Foto: Sunchild57 Fotografie. Creative Commons BY-NC-SA (abgeschnitten).
Die Auswirkungen auf die Umwelt und die Nährstoffversorgung unserer Lebensmittelwahl waren mir bei einem Jahr mehrere Wochen in den Sinn gekommen Artikel im Telegraph kam vor kurzem zu meiner Aufmerksamkeit, woraufhin mir die Gedanken zu versammeln, die allmählich zusammenwachs gewesen war.
Während des Zweiten Weltkriegs wurden die Briten ermutigt zu "Dig for Victory". Garten Gemüsegärten waren in ihrer Höhe und Zuteilung Nachfrage erreichte. Homegrown Erzeugnisse zulässig, die Landwirte auf Getreide und Milchproduktion zu konzentrieren - Aktivitäten schlecht geeignet, um kleine städtischen Parzellen.
Welchen Beitrag leisteten einheimische Bemühungen zur nationalen Ernährung? Wie effektiv hätte es tatsächlich sein können? Hier die Statistiken: Während des Zweiten Weltkriegs lieferten Kleingärten und Gärten aufgrund der Kampagne „Dig for Victory“ rund 10% der in Großbritannien konsumierten Lebensmittel, während sie <1% der Anbaufläche ausmachten.
Nehmen Sie einen Moment, um die Bedeutung dieser Aussage zu absorbieren. Startseite zehnmal pro Acre als Ackerbaubetriebe die Nahrungsmittel produziert werden immer mehr! Wie kann das sein? Sind nicht gesagt, dass wir immer wieder, dass wir die Welt nur mit Körnern ernähren können? Und das kann nur die intensive Landwirtschaft zu liefern?
Natürlich könnte man argumentieren, dass die Landwirtschaft seit dem Zweiten Weltkrieg effizienter geworden ist. Tatsächlich mit dem "grünen Revolution" der 50s und 60s intensive Eingänge, Pestizide und High-Yield-Sorten erhöht die Effizienz der Ackerbaubetriebe, mit dem größten Einfluss auf die Weizenertrag zu sehen, die sieben-fach erhöht. neuere Studien zeigen jedoch, dass die intensive Landwirtschaft nicht in der Nähe möglich aus Zuteilung und Gemüsegärten auf das Niveau kommt.
"Neuere Studien in Großbritannien von der Royal Horticultural Society durchgeführt und 'Welche?' Zeitschrift Obst und Gemüse zeigten Ausbeuten von 31-40 Tonnen pro Hektar und Jahr (Tomkins 2006), 4-11 mal die Produktivität der wichtigsten landwirtschaftlichen Kulturen in der Region Leicestershire (DEFRA 2013) ", sagt ein Papier.
Das ließ mich sprachlos!
Also, wie ist es möglich, dass Low-Tech-Gemüse-Parzellen führen moderne mechanisierte Betriebe? Hier sind zwei Teile der Antwort:
1. Biodiversität
Die BBC Reith Vortrag 2000 konzentriert sich auf Nachhaltigkeit und war ungewöhnlich, dass ein Panel, anstatt eine einzelne Dozent zu haben. Der fünfte Lautsprecher, Vandana Shiva - eine indische Umweltaktivistin und Anti-Globalisierungs-Autor - sprach mächtig über und die Dominanz der internationalen kommerziellen Landwirtschaft im globalen Dialog rund um die Ernährungssicherheit. Internationale Statistiken sprechen von "Ertrag", die in der Regel auf die Herstellung einer einzigen Ernte pro Flächeneinheit bezieht. Eine solche Messung ist von Natur aus in Richtung Monokultur Produktion vorgespannt ist. 'Ausgang', auf der anderen Seite, misst die gesamte Produktion von Mischkulturen pro Flächeneinheit. Zuteilungen und Gemüsegärten in den gleichen Raum mehrere Kulturen mischen, die Ausbeute an einem Ernte reduziert, aber die Gesamtleistung zu erhöhen, Shiva sagt:
"Wer ernährt die Welt? Meine Antwort ist sehr unterschiedlich, dass von den meisten Menschen gegeben. Es sind Frauen und Kleinbauern mit der biologischen Vielfalt zu arbeiten, die die primären Nahrungsmittelversorger in der Dritten Welt, und im Gegensatz zur vorherrschenden Annahme sind, ihre Artenvielfalt basiert kleine Betriebe sind produktiver als industrielle Monokulturen. "[Meine Betonung]
Solche kleinen Betriebe sind nicht nur produktiver, sondern sie bieten auch eine größere Vielfalt an Nahrungsmitteln mit einer besseren Auswahl an Nährstoffen, Vitaminen und Mineralien als die meisten kommerziellen Betriebe.
Unter Wissenschaftlern, politischen Entscheidungsträgern, den Medien und der Öffentlichkeit wächst das Bewusstsein für die vielfältigen Vorteile von "Eigenanbau", einschließlich Zugang zu nahrhaften Frischprodukten, Stressabbau, verbessertes psychologisches Wohlbefinden und körperliche Fitness.
Lebende Salate können auf der Fensterbank angebaut werden, so dass jeder wirklich frischen Produkten zu genießen.
Meine eigene Erfahrung von Gemüse aus eigenem Anbau ist, dass ihre Frische - direkt aus dem Garten in die Küche - sie eine spürbare Qualität der "Lebendigkeit" gibt, die einfach in einem Supermarkt von selbst frischen Gemüse fehlt, das ist besten Stunden alt.
Die Ausnahme sind "Live-Salate" - Körbchen mit Kresse, Salat oder Kräutern, die in einem bodenfreien Medium wachsen. Ich habe vor einigen Jahren eine Arbeit gelesen (die ich jetzt nicht mehr aufspüren kann) und gezeigt, dass diese Salate viel höhere Nährwerte haben als entweder organisches oder konventionelles "frisches Gemüse". Sie bleiben frisch und wachsen glücklich auf einer Fensterbank, so dass zumindest einige der Vorteile der Kleingartenarbeit für jedermann zugänglich sind.
2. Bodenfruchtbarkeit
Der Telegraph - Artikel basiert auf einem 2014 - Bericht in der Journal of Applied Ecology berechtigt "Urban Anbau in Zuteilungen hält Bodenqualitäten negativ durch die konventionelle Landwirtschaft betroffen" (von dem ich oben zitiere), der die Bodenfruchtbarkeit in Kleingärten, Gärten, Acker- und Viehfarmen in den Midlands vergleicht. Kurz gesagt, sie fanden heraus, dass der Gesamtstickstoff- und Kohlenstoffgehalt höher war und dass Böden in Kleingärten und Gärten im Vergleich zu Ackerbaubetrieben weniger verdichtet waren. Hier sind Diagramme ihrer Ergebnisse:
Hinterhofgarten2 (a) Mittlere organische Kohlenstoffdichte des Bodens; (b) Stickstoffstickstoffdichte im Boden; (c) Verhältnis Boden C: N; (d) Bodenschüttdichte in städtischen Kleingärten und landwirtschaftlichen Böden. Fehlerbalken sind ± 1 Standardfehler; Buchstaben zeigen signifikante Unterschiede zwischen den Landnutzungen (Tukey-Test P <0). Quelle: Edmondson et al., 05.
Wie Sie sehen können, war der Boden in den städtischen Parzellen den Ackerbaubetrieben in jeder Kategorie überlegen (beachten Sie, dass Diagramm d effektiv die Bodenverdichtung misst, also höher = stärker verdichtet = schlechter). Die Autoren schreiben den größten Nutzen aus den Zuteilungen der Kompostierung vor Ort und der Zugabe von Gülle zu.
Darüber hinaus zerstört das Pflügen - das für die Produktion von Ackerkulturen unerläßlich ist - allmählich die Kohlenstoffspeicher im Boden, indem es sie Sauerstoff aussetzt, der das organische Material des Bodens schnell in Kohlendioxid umwandelt, das es in die Atmosphäre freisetzt.
„… Moderne landwirtschaftliche Praktiken haben das natürliche Kapital des Bodens verschlechtert - was tiefgreifende Auswirkungen auf den Verlust der Bereitstellung von Ökosystemleistungen hat, einschließlich einer verringerten strukturellen Stabilität, Wasser- und Nährstoffspeicherkapazität und einer beeinträchtigten Regulierung der Stickstoffmineralisierung und der Versorgung von Pflanzen“, erklärt das Papier.
Gärtner und Bio-Bauern haben lange behauptet, dass natürliche organische Düngemittel, im Gegensatz zu typischen chemischen Düngemitteln 'den Boden bauen ", die lösliche Stickstoff bereitzustellen, die leicht aus dem Boden wäscht, in Wasserläufe als Nebenwirkung zu verschmutzen.
"... durch den Einsatz von Kunstdünger können die Kohlenstoffgehalte im Boden durch den Mangel an organischem Material und die Verringerung der mikrobiellen Aktivität im Boden weiter sinken", erklärt ein anderer.
UK Landwirtschaft jetzt aktiv ist bei dem Versuch, seinen Kohlenstoff-Fußabdruck zu reduzieren - ein Prozess, der einen großen Einfluss auf die Erfüllung der nationalen Ziele als Böden Senke möglicherweise eine wichtige Kohlenstoff machen könnte. Zum Beispiel, nach dem Farm Carbon Schneidwerkzeug, Nur eine 0.1% ige Steigerung der landwirtschaftlichen Bodenkohlenstoffgehalt jährliche Kohlenstoffbindung von 8.9 Tonnen CO2 pro Hektar erhöhen würde.
Was ist mit Weide?
Der Elefant im Raum in dieser Diskussion ist die Weide. Sein Boden Kohlenstoff in den Diagrammen oben liegt auf halbem Weg zwischen Kleingärten und Ackerland, aber das ist nur die halbe Geschichte. Typischerweise werden viel von britischen Tiefland Weiden mit Ackerkulturen gedreht (dh umgepflügt regelmäßig), so Dauergrünland zu erwarten noch höhere Kohlenstoff zu haben, als in der Grafik dargestellt.
Ackerlandschaften bieten weniger Infrastruktur und Umweltdienstleistungen als pastoralen Landschaften.
Darüber hinaus wies die Weide den am wenigsten verdichteten Boden auf (man denke an mehrjährige Wurzeln, Würmer und Bodenbewohner), während sie ähnliche Stickstoffniveaus wie die Kleingärten aufwies. Damit liegt es in Bezug auf die Bodenqualität und die damit verbundenen "Umweltdienstleistungen" (Wasserrückhaltung, CO2-Sequestrierung usw.) deutlich vor dem Ackerbau.
Was meinen Status noch weiter erhöht, ist, dass es diese mit sehr wenig Input versorgt. Kleingärten brauchen Kompost, Dünger und viel menschliches Eingreifen. Die geringere Produktivität von Dauergrünland im Vergleich zu Kleingärten und Gärten wird durch diesen reduzierten Material- und Arbeitseinsatz ausgeglichen. Wir dürfen auch den Aspekt der Annehmlichkeit auf der Weide nicht vergessen: Wandern in einer ländlichen Gegend ist unendlich viel angenehmer, als in der seelenlosen Wüste eines Weizenfeldes zu navigieren.
Am Ende könnte eine Ernährung, die auf "Fleisch und zwei Gemüse" basiert, das umweltfreundlichste Lebensmittelproduktionssystem sein, insbesondere wenn wir mehr eigenes Gemüse anbauen und unser Fleisch auf Dauergrünland anbauen. Werfen Sie ein paar Meeresfrüchte, und es wird auch die ernährungstechnisch gesund sein.
Zum Abschluss - ein Bild von unserem Gemüsegarten zeigt, die Gärten als auch produktiv schön sein! Sie können mehr über die Gärten an Rosemary Cottage lesen auf meinem Gartenblog.
Über den Autor
Keir Watson ist ein Forscher und Dozent in den Bereichen Ernährung und die menschliche Evolution, Themen, über die er Beiträge über Rosemary Cottage Clinic Blog. Er ist auch ein Tutor (Physik), und ein Permakulturist, der Obstbaumtraining, Gartenbau und Gründächer macht. Er hält einen Gartenblog mit Namen Herbizid.
Dieser Artikel erschien ursprünglich auf Unsere Welt
Verwandte Buch:
at InnerSelf Market und Amazon
