In dieser Woche werden die wichtigsten Filmschaffenden in Hollywood zusammenkommen 89th jährliche Oscars Zeremonie. Sie können darauf bauen, ein paar zu sehen schmerzhaft intime Interviews mit dem roten TeppichMehrere Akzeptanz-Reden halten und einige Witze, die flach fallen. Aller Wahrscheinlichkeit nach wird es eine weitere Gewissheit über die Nacht geben - ein oder zwei Preise, deren Logik es ist wird für die kommenden Jahre in Frage gestellt werden.

Es ist jetzt mehr als ein Jahrzehnt her, seit dem Rassenrelationen Melodrama Crash pipped Brokeback Mountain zum 2006 Best Picture Award und es führt immer noch die meisten Listen als eine der am wenigsten erklärbaren Entscheidungen der Geschichte. Aber trotz der gelegentlichen Kurvenball sind die Oscars tatsächlich bemerkenswert vorhersehbar - wenn Sie an der richtigen Stelle nach Informationen suchen.

Du bist nur so vorhersehbar

Wenn Sie wissen wollen, wer die Preise gewinnen wird, sind Ihre Buchmacher die beste Wahl - vor allem, wenn Sie es spät genug lassen. Zu der Zeit rollt die Zeremonie herum (nach den Golden Globes, BAFTAs und Screen Actors Guild Awards waren und gegangen), die Wettbüros haben in der Regel einen großen Einfluss darauf, wer die Akademie anerkennen wird.

Zum Beispiel, seit 2004, hat der Favoriten der Buchmacher jedes Jahr den besten Schauspieler gewonnen, außer einem (in 2009, Sean Penn war eng an zweiter Stelle, gewann aber für Milk.) Im gleichen Zeitraum haben nur zwei Favoriten der Besten Schauspielerin den Oscar verpasst, und beide Gewinner waren die Zweitplatzierten.

In der Tat, in den sechs Hauptkategorien - Bester Film, Bester Regisseur, Bester Schauspieler, Beste Schauspielerin, Bester Nebendarsteller und Beste Nebendarstellerin - müssen Sie zurückgehen volle neun Jahre, um das letzte Mal zu finden, dass ein Preis nicht vom Favoriten oder Zweitfavoriten gewonnen wurde.

Ein Großteil der Wahrnehmung, dass die Akademie unvorhersehbare Entscheidungen trifft, ist einfach, dass die Leute vergessen, was die öffentliche Meinung damals war. Wenn man auf den legendären "Ums" -Sieg von Crash in 2006 zurückblickt, war es das eigentlich noch zweiter Favorit. Es hatte auch eine Menge Momentum in den Augen der Öffentlichkeit, mit seinen Chancen, die sich in den Tagen vor der Zeremonie von einem riesigen A $ 9 auf nur A $ 2.50 verschoben.

Sie können diesen Effekt in der folgenden Tabelle sehen. Die Daten wurden aus verschiedenen Quellen so nah wie möglich an der Preisverleihung für jedes Jahr gesammelt. In den sechs Hauptkategorien seit 2004 gingen über 82% der Auszeichnungen an die Favoriten der Buchmacher. Wenn es einen roten heißen (A $ 1.20 oder darunter) Favoriten gibt, waren die Preise noch vorhersehbarer. In den letzten 13-Jahren hat es kein derart hochbegabter Kandidat geschafft, den Preis in einer dieser Kategorien zu gewinnen.

Dies ist eine bemerkenswerte Vorhersehbarkeit. Im Vergleich zu Australiens großen Sportligen sind sogar Wettbewerbe mit A $ 1.20 oder unter Favoriten viel unsicherer. In den vergangenen vier Jahren haben rund 11% der stark favorisierten AFL-Spiele in Verstimmungen geendet. Im NRL ist die Rate sogar fast 28% höher. In diesem Zusammenhang scheinen die Oscars eine relative "sichere Sache" zu sein.

Die Oscars werden von mehr als 6,000 Abstimmungsmitgliedern der 17-Filialen der Akademie für Motion Pictures and Sciences. Warum sind sie so vorhersehbar? Buchmacher leiten ihre Chancen aus der öffentlichen Meinung - wo Menschen ihr Geld machen. Vielleicht sind die Oscars so sicher weil vorherige Auszeichnungen geben der Öffentlichkeit den letzten Schliffoder vielleicht sind die Menschen gut darin, die öffentliche Meinung zu erfassen. Vielleicht auch, es gibt ein gutes altmodisches Oscar-Votum, der ihren Stimmzettel leckt um die Chancen zu beeinflussen.

Sie können ungefähr herausfinden, wie wahrscheinlich die Buchmacher einen Kandidaten bewerten, um zu gewinnen, indem Sie die folgende Berechnung durchführen: A $ 1 / Odds x 100%. Zum Beispiel wurde angenommen, dass 2.50 Best Picture Crash mit einer Wahrscheinlichkeit von A $ 2006 über eine 40% Erfolgschance verfügt.

Über den Zeitraum dieses Datensatzes war die größte Überraschung Tilda Swintons bester Nebendarsteller-Gewinn für 2008 Michael Clayton. Die Buchmacher dachten, sie hätte eine Gewinnchance von weniger als 10 (bei einer Quote von A $ 11).

Warum alle anderen falsch liegen

Was noch bemerkenswerter an der Vorhersagbarkeit der Oscars ist, ist die Anzahl der Menschen, die Dinge überdenken und falsch verstehen.

Letztes Jahr wurde die Data Science-Site von Nate Silver, FiveThirtyEight, zusammengestellt neun verschiedene mathematische Modelle die verfügbaren Daten knirschte, um Vorhersagen der Oscar-Gewinner zu erzeugen.

Einige dieser Modelle wurden von Amateur-Datenwissenschaftlern (wenn auch Amateure mit PhDs or mit Harvard-Abschlüssen) und andere von Fachleuten, einschließlich Teams bei Ernst und Young, bei der prädiktiven Analyseoperation Solution by Simulation und bei FiveThirtyEight selbst.

Jedes Modell verwendete unterschiedliche Datensätze - einige von Twitter-Erwähnungen, andere von der Kassenvorstellung und andere von Themen von historischen Gewinnern oder kürzlichen Filmkritiken.

Wie also haben diese mathematischen Modelle ...? Nun, insgesamt kann ihre Leistung nur als miserabel bezeichnet werden. Von 48-Vorhersagen in den sechs Hauptkategorien nur 50% von diesen waren richtig. Einige von ihnen haben sogar absolute Gewissheiten vermisst wie Leonardo DiCaprio (A $ 1.01 oder 99% zu gewinnen) und Brie Larson (A $ 1.04 oder 96%, um zu gewinnen).

Warum haben diese Modelle so schlecht abgeschnitten? Sie haben wahrscheinlich den Begriff gehört "Große Daten" und die Idee, dass Große Datasets können nach Mustern durchsucht werden, die es uns ermöglichen, die Zukunft vorherzusagen. Während niemand wirklich definieren kann, was "groß" bedeutet, sind die Oscar-Datensätze in diesem Zusammenhang sicherlich nicht "groß".

Ein Datenpunkt pro Kategorie pro Jahr für weniger als ein Jahrhundert ist nicht viel, um irgendeine andere Zufälligkeit oder Unberechenbarkeit im System zu überwinden. Zum Beispiel gibt es oft kurzfristige Trends im Geschmack der Oscar-Wähler.

Im 1960s, vier Musicals gewann das beste Bilddem „Vermischten Geschmack“. Seine 1980s schien Filme zu bevorzugen, die sich mit dem Kolonialismus und seinen Folgen beschäftigten. Um die Jahrtausendwende lobte die Akademie sichere, unumstrittene Kassenschlager. Vom Zeitpunkt der Kalibrierung eines mathematischen Modells bis zu dem Zeitpunkt, zu dem ein populärer Trend das Modell beeinflusst hat, sind die Geschmäcker wahrscheinlich schon weitergegangen.

Spoiler Alarm

In diesem Jahr in den wichtigsten sechs Kategorien gibt es fünf preisgünstige (A $ 1.20 oder niedriger) Favoriten. Wie ich oben gezeigt habe, ist es weit über ein Jahrzehnt her, dass solche Favoriten leer ausgehen.

Wenn die Geschichte sich wiederholt, scheint es sicher anzunehmen, dass die Besetzung und Crew von La La Land könnte einfach überspringen, drehen und tanzen weg von Hollywood Boulevard mit ein wenig mehr Gold für ihre Kaminsims. Der Film selbst, Schauspielerin Emma Stone, und Regisseur Damien Chazelle sind alle stark für den Erfolg.

Ähnlich, Mahershala Ali für Nebendarsteller in Mondlichtund Viola Davis als Nebendarstellerin in Zäune Ich habe allen Grund, zuversichtlich zu sein. Laut den Buchmachern dürfte nur das diesjährige Beste-Darsteller-Rennen schwer vorherzusagen sein. Casey Afflecks Leistung in Manchester by the Sea wird bei A $ 1.57 favorisiert, knapp vor Denzel Washington bei A $ 2.10.

Denken Sie jedoch daran, dass sich die Chancen bis zur Nacht ändern können. Eine Woche vor der 2006-Zeremonie brach das langjährige Vertrauen um Brokeback Mountain ein und es wurde von einem fast sicheren A $ 1.10 zu einem eher zweifelhaften A $ 1.50. Im Nachhinein erwiesen sich die schleichenden Zweifel an ihrem Erfolg als richtig.

Über den Autor

Stephen Woodcock, Dozent für Mathematik, Technische Universität Sydney

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht am Das Gespräch.. Lies das Original Artikel.

Bücher zum Thema

at InnerSelf Market und Amazon