Warum müssen wir auf wissenschaftliche Nachrichten warten?

Peer-Review und veröffentlicht. Maggie Villiger, CC BY-ND Zweck einer PresseembargoPeer-Review und veröffentlicht. Maggie Villiger, CC BY-ND Zweck einer Presseembargo

Extra, extra! Das Embargo ist aufgehoben, lesen Sie alles darüber.

In diesem Winter flogen Gerüchte durch die Blogosphäre: Physiker am Advanced Laser Interferometer Gravitationswellen-Observatorium (LIGO) kann es letztendlich direkt entdeckt haben Gravitationswellen, Wellen im Gewebe der Raumzeit vor in seiner allgemeinen Relativitätstheorie von Einstein 100 Jahren vorhergesagt. Gravitationswellen vorhergesagt wurden durch umwälzende Ereignisse wie die Kollision von zwei schwarze Löcher erzeugt werden.

Wenn das stimmt, wäre es eine sehr große Sache sein: eine seltene Chance für Wissenschaftler, die Aufmerksamkeit der Öffentlichkeit durch Nachrichten von Spitzenforschung zu greifen. So waren, warum die Wissenschaftler selbst Keeping Mum?

Dies wäre nicht das erste Mal, dass Wissenschaftler Gravitationswellen entdeckt hätten. Im März behauptete 2014, dies getan zu haben. In diesem Fall kündigten Wissenschaftler ihre Entdeckung an, als sie einen Artikel in arXiv veröffentlichten, Ein Preprint-Server, wo die Physiker und andere Wissenschaftler Forschungsergebnisse vor der Annahme durch eine Peer-Review-Publikationen teilen. Es stellte sich heraus, dass Gruppe war Wrongs - Sie waren auf der Suche tatsächlich in galaktischen Staub.

Die LIGO-Wissenschaftler waren vorsichtiger. Fred Raab, Leiter des LIGO-Labors, erklärte:

Wie wir in den letzten 15 Jahren getan haben, nehmen wir Daten, die Daten zu analysieren, die Ergebnisse für die Veröffentlichung in wissenschaftlichen Zeitschriften aufzuschreiben, und sobald die Ergebnisse zur Veröffentlichung angenommen werden, kündigen wir die Ergebnisse im Großen und Ganzen am Tag der Veröffentlichung oder kurz danach.

Und das ist, was sie taten, um ihre Nachrichten Konferenzen und Medienarbeit Timing mit dem zusammenfallen offizielle Veröffentlichung in der wissenschaftlichen Zeitschrift über ihre Entdeckung Physical Review Letters. Warum haben sie verzögern ihre öffentliche Ankündigung, anstatt das Wort zu verbreiten, so weit wie möglich so schnell wie möglich?

Science Standardverfahren

Obwohl es unnötig vorsichtig klingen mag, ist der Prozess Raab beschrieben, wie die meisten Wissenschaftler vorbereiten und Tierarzt Entdeckungen vor ihnen in der Welt verkünden - und in der Tat, es ist der Prozess die meisten wissenschaftlichen Zeitschriften auf beharren. Natur, beispielsweise, verbietet Autoren aus dem Gespräch mit der Presse über eine eingereichte Arbeit, bis der Woche vor der Veröffentlichung, und dann nur unter den Bedingungen von der Zeitschrift eingestellt.

Das wissenschaftliche Publizieren dient sowohl dem Wissenschaftler als auch der Öffentlichkeit. Es ist eine Gegenleistung: Die Autoren bekommen Priorität für das Ergebnis - das heißt, sie sind dort angekommen, bevor es andere Wissenschaftler getan haben - und im Gegenzug erhält die Öffentlichkeit (einschließlich konkurrierender Wissenschaftler) Zugang zu dem experimentellen Design, den Daten und der Argumentation zu dem Ergebnis. Priorität in Form von wissenschaftlichem Publizieren bringt den Wissenschaftlern ihre akademischen Belohnungen ein, einschließlich mehr Mittel für ihre Forschung, Arbeitsplätze, Beförderungen und Preise; Im Gegenzug offenbaren sie ihre Arbeit auf einer Detailebene, auf die andere Wissenschaftler bauen können und die sie im Idealfall replizieren und bestätigen.

Die Berichterstattung über eine wissenschaftliche Entdeckung ist eine weitere Möglichkeit für Wissenschaftler, Priorität zu beanspruchen, aber ohne die begutachtete wissenschaftliche Arbeit daneben gibt es keine Gegenleistung. Die Behauptung ist ohne Substanz, und die Öffentlichkeit, obwohl sie kitzelnd ist, profitiert nicht - weil niemand auf die Behauptung einwirken kann, bis das wissenschaftliche Papier und die zugrundeliegenden Daten verfügbar sind.


 Holen Sie sich das Neueste per E-Mail

Wöchentliches Magazin Tägliche Inspiration

So bestehen die meisten wissenschaftlichen Zeitschriften auf einem "Presse Embargo", eine Zeit, in der Wissenschaftler und Journalisten, die erweiterte Kopien von Artikeln gegeben werden zustimmen nicht in der populären Presse, bis die wissenschaftlichen Peer-Review-und Publishing-Prozess abgeschlossen ist zu veröffentlichen. Mit dem Aufkommen von Preprint-ServerAber dieses Verfahren selbst weiterentwickelt.

Zuerst eingeführt in 1977 spiegeln Zeitschrift Embargos eine wissenschaftliche Wunsch der Zeitschrift sowohl die eigenen zu schützen berichtenswert und die Öffentlichkeit von Fehlinformationen zu schützen. Wenn ein Ergebnis falsch ist (wie es der Fall mit dem 2014 Gravitationswellenergebnis), Peer-Review soll es zu fangen. Zumindest bedeutet es Experten anders als die Forscher selbst das experimentelle Design geprüft und die Daten und vereinbart, dass die Schlussfolgerungen gerechtfertigt und die Interpretationen angemessen waren.

Oft sind die Ergebnisse mehr "nuancierte" als die Nachrichtenartikel oder Pressekonferenz vermuten lässt. Ja, diese neue Arzneimittelkombination macht eine (kleine) Unterschied, aber es Krebs heilen nicht. Schließlich könnte das Ergebnis richtig sein, aber nicht wegen der Daten in diesem Papier, und die vorzeitige Pressekonferenz behauptet, eine unberechtigte Priorität, die anderen Forschungs stören können. In allen diesen Fällen ist der Zugang zum Forschungsgegenstand mit und der darunterliegenden Daten sind entscheidend für die Nachricht, sinnvoll zu sein.

Ein Presseembargo hat zusätzliche Vorteile für den Reporter, die Zeitschrift und die Öffentlichkeit.

Mehrere Journalisten erhalten die gleiche Chance, einen gut recherchierten und ausgewogenen Artikel zu veröffentlichen. Als Gegenleistung für die Einhaltung des Presseembargos der Zeitung erfahren die Reporter, was im Vorfeld der Veröffentlichung veröffentlicht wird. Dies gibt mehreren Journalisten die Möglichkeit, den wissenschaftlichen Artikel zu lesen, Experten zu finden, die ihnen helfen können, den Artikel zu verstehen, und eine sorgfältig ausgearbeitete Geschichte zu veröffentlichen. Aus der Sicht des Wissenschaftlers (und der wissenschaftlichen Zeitschrift) maximiert dies die Qualität und Quantität der Berichterstattung durch die Presse.

Die Öffentlichkeit erhält Zugang zu dem wissenschaftlichen Artikel, der dem Zeitpunkt sehr nahe kommt, an dem sie die Nachrichtengeschichte gelesen haben. Die populäre Presse tendiert dazu, eine Geschichte in Richtung dessen, was "berichtenswert" ist, zu verfälschen - und das endet manchmal, wenn man den wissenschaftlichen Artikel übertreibt oder auf andere Weise ungenau zusammenfasst. Wenn sich dieser Artikel beispielsweise auf die menschliche Gesundheit bezieht, ist es wichtig, dass Ärzte Zugang zu der ursprünglichen wissenschaftlichen Arbeit haben, bevor sich ihre Patienten nach neuen Behandlungsmethoden erkundigen, von denen sie in den Nachrichten gehört haben.

Andere wissenschaftliche Experten Zugang zu den wissenschaftlichen Artikel gewinnen, sobald die Ergebnisse Nachrichten geworden. Wissenschaftler, die die Waffe springen und zulassen, dass ihre Forschung Nachrichten in einer wissenschaftlichen Zeitschrift vor der Veröffentlichung zu werden machen unvetted Ansprüche, die weniger wichtig erweisen können, wenn die Peer-Review-Artikel schließlich erscheint.

Ein Presseembargo kann den Anspruch eines Wissenschaftlers auf Vorrang vor der Konkurrenz anderer Wissenschaftler und Zeitschriften schützen. Wissenschaftler akzeptieren Zeitschriften-Veröffentlichungsdaten im Allgemeinen als Indikatoren der Priorität - aber wenn eine Entdeckung Nachrichten macht, veröffentlicht das Journal, das ein Konkurrenzpapier betrachtet, häufig seine Autoren aus dem Embargo und führt das Papier zur Veröffentlichung. Und wenn das Papier deines Konkurrenten zuerst herauskommt, hast du das Prioritätsrennen verloren.

Das Embargo System ermöglicht es Zeit für prepublication Peer-Review. Die meisten Experimente, Forschungsfragen zu adressieren sind kompliziert und indirekt. Reviewer benötigen oft zusätzliche Versuche oder Analysen vor der Veröffentlichung. Vorveröffentlichung Peer-Review kann eine lange Zeit in Anspruch nehmen, und sein Wert wurde Frage, aber es ist derzeit die Norm. Wenn eine Nachricht auf dem Papier erschien, während sie überprüft wurde, könnte der Prozess des Peer Reviews durch den Druck, die Daten basierend auf dem Nachrichtenartikel zu zeigen, gefährdet werden. Viele Zeitschriften würden die Veröffentlichung unter diesen Bedingungen ablehnen, was die Autoren und die Öffentlichkeit in den Hintergrund drängen würde.

Ich kenne keinen Fall, in dem das Gespräch über eine Entdeckung im Vorfeld einer wissenschaftlichen Veröffentlichung der Öffentlichkeit hilft. Ja, "Breaking News" ist aufregend. Aber Journalisten und andere Autoren können fesselnde Geschichten über die Wissenschaft erzählen, die die Aufregung der Entdeckung vermitteln, ohne Journalembargos zu brechen. Und die wissenschaftliche Gemeinschaft kann weiterhin daran arbeiten, ihre Kommunikation mit der Öffentlichkeit zu beschleunigen und gleichzeitig die Gegenleistung für die wissenschaftliche Veröffentlichung zu erhalten.

Über den Autor

Vivian Siegel, Gastdozent von Biological Engineering, Massachusetts Institute of Technology

Erschien auf der Konversation

Verwandte Buch:

at  

Sie Könnten Auch Mögen

Folge InnerSelf weiter

Facebook-Symboltwitter iconyoutube iconInstagram-SymbolPintrest-SymbolRSS-Symbol

 Holen Sie sich das Neueste per E-Mail

Wöchentliches Magazin Tägliche Inspiration

VERFÜGBARE SPRACHEN

enafarzh-CNzh-TWdanltlfifrdeeliwhihuiditjakomsnofaplptroruesswsvthtrukurvi

MOST READ

Baseballspieler mit weißen Haaren
Können wir zu alt sein?
by Barry Vissell
Wir alle kennen den Ausdruck: „Du bist so alt, wie du denkst oder fühlst.“ Zu viele Menschen geben auf…
Klimawandel und Hochwasser 7 30
Warum der Klimawandel Überschwemmungen verschlimmert
by Frances Davenport
Obwohl Überschwemmungen ein natürliches Ereignis sind, führt der vom Menschen verursachte Klimawandel zu schweren Überschwemmungen…
gemacht, um eine Maske zu tragen 7 31
Werden wir nur auf den Rat der öffentlichen Gesundheit reagieren, wenn uns jemand dazu bringt?
by Holly Seale, UNSW Sydney
Bereits Mitte 2020 wurde vorgeschlagen, dass die Verwendung von Masken dem Tragen von Sicherheitsgurten in Autos ähnelt. Nicht jeder…
Inflation weltweit 8 1
Die Inflation steigt weltweit
by Christoph Decker
Der Anstieg der US-Verbraucherpreise um 9.1 % in den 12 Monaten bis Juni 2022, der höchste in vier …
Kaffee gut oder schlecht 7 31
Gemischte Botschaften: Ist Kaffee gut oder schlecht für uns?
by Thomas Merritt
Kaffee tut dir gut. Oder ist es nicht. Vielleicht ist es, dann ist es nicht, dann ist es wieder. Wenn du trinkst…
Ist es Covid oder Heukot 8 7
So erkennen Sie, ob es sich um Covid oder Heuschnupfen handelt
by Samuel J. White und Philippe B. Wilson
Bei warmem Wetter auf der Nordhalbkugel leiden viele Menschen an Pollenallergien.…
Menschen umdenken 8 3
Warum es schwierig ist, die falschen Überzeugungen von jemandem in Frage zu stellen
by Lara Millmann
Die meisten Menschen denken, dass sie ihre Überzeugungen mit einem hohen Maß an Objektivität erlangen. Aber neuerdings …
Salbeiwischstäbchen, Federn und ein Traumfänger
Reinigen, Erden und Schützen: Zwei grundlegende Praktiken
by MaryAnn DiMarco
Viele Kulturen haben eine rituelle Reinigungspraxis, die oft mit Rauch oder Wasser durchgeführt wird, um zu helfen,…

New Attitudes - Neue Möglichkeiten

InnerSelf.comClimateImpactNews.com | Innerpower.net
MightyNatural.com | WholisticPolitics.com | Innerself Vermarkten
Copyright © 1985 - 2021 Inner Publikationen. Alle Rechte vorbehalten.