Frauengesicht, das sich selbst ansieht
Bild von Gerd Altmann 

Erstens wird eine neue Theorie als absurd angegriffen; dann wird es als wahr zugegeben, aber offensichtlich und unbedeutend; Schließlich wird es als so wichtig angesehen, dass seine Gegner behaupten, es selbst entdeckt zu haben. ~ WILLIAM JAMES

Wie hätte ich die Lücken in unserem aktuellen wissenschaftlichen Weltbild übersehen können? Ich bin genauso schuldig wie jeder andere. Ich begann diese Reise ohne die Erwartung, wissenschaftliche Beweise für meine Erfahrungen zu finden, denn die wissenschaftlich-materialistische Mainstream-Erzählung legt nahe, dass es keine Beweise für unerklärliche Phänomene gibt, und an diese Phänomene zu glauben bedeutet, dass man entweder verrückt oder dumm ist. Stattdessen suchte ich nach einer persönlichen Rechtfertigung dafür, zumindest ein wenig offen für spirituelle oder metaphysische Überzeugungen zu sein, indem ich mit anderen Gleichgesinnten sprach. Während ich das fand (juhu!), stieß ich auch auf ein riesiges Problem im wissenschaftlichen Materialismus: Wie können wir hoffen, eine Theorie von allem zu haben, wenn wir so eng definieren, welche Art von Beweisen aus welchen Wissensgebieten einbezogen werden können?

Um Richard Tarnas' eigene Sprache auszuleihen, untersucht er „die großen philosophischen, religiösen und wissenschaftlichen Ideen und Bewegungen, die im Laufe der Jahrhunderte nach und nach die Welt und Weltanschauung hervorgebracht haben, in der wir heute leben und nach der wir streben“. Dies ist eine Weltanschauung, die von den Prinzipien der wissenschaftlichen Revolution und des Zeitalters der Aufklärung angetrieben wird, die den Menschen von der Natur trennten und die Vernunft über andere menschliche Fähigkeiten stellten. Um diese Weltanschauung für die Zukunft zu bezeichnen, verwende ich „Gesellschaft“ als Abkürzung.

Der größte ausgegrabene Schatz meines Abenteuers war die Entdeckung, dass ich mehr zu bieten habe als nur meine Intelligenz, Logik und Fähigkeit, Arbeit zu leisten, obwohl die Gesellschaft vorschlägt, dass dies die wertvollsten Eigenschaften sind, die ich anbieten kann. Aber in Wahrheit sind Mitgefühl, Freundlichkeit und Trost für andere genauso wertvoll.

Eine Frau in der Wissenschaft zu sein, ist schon schwierig. Es gibt anhaltende Sorgen, von männlichen Kollegen ernst genommen zu werden, wie man sich kleidet, wie viel Make-up man trägt, wie man spricht und mehr. Dieser Liste spirituellen Glauben an das Unmögliche hinzufügen? Vergiss es.


Innerself-Abonnieren-Grafik


Aber letztendlich hatte ich es so satt, mich einem fiktiven Ideal anzupassen, dass ich es priorisierte, mein authentisches Selbst zu sein. Wer ist das authentische Ich? Ah, nun, das ist der Punkt der Reise des Lebens, die Selbstverwirklichung.

Akademiker, Spiritualität, und Unerklärte Phänomene

Die vorherrschende Meinung in intellektuellen Kreisen ist, dass kein ernsthafter Mensch an unerklärlichen oder spirituellen Phänomenen glaubt oder sich auch nur dafür interessiert. Das stimmt einfach nicht. Viele prominente Wissenschaftler, Ärzte, Philosophen und Schriftsteller waren im Laufe der Geschichte daran interessiert, eine Brücke zwischen Spiritualität und Wissenschaft zu schlagen, was manchmal das Studium unerklärter Phänomene beinhaltete.

Zum Beispiel war William James Mitglied der Society for Psychical Research (SPR) – einer gemeinnützigen Organisation, die aus der Cambridge University hervorgegangen ist und noch heute existiert und wissenschaftliche Untersuchungen außergewöhnlicher und unerklärlicher Phänomene durchführt. Weitere Mitglieder waren: Nobelpreisträger und Physiologe Charles Richet, Nobelpreisträger und Physiker Sir JJ Thomson und Sir Arthur Conan Doyle.

Der legendäre Psychologe Carl Jung und der Physiker Wolfgang Pauli führten einen ganzen Dialog über die Beziehung zwischen Geist und Materie, Synchronizität und Geist, und es ging teilweise darum, eine Erklärung für den Pauli-Effekt zu finden, ein Phänomen, bei dem sich Geist-über-Materie-Effekte routinemäßig manifestierten rund um Pauli.

Der Nobelpreisträger für Physik Brian Josephson, der sich für spirituelle höhere Bewusstseinszustände und Psi-Phänomene wie Telepathie und Psychokinese interessierte, bezeichnete die Ablehnung von allem Mystischen oder New-Agey durch die wissenschaftliche Gemeinschaft als „pathologischen Unglauben“.

Marie Curie, die erste Nobelpreisträgerin, nahm an Sitzungen teil und studierte die Physik paranormaler Phänomene. Francis Bacon führte Weissagungen durch, Galileo Galilei las Horoskope, Isaac Newton studierte Alchemie und Albert Einstein schrieb das Vorwort zu Upton Sinclairs Buch über Telepathie. Geistiges Radio (1930).

Wissenschaftler sind nicht alle Atheisten

Es sind auch nicht nur prominente Geschichtswissenschaftler. Eine Umfrage von Pew Research aus dem Jahr 2009 (Rosentiel 2009) unter Wissenschaftlern, die Mitglieder der American Association for the Advancement of Science waren, ergab, dass etwas mehr als die Hälfte der Wissenschaftler (51 %) an eine Art höhere Macht glaubten (33 % glaubten an „Gott“, 18 % glaubten an einen universellen Geist oder eine höhere Macht). 50 Prozent glaubten nicht an irgendeine höhere Macht. Das ist fast eine 50/XNUMX-Aufteilung! Ich wurde weggeblasen.

Die Aufschlüsselung der gläubigen Wissenschaftler unterscheidet sich stark von der amerikanischen Allgemeinbevölkerung. Eine Mehrheit der Amerikaner (95%) glaubt an Gott oder eine höhere Macht oder spirituelle Kraft (Pew Research Center 2009a), 24% glauben an Reinkarnation (Pew Research Center 2009b), 46% glauben an die Existenz anderer übernatürlicher Wesen (Ballard 2019 ) und 76 % geben an, mindestens einen paranormalen Glauben zu haben (ESP ist mit 41 % der häufigste) (Moore 2006).

Glauben Wissenschaftler an das Paranormale?

Obwohl eine Umfrage der National Academy of Sciences aus dem Jahr 1991 unter ihren Mitgliedern ergab, dass nur 4 % an ESP glaubten (McConnell und Clarke 1991), waren 10 % der Meinung, dass es untersucht werden sollte. Eine andere Studie, in der 175 Wissenschaftler und Ingenieure anonym befragt wurden, ergab jedoch, dass 93.2 % mindestens eine „außergewöhnliche menschliche Erfahrung“ gemacht haben (z. B. die Gefühle einer anderen Person gespürt haben, etwas als wahr gewusst haben, was sie nicht wissen können, wichtige Informationen dadurch erhalten haben Träume oder gesehene Farben oder Energiefelder um Menschen, Orte oder Dinge) (Wahbeh et al. 2018).

Was für eine interessante Diskrepanz, dass Wissenschaftler unter bestimmten Umständen leugnen, an ESP zu glauben, unter anderen jedoch zugeben, dass sie Erfahrungen damit gemacht haben. Dafür kann es viele Gründe geben, zum Beispiel, dass es Wissenschaftlern unangenehm ist, ihr Interesse an ESP einer renommierten wissenschaftlichen Einrichtung mitzuteilen, und weniger unangenehm, dies einer kleinen, anonymen Studie zu melden. Oder es könnte an den unterschiedlichen Formulierungen liegen, die in den Umfragen verwendet wurden, z. B. an der Verwendung von „außergewöhnliche menschliche Erfahrung“ anstelle von „ESP“, einem viel stärker stigmatisierten Wort in der intellektuellen Gemeinschaft.

Wenn letzteres zutrifft, wäre dies ein hervorragendes Beispiel für das Gewicht, das Sprache beim Verstehen und Ausdrücken unserer Erfahrungen hat. In jüngster Zeit haben über hundert namhafte Wissenschaftler eine postmaterialistische Wissenschaft gefordert, in der solche Themen offen untersucht und nicht stillschweigend unter den Teppich gekehrt werden („The Manifesto for a Post-Materialist Science: Campaign for Open Science“).

Dean Radin, Ph.D., leitender Wissenschaftler am Institute of Noetic Sciences, ist in Elektrotechnik, Physik und Psychologie ausgebildet und betreibt Psi-Forschung. Basierend auf seinen Interaktionen mit Wissenschaftlern bei wissenschaftlichen Treffen, wie denen, die an der US National Academy of Sciences abgehalten wurden, und in Verbindung mit den Anfragen, die er erhält, erklärt er, dass sein „Eindruck ist, dass die Mehrheit der Wissenschaftler und Gelehrten persönlich an Psi interessiert ist, aber sie haben gelernt, ihre Interessen geheim zu halten. Dasselbe gilt für viele Regierungs-, Militär- und Wirtschaftsführer. . . . Das Tabu ist in der westlichen Welt (z. B. USA, Europa, Australien) viel stärker als in Asien und Südamerika“ (Radin, 2018).

Es ist nicht nur ich und du!

Durch die Gespräche, die ich mit einigen meiner neurowissenschaftlichen Kollegen führte, wurde mir klar, dass sie viel offener für wissenschaftliche Forschungsthemen waren, die nicht zum Mainstream gehörten, als ich erwartet hatte. Ich hatte sogar einen Kollegen, der mir erzählte, wie sein Bruder im Alter von unter drei Jahren gemeinsame Erinnerungen hatte, die er aus dem Leben ihrer Großmutter in einem Land, in dem sie vor ihrer Heirat gelebt hatte, nicht kennen konnte. Ein anderer Kollege, der sich einmal für die Psi-Forschung interessiert hatte, hatte sogar Wünschelruten gekauft, um sie zu testen. Ich hatte noch einen anderen Kollegen, der, als ich ging, um die Forschung zu beschreiben, die ich über Telepathie, Hellsehen und Präkognition gelesen hatte, damit bereits vertraut war und selbst viel davon gelesen hatte.

Ich behaupte nicht, dass sie alle gläubig sind, sondern betone die Tatsache, dass wir uns alle für unkonventionelle Themen interessierten und das nicht voneinander wussten. Welche lustigen Gespräche hatten wir verpasst?! – Ich gebe dem wissenschaftlichen Materialismus die Schuld.

Da spirituelle, mystische oder unerklärliche Themen in der Mainstream-Wissenschaft tabu sind, hatte ich das Gefühl, dass meine Erfahrungen einzigartig für mich waren und ich allein neugierig auf sie war. Deshalb weise ich hier darauf hin, dass sich viele, viele Akademiker für spirituelle und ungeklärte Phänomene interessieren, bzw typische menschliche Erfahrungen, wie ich jetzt an sie denke.

Wir sind eigentlich gar nicht allein. Wenn mehr Akademiker und insbesondere Wissenschaftler die unsichtbaren, aber einschränkenden Fesseln der Kultur abschütteln und ihr Interesse an ungeklärten Geheimnissen öffentlich bekennen könnten, könnten wir vielleicht das Unerklärliche erklären.

Was fehlt uns noch?

Könnten wir durch den Ausschluss bestimmter Themen aus der wissenschaftlichen Untersuchung andere wichtige Erkenntnisse der Wissenschaft übersehen?

Wenn es stimmt, dass Bewusstsein grundlegend ist und unser Geist mit Materie interagiert, was sind dann die Implikationen für die wissenschaftliche Methode, die einen unabhängigen, objektiven Beobachter/Experimentierer voraussetzt? Was entgeht uns, wenn wir diese Verbindung ignorieren?

Was, wenn Dinge zusammenkommen, wie ein Experimentator und ein Subjekt, sie ein Ganzes oder ein System bilden und nicht mehr unabhängig sind (denken Sie daran, wie Fischschwärme schwimmen oder Vogelschwärme zusammenfliegen)? Und was ist mit Statistiken? Wir werfen umgangssprachlich und wissenschaftlich mit dem Wort „zufällig“ um uns. Welche Kraft oder welches Gesetz regiert den „Zufall“? Denken Sie an die Glockenkurve, wie sie zeigt, dass die Mehrheit der Individuen in einer Population für ein Merkmal (sagen wir Altruismus) in die Mitte der Kurve fällt und sich am unteren und oberen Ende verjüngt.

Wenn wir ein Experiment durchführen und Teilnehmer rekrutieren, hoffen wir, dass in unserer Studie der Altruismus unter unseren Teilnehmern entlang einer Glockenkurve fällt, was darauf hindeutet, dass wir eine Verteilung haben, die für die allgemeine Bevölkerung repräsentativ ist. Tatsächlich kann unsere statistische Analyse davon abhängen.

Aber welche Kraft bestimmt, welche Fächer für Ihr Studium auftauchen, damit Sie diese Glockenkurve erreichen können? Gibt es jemals so etwas wie etwas, das wirklich dem Zufall geschuldet ist? Diese Denkweise wirft viele Fragen darüber auf, was wir in der Wissenschaft für wahr halten.

Der wissenschaftliche Materialismus schlägt zunehmend vor, dass unsere Überzeugungen und Verhaltensweisen fest in grundsoliden Beweisen und empirischen Daten verankert sein sollten. Neben dem eklatanten Problem, dass Menschen eindeutig nicht auf diese Weise agieren, wie die gesamte Menschheitsgeschichte zeigt, in der viele unkluge und scheinbar irrationale Führungsentscheidungen getroffen wurden, gibt es noch ein weiteres Problem.

Das Problem bei dieser Vorstellung ist die inhärente Annahme, dass Menschen über die technologischen oder methodologischen Mittel verfügen, um Beweise und Daten über alles im Universum zu messen und zu sammeln, was bedeutet, dass wir bereits alle Eigenschaften der Welt entdeckt haben. Wenn diese Annahme nicht wahr ist, wir uns aber so verhalten, als ob sie wahr wäre, werden wir möglicherweise ein vollständiges Verständnis des Universums verpassen. Warum sollten wir das tun?

Überbetonung „evidenzbasierter“ Kriterien

Die jüngste Überbetonung „evidenzbasierter“ und „datengesteuerter“ Kriterien in der westlichen Gesellschaft macht mir Sorgen, weil Evidenz und Daten Geld kosten. Lassen Sie mich erklären. Natürlich ist es von Vorteil, Beweise dafür zu haben, dass etwas wie beabsichtigt funktioniert, zum Beispiel ein medizinisches Gerät. Das Problem entsteht, wenn wir fälschlicherweise zu dem Schluss kommen, dass etwas nicht funktioniert oder nicht existiert, einfach weil es keine verfügbaren Beweise dafür gibt.

Der Satz „Dafür gibt es keine Beweise“ wird manchmal von Wissenschaftlern und Journalisten auf unaufrichtige Weise verwendet. Wenn die Öffentlichkeit diesen Satz hört, nimmt sie an, dass die Sache untersucht wurde und keine Beweise gefunden wurden, um dies zu stützen, obwohl normalerweise gemeint ist, dass die Sache dies getan hat nicht untersucht worden. Warum also nicht einfach sagen?

Es ist irreführend und wird ständig verwendet, um alles niederzuschlagen, was der wissenschaftliche Materialismus nicht akzeptiert. Darüber hinaus ist das Fehlen von Untersuchungen in der Regel nicht auf mangelndes Interesse zurückzuführen, sondern auf mangelnde Finanzierung.

Der Großteil der Wissenschaftsförderung in den Vereinigten Staaten kommt von der Bundesregierung. Die Forschungsagenden der meisten Forscher an akademischen Einrichtungen im ganzen Land werden davon bestimmt, was der Wissenschaftler glaubt, finanziert zu werden. 

Forschungsgelder für andere Themen können von privaten Stiftungen kommen, aber diese Finanzierungsströme werden von den persönlichen Interessen der wohlhabenden Personen getrieben, die die Stiftungen gegründet haben. Denken Sie also bitte daran, wenn Sie jemanden mit dem Wort „evidenzbasiert“ herumwerfen hören. Es wäre wirklich schön, genug Geld für Forscher zu haben, um alles zu untersuchen, was sie wollten, und all die interessanten Fragen im Universum, aber in Wirklichkeit werden Forschungsagenden und damit Beweise und Daten von Geld, den Interessen der Regierung und anderen diktiert wohlhabende Personen.

Gehen Sie noch einen Schritt weiter

Was ist, wenn es Dinge gibt, die nicht mit der wissenschaftlichen Methode selbst gemessen oder erklärt werden können? Indem man die wissenschaftliche Methode für die einzige wichtige Möglichkeit, die Welt um uns herum zu messen und zu verstehen, sagen wir von Natur aus, dass, wenn etwas im Universum existiert, das mit dieser Methode nicht gemessen werden kann, es nicht wichtig oder wissenswert ist.

Es besteht ein Widerspruch zwischen dem Glauben, dass wir nur sicher wissen, was wir messen und beobachten können, und der Tatsache, dass wir unser Gehirn zum Messen und Beobachten verwenden. Wir wissen, dass sowohl die Physik als auch die Quantenphysik wahr sind, aber wir können sie nicht in Einklang bringen, und dennoch beharren wir darauf, zu erklären, dass die wissenschaftliche Methode wahr ist Methode.

Die Begrenzung der wissenschaftlichen Methode ist etwas, dem ich auf meiner Reise begegnet bin, das mir geholfen hat, persönliche Beweise zusätzlich zu wissenschaftlichen Beweisen zu akzeptieren, und es ist auch der Grund, warum das Bewusstsein selbst so schwer zu studieren ist.

Es gibt nur einige Dinge in der menschlichen Erfahrung, die schwer zu quantifizieren und nicht reproduzierbar sind. Die Wissenschaft kann diese Erfahrungen nicht messen, und sie werden normalerweise an die Geisteswissenschaften delegiert – aber dann gibt es keine Kommunikation zwischen den Geisteswissenschaften und der Wissenschaft, wenn Theorien über das Universum entwickelt werden.

Wir erfahren das Leben nicht in zwei Dimensionen, mit getrennten wissenschaftlichen und geisteswissenschaftlichen Erfahrungen; es ist nur eine Lebenserfahrung. Wir müssen sowohl die Wissenschaften als auch die Geisteswissenschaften einbeziehen, wenn wir Theorien über diese atemberaubende, schreckliche, glückselige und grausame Sache aufstellen, die wir Leben nennen.

Ein bedeutungsvolles und mystisches Universum

Zu verstehen, dass Bewusstsein die Grundlage des Universums sein könnte, hat mein Denken so umgestaltet, dass unerklärliche Phänomene nicht länger außergewöhnlich erscheinen. Eigentlich schien alles ganz einfach und keine große Sache zu sein.

Als ich mich außerhalb der wissenschaftlichen Literatur zu der vorgeschlagenen Lektüre von „den Leuten, die wissen“ bewegte, erfuhr ich, dass die Griechen das Wort benutzten Kosmos das Universum als ein geordnetes System zu beschreiben. Dies ist eine uralte Idee, die seit Beginn der Entstehung der Menschheit in den meisten Kulturen auf der ganzen Welt zu finden ist.

Beim Zusammenfluss von Wissenschaft und Spiritualität entstand für mich eine neue Weltanschauung: Das Universum hat einen Sinn und es gibt eine spirituelle und mystische Dimension des Lebens. Der Glaube, dass wir mit dem Kosmos verwoben sind und dass es keine wirkliche Unterscheidung zwischen Geist und Materie, außen und innen oder zwischen dir und mir gibt, war tatsächlich länger die Grundlage der Realität, als dies nicht der Fall ist.

Copyright 2022. Alle Rechte vorbehalten.
Gedruckt mit freundlicher Genehmigung von Park Street Press,
ein Abdruck von Innere Traditionen Intl.

Artikel Quelle:

BUCH: Beweis spiritueller Phänomene

Beweis spiritueller Phänomene: Die Entdeckung der unbeschreiblichen Geheimnisse des Universums durch einen Neurowissenschaftler
von Mona Sobhani

Buchcover des Beweises spiritueller Phänomene von Mona SobhaniDie Neurowissenschaftlerin Mona Sobhani, Ph.D., beschreibt ihre Verwandlung von einer eingefleischten Materialistin zu einer aufgeschlossenen spirituellen Sucherin und teilt die umfangreichen Forschungsergebnisse, die sie über vergangene Leben, Karma und die komplexen Wechselwirkungen von Geist und Materie entdeckt hat. Sie bietet einen tiefen Einblick in die Literatur der Psychologie, Quantenphysik, Neurowissenschaften, Philosophie und esoterische Texte und untersucht auch die Beziehung zwischen Psi-Phänomenen, der Transzendenz von Raum und Zeit und Spiritualität.

Dieses aufschlussreiche Buch gipfelt in der ernsthaften Auseinandersetzung des Autors mit einem der Grundprinzipien der Neurowissenschaften – dem wissenschaftlichen Materialismus – und zeigt, dass die Mysterien der menschlichen Erfahrung weit über das hinausgehen, was das gegenwärtige wissenschaftliche Paradigma begreifen kann, und lässt die Möglichkeit einer partizipativen, sinnvollen Universum.

Für weitere Informationen und / oder um dieses Buch zu bestellen, Klicken Sie hier. Auch als Hörbuch und als Kindle Edition erhältlich.

Über den Autor

Foto von Mona Sobhani, Ph.D.,Mona Sobhani, Ph.D., ist kognitive Neurowissenschaftlerin. Als ehemalige Forschungswissenschaftlerin hat sie einen Doktortitel in Neurowissenschaften von der University of Southern California und absolvierte ein Postdoktorandenstipendium an der Vanderbilt University mit dem Law and Neuroscience Project der MacArthur Foundation. Sie war außerdem Stipendiatin am Saks Institute for Mental Health Law, Policy, and Ethics.

Über Monas Arbeit wurde in der New York Times, VOX und anderen Medien berichtet. 

Besuchen Sie ihre Website unter MonaSobhaniPhD.com/