Zukunftsforscher Ian Pearson sagte kürzlich voraus dass es durch 2050 möglich sein wird, unseren Haustieren und anderen Tieren Geräte zu implantieren, um ihnen die Möglichkeit zu geben, mit uns zu sprechen.

Dies wirft die interessante Frage auf, ob ein solches Gerät Tieren, die zur Nahrungsaufnahme aufgezogen und geschlachtet werden, eine Stimme verleihen würde und ob diese Stimme uns zweimal überlegen würde, sie zu essen.

Es ist wichtig, zunächst klar zu machen, was Tiere mit einer solchen Technologie tun können und was nicht. Es ist zweifelhaft, dass diese Technologie es Tieren ermöglichen würde, ihre Bemühungen zu koordinieren, um ihre Entführer auf orwellsche Weise zu stürzen.

Tiere kommunizieren bereits auf eine Weise miteinander, die für sie von Bedeutung ist, aber sie kommunizieren nicht auf eine Weise, die es ihnen ermöglicht, ihre Bemühungen eng miteinander zu koordinieren. Eine solche groß angelegte Strategie erfordert zusätzliche Fähigkeiten, einschließlich eines soliden Verständnisses der Grammatik und einer umfassenden Fähigkeit, über die Gedanken anderer zu urteilen.

Was diese Technologie wahrscheinlich tun würde, ist eine semantische Überlagerung des aktuellen Kommunikationsrepertoires der Tiere (zum Beispiel: "Rinde, Rinde!", Dargestellt als: "Eindringling, Eindringling!"). Es ist möglich, dass diese Fähigkeit für manche Menschen allein zwingend ist, auf Fleisch zu verzichten, dass wir nicht anders können, als sprechende Kühe und Schweine zu „humanisieren“ oder sie als uns selbst ähnlicher zu betrachten.

Es gibt einige empirische Beweise, die diese Idee stützen. Eine Gruppe von Forscher unter der Leitung von Brock Bastian baten die Leute, einen kurzen Aufsatz zu schreiben, in dem sie darlegten, auf welche Weise Tiere Menschen sehr ähnlich sind. Andere Teilnehmer schrieben über die Art und Weise, wie Menschen Tieren sehr ähnlich sind. Teilnehmer, die Tiere humanisierten, sahen sie positiver als diejenigen, die Menschen animalisierten.

Wenn diese Technologie uns also dazu bringen würde, Tiere mehr wie Menschen zu sehen, könnte sie eine bessere Behandlung von Tieren fördern.

Fleisch ist Mord

Stellen wir uns für einen Moment vor, die Technologie könnte etwas mehr bewirken - sie könnte uns mehr vom Verstand des Tieres verraten. Eine Möglichkeit, wie Tiere davon profitieren könnten, besteht darin, zu zeigen, dass Tiere über ihre Zukunft nachdenken. Dies könnte uns davon abhalten, Tiere zu essen, weil es uns zwingen würde, Tiere als Wesen zu betrachten, die ihr eigenes Leben schätzen.

Mich? Abendessen? Sie müssen verrückt bellen. Evening Standard, Autor zur Verfügung gestellt

Die ganze Vorstellung von „menschlichem“ Töten basiert auf der Idee, dass es in Ordnung ist, sich das Leben eines Tieres zu nehmen, solange man sich bemüht, das Leiden eines Tieres zu minimieren. Da Tiere nicht an ihr zukünftiges Leben denken - sie sitzen im „Hier und Jetzt“ fest - schätzen sie ihr zukünftiges Glück nicht.

Wenn die Technologie es Tieren ermöglichen könnte, uns zu zeigen, dass Tiere zukünftige Bestrebungen haben (stellen Sie sich vor, Sie würden Ihren Hund sagen hören:ich möchte Ball spielen “) und dass sie ihr Leben schätzen („ Nicht töten me! ”), Ist es möglich, dass uns diese Technologie ein tieferes Mitgefühl für die für Fleisch getöteten Tiere entgegenbringt.

Es gibt jedoch auch Gründe, skeptisch zu sein. Erstens ist es möglich, dass Menschen die Sprechfähigkeit einfach der Technologie und nicht dem Tier zuschreiben. Daher würde es unsere fundamentale Sicht auf die Intelligenz des Tieres nicht wirklich ändern.

Familie kein Essen. Targn Plejaden

Zweitens sind die Menschen oftmals motiviert, Informationen über tierische Intelligenz zu ignorieren.

Rationalisierung unserer Ernährung

Steve Loughnan von der University of Edinburgh und ich haben kürzlich eine Reihe von Studien durchgeführt - Teil eines Projekts, das noch veröffentlicht werden muss -, in denen wir das Verständnis der Menschen für die Intelligenz verschiedener Tiere experimentell variierten. Was wir festgestellt haben, ist, dass Menschen Intelligenzinformationen auf eine Weise nutzen, die verhindert, dass sie sich schlecht fühlen, wenn sie an dem Schaden teilnehmen, der intelligenten Tieren in ihrer eigenen Kultur zugefügt wird. Menschen ignorieren Informationen über die Intelligenz von Tieren, wenn ein Tier bereits als Nahrung in der eigenen Kultur verwendet wird. Aber wenn Menschen an Tiere denken, die nicht als Nahrung dienen, oder an Tiere, die in anderen Kulturen als Nahrung dienen, denken sie, dass die Intelligenz eines Tieres von Bedeutung ist.

Es ist also möglich, dass die Möglichkeit, Tieren die Möglichkeit zu geben, mit uns zu sprechen, unsere moralische Einstellung überhaupt nicht ändert - zumindest nicht für Tiere, die wir bereits essen.

Wir müssen uns daran erinnern, was bereits offensichtlich sein sollte: Tiere sprechen mit uns. Natürlich sprechen sie auf eine Weise mit uns, die für unsere Entscheidungen, wie wir sie behandeln sollen, von Bedeutung ist. Es gibt keinen großen Unterschied zwischen einem weinenden, verängstigten Kind und einem weinenden, verängstigten Ferkel. Milchkühe, denen kurz nach der Geburt die Kälber gestohlen wurden, beklagen die einen oder anderen den Verlust der nächsten Wochen herzzerreißende Schreie. Das Problem ist, dass wir uns oft nicht die Zeit nehmen, wirklich zuzuhören.