Steh mir nicht so nahe - Einverständnis zu verstehen kann bei diesen schwierigen Momenten der sozialen Distanzierung helfen www.shutterstock.com

Sie gehen auf einem öffentlichen Fußweg, wenn Sie ein Jogger von hinten überholt, und zwar innerhalb der empfohlenen physischen Entfernung von zwei Metern. Was ist zu tun? Bis Sie reagiert haben, ist es zu spät. Nur eine weitere zufällige Begegnung in der seltsamen neuen Welt von COVID-19.

Neuseelands Einschränkungen der Alarmstufe 2 verlangen, dass wir „Betrachten Sie andere"Indem Sie zwei Meter von Fremden fernhalten, wenn Sie unterwegs sind." In Wirklichkeit hat die Angst vor öffentlichen Verkehrsmitteln zugenommen und Fluggesellschaften.

Mit gesellschaftlichen Zusammenkünften bis zu 100 Personen erlaubt Ab dem 29. Mai können solche Ängste nur noch zunehmen.

In der Debatte über soziale Distanzierung wird häufig zwischen „COVID-19 ist weg“ und „COVID-19 ist möglicherweise nicht weg, seien wir vorsichtig“ gesprochen. Es ist ein nicht gewinnbares Argument: wegen des Virus Inkubationszeit wir wissen es immer noch nicht.

Es ist auch ein roter Hering, denn wenn wir uns nur auf das Risiko konzentrieren, übersehen wir die Zustimmung.


Innerself-Abonnieren-Grafik


Die Zustimmung ist eine der wichtigsten ethischen Lehren. Es bedeutet, das Recht der Menschen auf freie Wahl innerhalb vereinbarter rechtlicher Parameter und entsprechend ihrer Fähigkeit, dieses Recht auszuüben, zu respektieren.

Wenn es um die Zustimmung geht, erhält Neuseeland die Note „kann es besser machen“. Wir hatten sogar öffentliche Aufklärungsprogramme über sexuelle Einwilligung, wie die Errate nicht das Ja Kampagne der neuseeländischen Polizei.

Während es in diesem Artikel nicht um sexuelle Einwilligung geht, bieten soziale Distanzierungsanforderungen die Möglichkeit, mehr über Einwilligung im Allgemeinen zu erfahren. Dies könnte uns dann besser in die Lage versetzen, in anderen Situationen zu navigieren.

Zustimmung 101: eine Einführung

In einer zusammenhängenden Gesellschaft zu leben bedeutet, dass wir etwas Autonomie aufgeben. Wir sind damit einverstanden, nach dem Gesetz zu leben - oder auf Anfrage unserer Regierung in die Sperrung zu gehen. Wir behalten immer noch viel persönliche Kontrolle innerhalb dieses Gesellschaftsvertrags. Ethisch gesehen kann jemand diese verbleibende Autonomie nur mit unserer Einwilligung aufheben.

Zustimmung ist normalerweise ein Kommunikationsprozess. Eine fähige Person erhält genügend Informationen, um freiwillig eine sachkundige Entscheidung über die Teilnahme an einer Aktivität zu treffen.

Macht und Verwundbarkeit erschweren Faktoren. Die Grundsätze der Einwilligung zielen darauf ab, schutzbedürftige Personen vor der Ausbeutung durch Personen mit mehr Ressourcen, einschließlich mehr Informationen, zu schützen.

Zum Beispiel sind betrunkene Menschen verwundbar. Eine betrunkene Person kann nichts zustimmen, einschließlich einer Verletzung ihrer sozialen Distanz. Aus diesem Grund dauerte die Wiedereröffnung von Bars länger als bei Restaurants, während Sicherheitssysteme eingerichtet wurden.

Steh mir nicht so nahe - Einverständnis zu verstehen kann bei diesen schwierigen Momenten der sozialen Distanzierung helfen Alkohol und Einwilligung vermischen sich nicht - deshalb dauerte es länger, bis Bars, die Alkohol, aber keine Lebensmittel verkauften, wieder geöffnet wurden, da Vorsichtsmaßnahmen getroffen wurden. www.shutterstock.com

Zurück zu unserem hypothetischen Jogging-Vorfall. Gab es eine Einverständniserklärung? Vor COVID-19 bedeutete die Entscheidung, an einem öffentlichen Ort zu sein, die Akzeptanz der Nähe zu anderen. Derzeit gibt es jedoch eine Richtlinie zur öffentlichen Gesundheit, um getrennt zu bleiben.

Angenommen, der Jogger hatte kein (sozial distanziertes) freundschaftliches Gespräch mit dem Wanderer, um seine Einverständniserklärung zu erhalten, die von der Regierung empfohlene Mindestentfernung zu verletzen. Können sie ethisch davon ausgehen, diese Entscheidung im Namen eines anderen zu treffen?

Gibt es einen Leistungsunterschied zwischen dem Jogger und dem Walker? Wahrscheinlich hat die Person, die die Distanz bricht, mehr Macht. Sobald es fertig ist, kann es nicht mehr rückgängig gemacht werden.

In diesem Fall hat der Jogger auch mehr Leistung als der Walker, weil er mehr Informationen hat. Sie können voraussehen, vorhersagen, dass ein Verstoß wahrscheinlich ist, und entscheiden, wie sie reagieren sollen. Der Wanderer kann nicht hinter sich sehen.

War unser Wanderer verwundbar? Unser Jogger weiß es nicht. Sie können nicht sagen, ob der Wanderer in einer gefährdeten COVID-19-Kategorie ist, mit einem Neugeborenen lebt, Krebs hat oder eine Pflegekraft für ältere Menschen ist.

Was schlägt unser Gesellschaftsvertrag vor? In Neuseeland hat jeder das gleiche Recht, öffentliche Gehwege zu benutzen. Als faire Menschen ist es unwahrscheinlich, dass sich der Nachteil schutzbedürftiger Menschen verschlimmert, wenn sie ihr Recht auf einen Spaziergang verlieren.

Angenommen, andere Personen sind anfällig

In jeder Hinsicht kann unser Jogger seine ethischen Pflichten am besten erfüllen, indem er davon ausgeht, dass der Walker verwundbar ist, und ihn aktiv vor möglichen Schäden schützt.

Unter Level 4 Einschränkungen, Premierminister Jacinda Ardern vorgeschlagen Wir tun so, als hätten wir COVID-19. Es ist eine sogenannte Heuristik - eine nützliche mentale Abkürzung, um Entscheidungen zu treffen. Vielleicht ist es Zeit für einen neuen.

Es kann jetzt am hilfreichsten sein, so zu tun, als ob jeder, dem wir in der Öffentlichkeit begegnen, verwundbar ist. Es ist einfacher, sich vorzustellen, dass andere Menschen verletzlich sind, als unser Gehirn zu täuschen, dass wir uns unwohl fühlen, wenn wir uns gut fühlen.

Die Annahme der Verwundbarkeit anderer, bis das Gegenteil bewiesen ist, ist das Kästchen für die Zustimmung: eine einfache Faustregel, um das Richtige zu tun.

Zustimmung wird in der Literatur der Ethik manchmal als „soziales Geschenk“ beschrieben. Mit der Zustimmung geben wir das Geschenk des Respekts für das Wahlrecht anderer, wenn sie über ihre eigene „Blase“ hinausgehen möchten.

Das Gefühl, das Richtige zu tun, ist für den Geber auch psychologisch lohnend - es gibt uns ein positives Gefühl für uns.

Das Verständnis der Zustimmung bedeutet, dass wir beim Joggen (oder Radfahren oder Einsteigen in einen Bus oder ein Flugzeug) die Berechnung der aktuellen COVID-19-Risiken den Experten überlassen können. Stattdessen können wir uns auf etwas konzentrieren, das wir unmittelbar kontrollieren können: Durch die einfache soziale Gabe, zurückzutreten, zu warten oder um sie herumzudrehen, erkennen und validieren wir die Menschlichkeit und die persönliche Autonomie anderer.Das Gespräch

Über den Autor

Elspeth Tilley, außerordentlicher Professor für Englisch (Expressive Arts), Massey University

Dieser Artikel wird erneut veröffentlicht Das Gespräch unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das Original Artikel.

brechen

Bücher zum Thema:

Entscheidende Gesprächstools zum Reden, wenn viel auf dem Spiel steht, XNUMX. Auflage

von Kerry Patterson, Joseph Grenny, et al.

Hier kommt die lange Absatzbeschreibung hin.

Klicken Sie für weitere Informationen oder zum Bestellen

Teilen Sie niemals den Unterschied: Verhandeln, als ob Ihr Leben davon abhängen würde

von Chris Voss und Tahl Raz

Hier kommt die lange Absatzbeschreibung hin.

Klicken Sie für weitere Informationen oder zum Bestellen

Entscheidende Gespräche: Werkzeuge, um zu sprechen, wenn es auf dem Spiel steht

von Kerry Patterson, Joseph Grenny, et al.

Hier kommt die lange Absatzbeschreibung hin.

Klicken Sie für weitere Informationen oder zum Bestellen

Mit Fremden sprechen: Was wir über die Menschen wissen sollten, die wir nicht kennen

von Malcolm Gladwell

Hier kommt die lange Absatzbeschreibung hin.

Klicken Sie für weitere Informationen oder zum Bestellen

Schwierige Gespräche: Wie man bespricht, was am wichtigsten ist

von Douglas Stone, Bruce Patton, et al.

Hier kommt die lange Absatzbeschreibung hin.

Klicken Sie für weitere Informationen oder zum Bestellen