Person, die mit den Händen hinter dem Rücken steht und die Daumen drückt
BDS Piotr Marcinski/Shutterstock

Haben Sie sich jemals gefragt, ob Sie einen Lügenerkennungstest bestehen könnten oder sich vorstellen, wie es wäre, die Körpersprache von Menschen zu lesen? Das Lesen der Körpersprache kann großartig sein, um Verhörszenen in Actionfilmen Spannung hinzuzufügen, aber die Wahrheit ist, dass es nicht viele Beweise dafür gibt, dass Sie Lügen erkennen können, indem Sie die Körpersprache einer Person beobachten.

Wenn Sie versuchen herauszufinden, ob jemand in einem Interview lügt, sind Ihre Quellen das Verhalten der Person oder die von ihr bereitgestellten Informationen. Nonverbale Lügenerkennung (Körpersprache) ist beliebter als Verbale Lügenerkennung weil die Leute denken, dass Lügenerzähler ihre Sprache kontrollieren können, aber nicht ihr Verhalten. Aber verbale Hinweise auf Täuschung sind viel aussagekräftiger.

Die Leute gehen oft davon aus, dass Lügenerzähler ängstlich sind. Zum Beispiel, dass ein Lügenerzähler vom Interviewer wegschaut, mit den Händen herumzappelt, schwitzt oder häufig schluckt. Es gibt keine wissenschaftlichen Beweise für diesen Glauben. Das Problem ist, dass Wahrheitssprecher auch während Interviews nervös werden und möglicherweise das gleiche Verhalten wie Lügenerzähler zeigen.

Lügenerzähler sind mehr um ihre Glaubwürdigkeit besorgt, während Wahrheitserzähler eher glauben, dass dies der Fall ist Wahrheit wird durchscheinen. Entscheiden sich jedoch Lügenerzähler und ehrliche Menschen für Strategien der Körpersprache, tun sie dasselbe: Vermeiden Sie Anzeichen von Nervosität.

Aber die gesprochenen Taktiken, die Wahrsager und Lügenerzähler anwenden, unterscheiden sich. Wahrheitsverkünder stehen bevor und gerne Auskunft geben. Normalerweise stellen sie zunächst nicht alle Informationen zur Verfügung, die sie kennen, weil sie nicht wissen, wie viel von ihnen erwartet wird. Möglicherweise fehlt ihnen auch die Motivation, viele Informationen bereitzustellen. Wahrsager glauben, dass ihre Ehrlichkeit für Beobachter offensichtlich ist. Warum sich so viel Mühe geben, Details bereitzustellen, die sie für irrelevant halten, wenn die Wahrheit klar ist? Außerdem können sie zunächst möglicherweise nicht abgerufen werden alles, was in ihrem Gedächtnis gespeichert ist.


Innerself-Abonnieren-Grafik


Reden das Reden

Lügenerzähler versuchen es Halten Sie ihre Geschichten einfach. Sie fürchten, was sie sagen, könnte Ermittlern Hinweise geben, die sie überprüfen können. Sie befürchten, dass sie bei einem späteren Interview nicht alles wiederholen können, was sie gesagt haben, oder dass eine ausgeklügelte Lüge zu viel Bedenkzeit erfordert.

Studien Analyse der Täuschungsforschung haben gezeigt, dass verbale Hinweise nicht nur aufschlussreicher sind als nonverbale Hinweise auf Täuschung, sondern dass Menschen auch besser darin sind, Lügen zu erkennen, wenn sie Sprache hören, als wenn sie Verhalten beobachten.

Interviewprotokolle in den meisten Berufen, wie Grenzkontrolle und Polizei, wurden von Täuschungsforschern entwickelt, die darauf abzielen, die unterschiedlichen verbalen Strategien auszunutzen, die Wahrheits- und Lügenerzähler in Interviews verwenden. Das Protokoll, das Interviewer wählen, hängt normalerweise von den Beweisen ab.

Wenn der Interviewer unabhängige Beweise hat (z. B. eine E-Mail, aus der hervorgeht, dass jemand an einer Veranstaltung teilgenommen hat). Strategische Verwendung von Beweismitteln (SUE) ist die beste Wahl. Dies ist der Fall, wenn Interviewer Fragen zu dem Ereignis stellen, ohne die ihnen vorliegenden Beweise preiszugeben. Wahrheitserzähler, die nichts zu verbergen haben, werden offen sprechen und Einzelheiten preisgeben, während Lügenerzähler leugnen, dass sie an der Veranstaltung teilgenommen haben, nur ungern Einzelheiten preisgeben und Fragen ablehnen können. Lügenerzähler widersprechen den Beweisen eher als Wahrheitserzähler.

Der professionelle Ansatz

Manchmal haben Interviewer keine Beweise, aber es ist möglich, dass der Interviewte sie vorlegen kann. Bei Verwendung eines Verifizierbarkeitsansatz (VA) Interviewtechnik, Interviewer fragen die Befragten, ob sie Beweise liefern können, die der Interviewer überprüfen kann. VA-Untersuchungen haben herausgefunden, dass Wahrsager eher bereit sind, solche Beweise zu erbringen (z. B. andere Personen zu erwähnen, die an der Veranstaltung teilgenommen haben) als Lügenerzähler.

Angenommen, das Untersuchungsthema ist nicht, ob der Befragte an einer Veranstaltung teilgenommen hat, sondern ob der Befragte die Wahrheit darüber sagt, was er mit jemandem auf der Veranstaltung besprochen hat oder nicht. SUE und VA sind für diese Situation nicht geeignet. Eine E-Mail, die zeigt, dass jemand an der Veranstaltung teilgenommen hat, enthüllt nicht, was dort passiert ist. Wenn der Befragte das Gespräch nicht aufgezeichnet hat, kann der Befragte keine überprüfbaren Informationen anbieten. In dieser Situation, Bewertung der kognitiven Glaubwürdigkeit (CCA) verwendet werden kann, ein Interviewprotokoll, das nur die Qualität einer Aussage berücksichtigt.

In einem CCA-Interview wird ein Interviewpartner zunächst gebeten, zu berichten, was in einem engen Zeitraum passiert ist. Der Befragte erhält dann Aufforderungen, die die Erwartungen wecken, was er sagen soll (lassen Sie ihn sich eine Beispielaufnahme von jemandem anhören, der die Menge an Details enthält, die Sie hören möchten), die Motivation zum Sprechen erhöht (indem Sie den Eindruck erwecken, dass Sie am besten zuhören Geschichte, die Sie in Ihrem Leben gehört haben) oder erleichtert das Abrufen von Erinnerungen (indem Sie die Menschen bitten, Einzelheiten darüber zu skizzieren, was sie erlebt haben, während sie über ihre Erfahrungen berichteten).

In einem CCA-Interview werden die Befragten gebeten, ihre Geschichte mehrmals zu erzählen. CCA-Untersuchungen haben gezeigt, dass Wahrsager während dieser aufeinanderfolgenden Rückrufe mehr zusätzliche Informationen von sich geben als Lügner, die ihre Geschichten einfach halten.

Es ist unmöglich zu sagen, welche Informationen sich im Kopf einer Person befinden. Im Moment sind die Gedanken der Menschen privat, da wir einfach nicht über die Technologie verfügen, um zu entschlüsseln, was jemand denkt. Es mag weniger glamourös sein als ein Lügendetektor, aber einfach den Worten zu lauschen, die jemand sagt, kann mehr über seinen Geisteszustand verraten, als ihm lieb ist.Das Gespräch

Über den Autor

Aldert Vrij, Professor für Sozialpsychologie, University of Portsmouth

Dieser Artikel wird erneut veröffentlicht Das Gespräch unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das Original Artikel.

brechen

Bücher zum Thema:

Entscheidende Gesprächstools zum Reden, wenn viel auf dem Spiel steht, XNUMX. Auflage

von Kerry Patterson, Joseph Grenny, et al.

Hier kommt die lange Absatzbeschreibung hin.

Klicken Sie für weitere Informationen oder zum Bestellen

Teilen Sie niemals den Unterschied: Verhandeln, als ob Ihr Leben davon abhängen würde

von Chris Voss und Tahl Raz

Hier kommt die lange Absatzbeschreibung hin.

Klicken Sie für weitere Informationen oder zum Bestellen

Entscheidende Gespräche: Werkzeuge, um zu sprechen, wenn es auf dem Spiel steht

von Kerry Patterson, Joseph Grenny, et al.

Hier kommt die lange Absatzbeschreibung hin.

Klicken Sie für weitere Informationen oder zum Bestellen

Mit Fremden sprechen: Was wir über die Menschen wissen sollten, die wir nicht kennen

von Malcolm Gladwell

Hier kommt die lange Absatzbeschreibung hin.

Klicken Sie für weitere Informationen oder zum Bestellen

Schwierige Gespräche: Wie man bespricht, was am wichtigsten ist

von Douglas Stone, Bruce Patton, et al.

Hier kommt die lange Absatzbeschreibung hin.

Klicken Sie für weitere Informationen oder zum Bestellen