Philanthropie Beobachter wie Forbes, Business Insider und dem Chronik der Philanthropie produziert regelmäßig Ranglisten der großzügigsten Philanthropen in den Vereinigten Staaten.

Auf dieser Grundlage, Bill Gates und Warren Buffett werden oft an die Spitze der derzeit aktiven Philanthropen gereiht, und John Rockefeller und Andrew Carnegie werden oft zu den großzügigsten Amerikanern aller Zeiten gezählt.

Diese Listen haben alle eine gemeinsame Methodik. Sie addieren die Beträge der Schecks, die die Spender für wohltätige Zwecke geschrieben haben, und sortieren sie dann nach dem Gesamtbetrag, den sie verschenkt haben. Es gibt zwar wenige Dinge, die wir Amerikanern lieber mögen als Listen und Geld, aber solche Methoden verfälschen nicht nur das Geben, sondern tun dies auch in einer Weise, die unser Verständnis von Großzügigkeit verzerrt.

Ich habe Ethik für Philanthropie an der Indiana University für 20-Jahre gelehrt, und eine der wichtigsten Lektionen, die meine Studenten und ich gelernt haben, ist dies: Großzügigkeit geht es nicht nur um das Geld. Tatsächlich würde ich argumentieren, dass es immer offensichtlicher wird, dass das Geben viele andere würdige Formen annehmen kann, als Schecks zu schreiben.

Geld profitiert nicht immer

Lediglich das Verschenken von Geld macht kein Wohltäter, und die wohltuende Wirkung von Geschenken kann nicht in Bezug auf ihren Geldwert bewertet werden.

Zum Beispiel im frühen 20th Jahrhundert, sowohl die Rockefeller Foundation als auch die Carnegie Institution gab große Mengen Geld finanzieren Eugenik-Programme entworfen, um die genetische Qualität der menschlichen Bevölkerung zu verbessern.

Obwohl diese Wohltaten einst als visionär galten, werden sie heute fast überall als etwas anderes angesehen. Im Nazi-HändeEin solches Denken führte zur Ausrottung großer Gruppen von Menschen, die auf angeblicher genetischer "Minderwertigkeit" beruhten. Zwangssterilisationsprogramme in den USA in den frühen 20th Jahrhundert verwendet eine ähnliche Begründung. Egal, wie viel Geld ausgegeben wurde, es ist unmöglich, solche Spenden großzügig zu nennen.

Großzügigkeit geklärt

Wahre Großzügigkeit, wie ich in meinem Buch argumentiere "Wir machen ein Leben mit dem, was wir geben" beinhaltet mehr als die Verteilung von Geld.

In vielen Fällen sagt uns das bloße Hochzählen der Dollars wenig über den Unterschied aus, den ein Großzügigkeitsakt macht. Gute Menschen können mit ihrer Zeit und ihrem Talent genauso großzügig sein wie mit ihrem Schatz, und es ist möglich, einen großen Unterschied im Leben einer Person, einer Gemeinschaft oder einer Gesellschaft zu machen, ohne einen Cent abzugeben.

Schauen Sie sich nur die Arbeit von Mohandas Gandhi, Martin Luther King Jr. und Mutter Teresa an, von denen keiner die finanziellen Mittel hatte, um große Geldsummen zu verschenken. Dennoch wird jeder als einer der größten Wohltäter der Menschheit im 20 Jahrhundert betrachtet. Ihre Großzügigkeit wurde nicht in Dollar ausgedrückt, sondern in Worten und Taten, die das Beste in anderen Menschen inspirierten.

Geld ist nur eines von vielen Mitteln, mit denen sich Großzügigkeit ausdrücken kann. Eines der größten Probleme bei der Einstufung der Großzügigen nach den Geldbeträgen, die sie verschenken, ist der implizite Hinweis, dass bei der Großzügigkeit nur das Geld zählt.

Wem wurde das Geld gegeben, wie und warum?

Angenommen, ein Bettler auf der Straße fragt einen Passanten nach fünf Dollar. Würde das Geld gut sein? Wir müssen mehr über die Situation wissen.

Wofür wird der Bettler das Geld verwenden? Wird es beispielsweise lediglich eine Drogenabhängigkeit stiften, die nur dem Süchtigen schadet, oder wird es für verdienstvollere Zwecke wie den Kauf von Lebensmitteln verwendet?

Einige meiner Studenten argumentieren manchmal, dass Möchtegern-Geber die Verantwortung für solche Urteile nicht übernehmen können, weil sie dies zu unqualifizierten moralischen Schiedsrichtern menschlicher Bedürftigkeit machen, vorausgesetzt, dass sie beurteilen, welche Fälle wirklich verdienstvoll sind. In der Tat, wie wir im Unterricht diskutieren, sind solche Urteile wesentlich. Nehmen wir zum Beispiel an, dass der Bettler eine Absicht angekündigt hat, das Geld zu verwenden, um eine Waffe zu kaufen, um einen Mord zu begehen.

Großzügige Taten sind mehr oder weniger lobenswert, je nachdem, wem der Geber hilft, wie diese Hilfe geleistet wird und warum der Geber Hilfe leistet.

As Aristoteles sagte 2,000 vor Jahren, ein wirklich großzügiger Spender gebe nicht nur zu, sondern gebe der entsprechenden Person zur passenden Zeit das passende zur richtigen Zeit in geeigneter Weise und aus dem entsprechenden Grund.

Um ein anderes bekanntes Beispiel zu nehmen, wenn mein 10-jähriger Sohn mich um fünf Dollar bittet, kann ich mich nicht unbedingt auf den Rücken klopfen, nur um ihm das Geld zu geben. Es wäre auch nicht vernünftig anzunehmen, dass, weil ich ihm stattdessen 50 oder 500 Dollar gegeben habe, ich 10 oder 100 unbedingt mal so gut gemacht habe.

Der vielleicht schädlichste Effekt der Einstufung von Philanthropen in Bezug auf die Geldbeträge, die sie geben, ist ihre Tendenz, Menschen mit geringeren Mitteln dazu zu bringen, sich philanthropisch impotent oder sogar irrelevant zu fühlen.

Angesichts der Nachricht von einer Milliarden-Dollar-Gabe könnten gewöhnliche Menschen denken, dass sich kein Geschenk von ihnen registrieren würde, und deshalb den Versuch aufgeben.

Meiner Meinung nach könnte nichts weiter von der Wahrheit entfernt sein.

Eine wertvollere Ressource: Zeit

Um es noch einmal zu wiederholen: Während Menschen mit großen finanziellen Mitteln mehr Geld verschenken können als Menschen, die in Armut leben, gibt es wichtige Aspekte, in denen der reichste Mann der Welt nicht in der Lage ist, größere Großzügigkeit zu zeigen als die Ärmsten der Armen.

Betrachten Sie Zeit, eine der wertvollsten Ressourcen der Menschheit. Bill Gates und Warren Buffett haben vielleicht das meiste Geld, aber selbst ihre Milliarden können ihnen keine zusätzliche Minute an einem Tag abkaufen. Der ärmste Mann der Welt beginnt jeden Tag mit den exakt gleichen 24-Stunden wie der Reichste der Welt. Und wie wir unsere Zeit verbringen, ist nicht weniger wichtig als das, wie wir unser Geld ausgeben.

In diesem Sinne fehlt niemandem - nicht einmal dem Ärmsten auf Erden - die Mittel, großzügig zu sein.

Jemandem unsere ungeteilte Aufmerksamkeit schenken, ihm eine Schulter geben, um sich zu lehnen oder zu weinen oder ein freundliches Wort mit jemandem zu teilen - in jedem dieser Fälle können gewöhnliche Bürger der Vereinigten Staaten genauso viel tun wie die Reichen, um jemanden zu verändern das Leben des anderen.

Trotz der Schwächen einer rein monetären Größe der Großzügigkeit, gibt es jetzt sogar führende akademische Philanthropie und Nonprofit Management Programme über 300 Hochschulen und Universitäten, die Kurse in diesen Fächern anbieten, konzentrieren sich weiterhin weitgehend auf Geld. Aus meiner Sicht scheint Fundraising in ihren curricularen Sichtfeldern oft so groß zu sein, dass andere Formen des Gebens oft fast vollständig ausgelöscht werden.

Angesichts dieser Gelegenheit erkennen jedoch viele Studenten schnell die wichtige Rolle, die nicht-monetäre Formen der Großzügigkeit spielen können, um das Leben von Spendern und Empfängern zu bereichern.

Es ist wahrscheinlich töricht, von einem Tag zu träumen, an dem wir nicht mehr davon ausgehen, die Großzügigen durch die Beträge der Schecks zu bewerten, die sie schreiben. Aber wir können meines Erachtens Schritte unternehmen, um den Schaden zu minimieren, den solche Listen für unser Verständnis der wahren Bedeutung von Großzügigkeit darstellen, einer menschlichen Vortrefflichkeit, die niemals auf bloßes Geld reduziert werden sollte.

Über den Autor

Richard Gunderman, Kanzler Professor für Medizin, Geisteswissenschaften und Philanthropie, Indiana University

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht am Das Gespräch.. Lies das Original Artikel.

Bücher zum Thema

at InnerSelf Market und Amazon