Wenn Menschen erfahren, dass ein Industriepartner wissenschaftliche Forschung finanziert, werden sie eher skeptisch, wenn es um die Ergebnisse geht, unabhängig von der Reputation des Partners oder zusätzlichen Finanzierungsquellen, eine neue Studie zeigt.
Die Studie, veröffentlicht in PLoS ONE, könnte Wissenschaftlern das zusätzliche Dilemma aufzeigen, alternative Finanzierungsquellen zu finden - insbesondere zu einer Zeit, in der Bundesmittel knapp werden -, die die wahrgenommene Integrität ihrer Forschung nicht gefährden.
"Menschen haben es schwer, Forschung im Zusammenhang mit Gesundheitsrisiken als legitim zu betrachten, wenn sie mit einem Unternehmenspartner durchgeführt wird", sagt John Besley, Leitautor und Associate Professor an der Michigan State University.
"Letztendlich besteht die Hoffnung darin, einen Weg zu finden, um sicherzustellen, dass Qualitätsforschung nicht nur deshalb abgelehnt wird, weil sie involviert ist ..."
"Diese erste Studie sollte den Umfang des Problems verstehen. Unser langfristiges Ziel ist es jedoch, eine Reihe von Prinzipien zu entwickeln, so dass Qualitätsforschung, die mit einem Unternehmen verbunden ist, von der Öffentlichkeit besser wahrgenommen wird. "
Unter Verwendung von Forschung über genetisch veränderte Lebensmittel und Transfette wurden die Studienteilnehmer nach dem Zufallsprinzip ausgewählt, um eines von 15 verschiedenen Partnerszenarien zu bewerten, die verschiedene Kombinationen von Wissenschaftlern einer Universität, einer Regierungsbehörde, einer Nichtregierungsorganisation und einer großen Lebensmittelfirma umfassten.
Die Ergebnisse zeigen deutlich, dass die Skepsis der Öffentlichkeit deutlich zugenommen hat, als ein Lebensmittelunternehmen in der Mischung war. In der Tat hatten in einem Teil der Studie 77-Prozent der Teilnehmer, die gebeten wurden, ihre Ansichten über diese Art von Partnerschaftsszenario zu beschreiben, etwas Negatives darüber zu sagen und bezweifelten, ob es zu guten Ergebnissen führen könnte.
Die Untersuchung ergab auch, dass sich diese ungünstige Wahrnehmung nicht wesentlich änderte, auch wenn andere Einrichtungen wie die Zentren für Krankheitskontrolle und -prävention als zusätzliche Partner einbezogen wurden.
"Dies sagt uns, dass man nicht einfach Organisationen aus verschiedenen Sektoren hinzufügen kann und hoffe, dass die Leute erwarten, dass diese Partner sich gegenseitig ausgleichen", sagt Besley.
Laut Besley verbringen Wissenschaftler oft einen Großteil ihrer Zeit damit, die Ressourcen zu finden, die sie für ihre Forschungsprojekte wie Ausrüstung, Datensammlung und Personal bezahlen müssen. Und da die Bundes- und Landesfinanzierung weiterhin in der Schwebe ist und der Wettbewerb um Fördergelder immer größer wird, ist die Suche nach alternativen Finanzierungsquellen eine Priorität.
"Letztendlich besteht die Hoffnung darin, einen Weg zu finden, um sicherzustellen, dass Qualitätsforschung nicht nur deshalb abgelehnt wird, weil sie involviert ist", sagt Besley. "Aber für den Moment sieht es so aus, als würde es eine Menge Arbeit von Wissenschaftlern erfordern, die Unternehmensressourcen für ihre Studien nutzen wollen, um andere davon zu überzeugen, dass solche Verbindungen die Qualität ihrer Forschung nicht beeinträchtigen."
Michigan State University Wissenschaft und Gesellschaft in State, oder S3, finanzierte die Studie.
Quelle: Michigan State University
{youtube}j8ii9zGFDtc{/youtube}
Bücher zum Thema:
at InnerSelf Market und Amazon
