Warum Politiker mit tiefen Stimmen erhalten mehr Stimmen 

Die Wähler scheinen Kandidaten mit tiefer Stimme zu bevorzugen, und Forscher unsere "Caveman Instinkte" vermuten könnte erklären, warum.

"Modernen politischen Führung geht es mehr um konkurrierende Ideologien als rohe Gewalt", sagt Casey Klofstad, Associate Professor für Politikwissenschaft an der Universität von Miami und Co-Autor der Studie in PLoS ONE. "Aber zu einem früheren Zeitpunkt in der Menschheitsgeschichte hat es sich wahrscheinlich gelohnt, einen buchstäblich starken Führer zu haben."

Die Ergebnisse stimmen mit einer früheren Studie von Klofstad und Kollegen überein, die auch gefunden hat, dass Kandidaten mit tieferen Stimmen mehr Stimmen bekommen. Die Forschung zeigte, dass eine tiefe Stimme größere körperliche Stärke, Kompetenz und Integrität vermittelt. Die Ergebnisse haben sich auch für weibliche Kandidaten durchgesetzt.

Die Frage, die blieb, war: Warum?

Älter und weiser?

Die Zusammenlegung von Baritonen mit Muskelkraft hat einige Vorteile, sagt Klofstad. Männer und Frauen mit tieferen Stimmen haben im Allgemeinen einen höheren Testosteronspiegel und sind körperlich stärker und aggressiver.

Was jedoch schwer zu erklären war, war, welche körperliche Stärke mit der Führung in der Moderne zu tun hat oder warum Menschen mit tieferen Stimmen als wesentlich kompetenter oder mit größerer Integrität betrachtet werden sollten.

Innerself-Abonnieren-Grafik

Das hat sie zum Nachdenken gebracht, vielleicht macht unsere Liebe zu tieferen Stimmen Sinn, weil sie Kandidaten bevorzugt, die älter und somit weiser und erfahrener sind.

Um die Idee zu testen, führten Klofstad und die Biologen Rindy Anderson und Steve Nowicki von der Duke University zwei Experimente durch.

Erstens, sie führten eine Umfrage, die dort vorgeschlagen, etwas zu der Idee sein könnte.

Nicht zu jung oder zu alt

Achthundert Freiwillige füllten einen Online-Fragebogen mit Informationen über Alter und Geschlecht zweier hypothetischer Kandidaten aus und gaben an, für wen sie stimmen würden.

Die Kandidaten reichten von 30 bis 70, aber diejenigen in ihren 40 und 50 waren am ehesten zu gewinnen.

"Dann sind die Führungskräfte nicht so jung, dass sie zu unerfahren sind, aber nicht so alt, dass ihre Gesundheit abnimmt oder sie nicht mehr in der Lage sind, aktiv zu führen", sagt Klofstad.

"Niedrig und siehe, es ist auch die Zeit im Leben, in der die Stimmen der Menschen ihre niedrigste Tonhöhe erreichen", fügt Klofstad hinzu.

Geänderte Voices

Für den zweiten Teil der Studie haben die Forscher 400-Männer und 403-Frauen gebeten, Paare aufgezeichneter Stimmen zu hören, die sagten: "Ich fordere Sie auf, im November für mich zu stimmen."

Jede gepaarte Aufnahme basierte auf einer Person, deren Stimmlage dann mit Computersoftware verändert wurde.

Nach dem Anhören jedes Paares wurden die Wähler gefragt, welche Stimme stärker, kompetenter und älter zu sein schien und wen sie wählen würden, wenn sie bei einer Wahl gegeneinander antreten würden.

Die Kandidaten mit der tieferen Stimme gewannen 60 zu 76 Prozent der Stimmen. Aber als die Forscher die Wahrnehmung der Kandidaten durch die Wähler analysierten, waren sie überrascht, dass Stärke und Kompetenz wichtiger waren als das Alter.

Ob Kandidaten mit niedrigeren Stimmen tatsächlich fähige Führer in der modernen Welt sind, ist noch unklar, sagen sie.

Geh mit unserem Gut?

Als nächsten Schritt berechneten Klofstad und Kollegen die durchschnittliche Stimmlage der Kandidaten bei den 2012-Wahlen zum US-Repräsentantenhaus und fanden heraus, dass Kandidaten mit niedrigeren Stimmen eher gewinnen würden. Jetzt planen sie zu sehen, ob ihre Stimmlage Daten mit objektiven Maßen der Führungsfähigkeit, wie Amtsjahre oder Anzahl der bestandenen Rechnungen korrelieren.

Die meisten Menschen würden denken, dass sie bewusste, rationale Entscheidungen darüber treffen, wen sie aufgrund sorgfältiger Abwägung der Kandidaten und der Themen wählen sollten, sagt Klofstad.

"Wir sehen uns selbst als vernünftige Wesen, aber unsere Forschung zeigt, dass wir auch dünne impressionistische Urteile machen, die auf sehr subtilen Signalen basieren, von denen wir uns vielleicht nicht bewusst sind."

Biases sind nicht immer schlecht, fügt Klofstad hinzu. Es kann sein, dass es gute Gründe gibt, mit unserem Bauchgefühl zu gehen.

"Aber wenn sich herausstellt, dass Menschen mit niedrigeren Stimmen tatsächlich ärmere Anführer sind, dann ist es schlimm, dass die Wähler in dieses Signal eingreifen, wenn es nicht wirklich ein zuverlässiger Indikator für Führungsqualitäten ist."

"Wenn wir uns der Vorurteile bewusst werden, die unser Verhalten bei den Umfragen beeinflussen, können wir ihnen helfen, sie zu kontrollieren oder ihnen entgegenzuwirken, wenn sie uns tatsächlich zu schlechten Entscheidungen führen", sagt Klofstad.

Quelle: Duke University

Bücher zum Thema:

at

brechen

Danke für den Besuch InnerSelf.com, wo sind sie 20,000+ lebensverändernde Artikel, die „Neue Einstellungen und neue Möglichkeiten“ fördern. Alle Artikel sind übersetzt in Über 30 Sprachen. Abonnieren zum InnerSelf Magazine, das wöchentlich erscheint, und zu Marie T Russells Daily Inspiration. Innerself Magazin erscheint seit 1985.