Sowohl der indische Premierminister Narendra Modi als auch der US-Präsident Donald Trump wurden beschuldigt, Hassreden verwendet zu haben. AP Foto / Aijaz Rahi

Politiker vertiefen bestehende Spaltungen, wenn sie entzündliche Sprachen wie Hassreden verwenden, und dies erhöht die Wahrscheinlichkeit, dass ihre Gesellschaften politischer Gewalt und Terrorismus ausgesetzt sind. Das ist die Schlussfolgerung aus einer Studie, die ich kürzlich am Verbindung zwischen politischer Rhetorik und tatsächlicher Gewalt.

Präsident Donald Trump ist nicht der einzige Weltführer, der beschuldigt wird öffentlich verunglimpfen Menschen basiert über deren rassisch, ethnisch or religiös Hintergründe.

In der Parlamentskampagne 2019 in Indien richteten sich Politiker der regierenden Bharatiya Janata-Partei im Rahmen einer weit verbreiteten Wahl gegen Muslime Strategie zur Galvanisierung des hinduistischen Nationalismus. Ebenso machte bei den polnischen Wahlen 2019 der amtierende Präsident Andrzej Duda Dämonisierung der LGBT-Community sowie von Ausländern das Herzstück seiner erfolgreichen Wiederwahlkampagne.

Hassrede hat auch spielte in der jüngsten Rhetorik eine herausragende Rolle von politischen Führern in einer Vielzahl von Ländern, darunter Russland, Kolumbien, Israel, Ägypten, Ukraine, die Philippinen, Italien, Griechenland, Sri Lanka und Irak.

Diese Bemerkungen sind nicht nur leere Rhetorik oder politisches Theater. Meine Forschung zeigt das Wenn Politiker Hassreden verwenden, nimmt der häusliche Terrorismus zu - in den USA und in anderen Ländern.

Seit Beginn der Präsidentschaftskampagne 2016 von Trump hat sich der inländische Terrorismus in den USA mehr als verdoppelt. Während der zwei Amtszeiten der Obama-Regierung die USA Durchschnittlich 26.6 Fälle von häuslichem Terrorismus pro Jahr, nach der Global Terrorism Database. Das mit Abstand aktivste Jahr war 2016 mit 67 Angriffen, mehr als doppelt so viel wie Obamas Gesamtdurchschnitt. Während der ersten beiden Jahre der Präsidentschaft von Donald Trump, 2017 und 2018 - dem letzten Jahr, für das Daten verfügbar sind - blieb die inländische Terroraktivität mit 66 bzw. 67 Angriffen so hoch.

Die Polarisierung der Politik ebnet den Weg

Hasserfüllte Rhetorik gegen Minderheitengruppen ist eine etablierte Technik politische Unterstützer zu vereinen und zu mobilisieren sowie politische Gegner zu delegitimieren und zu entmenschlichten. Hassreden von Politikern dienen auch dazu, die politische Polarisierung zu vertiefen.

Stärker polarisierte Gesellschaften sind besonders anfällig für Anfälle von politischer Gewalt und Terrorismus, wenn Politiker Hassreden verwenden. Beispiele beinhalten Weimar Deutschland in den 1920er und 1930er Jahren, in dem linke Politiker ermordet und Straßenkämpfe von Nazi-Partisanen geführt wurden; Argentinien in den 1970er Jahren während des sogenannten „Schmutzigen Krieges“, in dem von der Regierung unterstützte rechte Todesschwadronen mit linken politischen Bewegungen kämpften, die selbst Terrorismus betrieben; und Türkei in den späten 1970er Jahren, frühen 1980er Jahren, als ultranationalistische rechte Organisationen und linke Oppositionsbewegungen sich gegenseitig angriffen.

Auf eine extreme, hasserfüllte Rhetorik der politischen Führer kann es zu Bürgerkriegen und Völkermorden kommen, wie dies in der Fall war die 1990er Jahre in Ruanda, wo Hutu-Extremisten Anti-Tutsi-Radiosendungen nutzten, um weit verbreitete Gewalt zu schüren.

In Argentinien führten politische Polarisierung und entzündliche Politiker in den 1970er Jahren zu Gewalt auf den Straßen. Horacio Villalobos / Corbis über Getty Images

Untersuchen der Daten

Für meine Analyse verwendete ich statistische Daten zu inländischen Terroranschlägen aus dem Globale Terrorismus-Datenbank an der University of Maryland und die Verwendung von Hassreden durch große Parteifiguren in etwa 150 Ländern zwischen 2000 und 2017 von der Sorten der Demokratie Projekt an der Universität Göteborg, Schweden.

Ich habe versucht, die Beziehung zwischen Politikern mithilfe von Hassreden und die Anzahl der Terroranschläge im Inland zu bestimmen, die das Land im folgenden Jahr erlebt hat. Andere Elemente können den inländischen Terrorismus beeinflussen. Daher habe ich in meine Analyse das politische System jedes Landes, sein Bruttoinlandsprodukt pro Kopf, seine Bevölkerungsgröße, seinen Grad an ethnischer und sprachlicher Vielfalt und seinen Grad an Medienfreiheit einbezogen.

Um die politische Gewalt, die speziell durch Hassreden hervorgerufen wurde, weiter zu unterscheiden, habe ich auch berücksichtigt, wie viel häuslichen Terrorismus das Land in den vergangenen Jahren erlebt hatte und ob das Land einen Bürgerkrieg erlebte oder nicht.

Gewalt steigt, wenn Politiker mit Hass sprechen

Was ich fand, ist, dass Länder, in denen Politiker häufig Hassreden in ihre politische Rhetorik einbinden, später mehr häuslichen Terrorismus erfahren. Eine Menge mehr.

In Ländern wie Costa Rica oder Finnland, in denen die Daten zeigen, dass Politiker „nie“ oder „selten“ Hassreden verwendeten, gab es zwischen 12.5 und 2000 durchschnittlich 2017 Fälle von häuslichem Terrorismus. In Ländern, in denen Politiker „manchmal“ Hassreden verwendeten In ihrer Rhetorik wie Belgien oder Zypern gab es durchschnittlich 28.9 Angriffe.

In Ländern, in denen Politiker Hassreden „oft“ oder „extrem oft“ verwendeten, war der häusliche Terrorismus jedoch recht häufig. Solche Länder, darunter der Irak, Russland, die Türkei und der Sudan, erlebten in diesem Zeitraum durchschnittlich 107.9 inländische Terroranschläge.

Was Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens sagen, kann Menschen zusammenbringen oder spalten. Wie Politiker sprechen, beeinflusst das Verhalten der Menschen - und das Ausmaß der Gewalt, die ihre Nationen erfahren.

Über den Autor

James Piazza, Professor für Politikwissenschaft an den Freien Künsten, Pennsylvania State University

Dieser Artikel wird erneut veröffentlicht Das Gespräch unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das Original Artikel.

Bücher_Wut