Der Duwamish Cohousing-Komplex in West Seattle, Washington.
Bildnachweis: Joe Mabel

In den letzten Jahren haben wir begonnen, Fälle von aussichtsreichem Teilen und kollaborativen Praktiken in den Fallen neoliberaler Denk- und Handlungsweisen zu sehen: Mitfahrgemeinschaften und Time-Banking-Ideen verwandeln sich in Uber und TaskRabbit, Co-Housing-Konzepte produzieren geschlossen und exklusive Gated Communities und so weiter.

Wie sollten wir verhindern, dass das soziale Potenzial von Austauschpraktiken durch die Macht der neoliberalen Ideen und Wirtschaft neutralisiert wird? Wie können sich vielversprechende kollaborative Praktiken verbreiten und gleichzeitig ihren sozialen Wert erhalten, der einen Beitrag zu einer widerstandsfähigen und nachhaltigen Gesellschaft leisten soll?

Um diese Fragen zu beantworten, ist es hilfreich, drei miteinander verknüpfte Konzepte einzuführen: kollaborative Organisationen, relationale Güter und soziale Commons.

Kollaborativ Organisationen sind für uns aus zwei Gründen relevant. Sie basieren auf Zusammenarbeit und ermöglichen es uns, uns ansonsten schwer zu bewältigenden sozialen, ökologischen und wirtschaftlichen Problemen zu stellen. Sie erzeugen auch sozialen Wert. In der Tat können Menschen, die zusammenarbeiten, um ein Ergebnis zu erzielen - wie die Betreuung von Kindern oder älteren Menschen oder die Einrichtung von Gemeinschaftsworkshops - als eine Art Nebeneffekt auch produzieren. relationale Güter - immaterielle Güter wie Vertrauen, Empathie, Freundlichkeit und Aufmerksamkeit - deren Existenz von der Qualität der menschlichen Interaktionen abhängt.

Im Gegenzug können sich diese relationalen Güter in der Gemeinschaft, in der sie erzeugt wurden, summieren und einen größeren sozialen Wert annehmen. Das heißt, sie werden soziale Commons. Genauer gesagt: Soziale Commons werden durch ein Netz von Interaktionen zwischen Menschen und zwischen Menschen und den Orten, an denen sie leben, produziert und kultiviert. Sie sind sehr unterschiedlich und reichen vom Sicherheitsgefühl in einer Stadt oder dem gegenseitigen Vertrauen in eine Nachbarschaft über gemeinsame Ansichten über Menschenrechte und Demokratie bis hin zu offenen und integrativen Einstellungen von Neuankömmlingen. Sie können auch spezifische Kompetenzen wie Kreativität, Designfähigkeit oder Unternehmertum haben. Und wenn sie in einer Gesellschaft ausreichend verbreitet sind, werden sie zu einem ihrer charakterisierenden Aspekte.

Soziale Gemeingüter sind der Leim, der sie zusammenhält und Zusammenhalt und soziale Widerstandsfähigkeit verleiht. Der soziale Wert der kollaborativen Organisationen ist daher der Beitrag, den sie zu diesem sozialen Gemeinschaftsprozess leisten können.

Kollaborative Organisationen können das produzieren, was dringend benötigt wird, um die soziale Krankheit der Hyperindividualisierung, des Verlusts des sozialen Zusammenhalts und der Fragilität, die die heutigen Gesellschaften zunehmend kennzeichnen, zu bekämpfen. Das Problem ist auf jeden Fall ein Design-Problem. Wie können wir diesen potenziellen sozialen Wert tatsächlich verwirklichen? Und nicht nur in den Anfangsstadien der vielversprechenden Praktiken, sondern auch, wenn sie reift und erfolgreich ist, wie verbreiten wir sie?   

Um kooperative Organisationen zu evaluieren, müssen zwei Dimensionen berücksichtigt werden: ihre Effektivität und ihr sozialer Wert. Effektivität zeigt die Ergebnisse an, die sie in Bezug auf die Anstrengungen erreichen, die sie von beteiligten Akteuren verlangen, und sozialer Wert steht für ihre Fähigkeit, relationale Güter zu produzieren.

Die Wirksamkeit / sozialer Wert wird abgewogen

Soziale Wertschöpfung ist nicht kostenlos. Die relationalen Güter, auf denen es gebaut wird, erfordern Zeit und Aufmerksamkeit - zwei Ressourcen, die sehr begrenzt sind. Bei der Konzeption kollaborativer Organisationen erscheint daher ein Trade-off zwischen Effektivität und sozialem Wert: Die Suche nach der Maximierung der ersten, die darauf abzielt, auch die verlangte Zeit und Aufmerksamkeit zu reduzieren, stuft die zweite herab. Und umgekehrt.

Um besser zugänglich zu sein und von einer großen Anzahl von Menschen angenommen zu werden, werden kooperative Organisationen aufgefordert, effektiver zu sein. Und im Namen dieser Effektivität verlieren sie ihren sozialen Wert. Das Ergebnis ist, dass sie, obwohl sie in der Praxis erfolgreich sind, keine relationalen Güter erzeugen, nicht zum sozialen Gemeinwesenprozess beitragen. Daher trägt ihre Verbreitung nicht zur Verbesserung der sozialen Qualität in Bezug auf Zusammenhalt und Widerstandsfähigkeit bei.

Im Gegensatz dazu ist die Zusammenarbeit, wenn der soziale Wert sehr hoch ist, sehr hoch (in Bezug auf Zeit und Aufmerksamkeit) und aus diesem Grund ist ihre Effektivität und Zugänglichkeit niedrig - oder wird als gering empfunden. Daher haben nicht viele Menschen die Möglichkeit und / oder den Willen zur Teilnahme. Das Ergebnis ist, dass Fälle wie diese, obwohl die Organisationen interessante und sinnvolle Arbeit leisten können, nicht zur allgemeinen Verbesserung der Gesellschaft beitragen. In der Tat, die relationalen Güter, die sie produzieren, in kleinen Gruppen von hoch engagierten Akteuren eingeschlossen, akkumulieren, verbinden oder werden keine sozialen Commons.

Daher besteht der Kern jeder Designstrategie, die darauf abzielt, kollaborative Organisationen zu verbreiten, ohne ihren sozialen Wert zu verlieren, darin, von Fall zu Fall das am besten geeignete Gleichgewicht zwischen Effektivität und sozialem Wert zu definieren. Sie müssen wirksam genug sein, um für eine größere Anzahl von Menschen zugänglich zu sein, und gleichzeitig müssen sie mit jenen relationalen Gütern ausgestattet sein, die die Menschen, die potentiell involviert sein könnten, schätzen und für die Produktion verfügbar sein könnten. Wenn dieses Gleichgewicht erfolgreich gefunden wird, verbreiten sich diese kollaborativen Organisationen und die damit verbundenen sozialen Werte, indem sie im sozialen Gemeinschaftsprozess zusammenarbeiten. 

Nehmen wir zum Beispiel die rund 500 Gemeinschaftsgärten in New York City, in denen eine große Anzahl von Menschen mit Gemeinschaftsgeist arbeitet. Diese Art von kollaborativem Verhalten kann die Zeit überdauern - einige Gärten existieren seit mehr als 30 Jahren. Dieses fantastische Ergebnis wurde dank des gegenseitigen Verständnisses der Beteiligten und vor allem durch die Unterstützung einer öffentlichen Organisation erzielt. Grüner Daumen, was die Gemeinschaften der Gärtner sanft stärkt und ihnen einige einfache Regeln gibt.

Meiner Ansicht nach zeigt dieses Beispiel deutlich, wie das Gleichgewicht zwischen Effektivität und sozialem Wert durch ein angemessen gestaltetes - oder noch besser mitgestaltetes - System von Produkten, Dienstleistungen, Verfahren, Normen und wirtschaftlicher Unterstützung ermöglicht werden kann. Dieses Beispiel ist sehr bekannt und hat den Vorteil, dass nur wenige Wörter präsentiert werden müssen.

Zum Glück gibt es einige andere weniger bekannte in allen Bereichen des täglichen Lebens. Einer meiner Favoriten ist ein Programm des gemeinschaftlichen Lebens, das in Mailand von der Sozialwohnungsstiftung das kann als eine reife Weiterentwicklung der Co-Housing-Idee angesehen werden. In diesem Fall wurden Hunderte von Familien in verschiedenen Projekten beim Aufbau von Gemeinschaften unterstützt, die parallel zu ihren zukünftigen Bauprozessen stattfanden. Ziel war es, ihre Zusammenarbeit bei der Gestaltung und Verwaltung ihrer Häuser und Gemeinschaftsräume zu unterstützen. Auch in diesem Fall bestand die Aufgabe einer Institution - der Social Housing Foundation - darin, ein Ermöglichungssystem zu schaffen, das einen Lernprozess sanft unterstützen kann: Menschen, die sich anfangs nicht kannten, mussten lernen, wie man in einem zusammenarbeitet effektiver Weg (im Design und dann in der kollaborativen Verwaltung ihrer Häuser). Das Programm stellte freundschaftliche Interaktionen und Offenheit innerhalb der Gruppe her.

Was zeigen uns diese Beispiele und die vielen anderen ähnlichen, die wir vorschlagen könnten? 

Im Hinblick auf den Innovationsverlauf zeigen sie, dass es möglich ist, von Lösungen für wenige engagierte Menschen (die sozialen Helden, die ihre ersten Anwendungen starteten) zu Ökosystemen überzugehen, die Probleme für viele weniger engagierte Teilnehmer mit sozialen Werten lösen Normale Menschen, deren normale Entscheidungen den gängigen Trends zur Hyperindividualisierung und sozialen Fragilität widersprechen. Ich werde die ganz besonderen Bedingungen nennen, unter denen diese Entscheidungen "disruptive Normalität" sein können.

Design für eine störende Normalität

Unter disruptiver Normalität verstehe ich eine Reihe von Praktiken, die, obwohl sie in einem bestimmten Kontext normal werden (und sich daher lokal ausbreiten können), in anderen Kontexten störend wirken können, wo Mainstream-Praktiken immer noch dominieren. Zum Beispiel, an mehreren Orten der Welt, wie im Beispiel von New York City, müssen Sie kein Sozialheld sein, wenn Sie einige Stunden pro Woche in einem Gemeinschaftsgarten verbringen möchten.

Das gleiche gilt für einige Formen des Zusammenlebens oder um mit Ihrer Familie Lebensmittel auf einem Bauernmarkt zu kaufen. Nichtsdestoweniger revolutionieren Individuen und Familien, die es tun, mit ihren Entscheidungen, mit der Normalität ihrer Handlungen, die Stadtplanung und das Management und treten gegen die großen und nicht nachhaltigen Agro-Food-Unternehmen auf.

Was kann getan werden, um die störende Normalität auf größere Gebiete auszuweiten? Die Antwort lautet meines Erachtens, drei miteinander verknüpfte Designaktivitäten zu entwickeln:

1. Finden Sie von Fall zu Fall das beste Gleichgewicht zwischen Effektivität und sozialem Wert.

2. Verbesserung des bestehenden sozio-technischen Ökosystems, um ein Umfeld zu schaffen, in dem kollaborative Organisationen entstehen und sich verbreiten können. Dies bedeutet, geeignete materielle und immaterielle Elemente wie digitale Plattformen, Produkte, Orte, Dienstleistungen, Normen und Anreize zu konzipieren und zu entwickeln.

3. Erzähle Erzählungen über gemeinschaftliches Wohlergehen und über die relationalen Güter und sozialen Gemeingüter, auf denen er basieren sollte. Um die Bereiche der störenden Normalität zu erweitern, brauchen wir sowohl neue Praktiken als auch neue Ideen. Genauer gesagt brauchen wir disruptive Praktiken, die auf neuen Ideen zum Wohlbefinden basieren. 

Abschließend möchte ich diesen letzten Punkt unterstreichen: Auch wenn die praktischen Gestaltungsfragen der Effektivität und Zugänglichkeit für die Gestaltung kollaborativer Organisationen wichtig sind, sind die kulturellen Fragen ebenso wichtig. Sie geben solchen Organisationen die Chance, einen bedeutenden sozialen Wert zu entwickeln und aufrechtzuerhalten. Tatsächlich ist bei der Schaffung kollaborativer Organisationen zur Bereitstellung eines Dienstes eine gemeinsame Vision davon, was gemeinsam getan wird und warum dies getan werden muss, sehr wertvoll. Insbesondere brauchen wir eine Vision, die den Wert relationaler Güter und sozialer Gemeinsamkeiten für unser persönliches und soziales Wohlergehen anerkennt.

Wenn wir aufmerksam um uns herumschauen, können wir beobachten, dass diese Vision entsteht. Aber meiner Meinung nach ist es immer noch schwach und manchmal zu flach. Es ist ein sehr wichtiges Designproblem, um es stärker und tiefer zu machen.

Dieser Artikel erschien ursprünglich auf Teilbar

Über den Autor

Ezio Manzini, ein führender Denker im Bereich Design für Nachhaltigkeit, gründete DESIS, ein internationales Netzwerk für Design für soziale Innovation und Nachhaltigkeit. Er ist Honorarprofessor am Politecnico di Milano, Lehrstuhlprofessor an der Universität der Künste in London und derzeit Gastprofessor an der Tongji Universität, Shanghai, und der Jiangnan Universität, Wuxi.

Bücher zum Thema

at InnerSelf Market und Amazon