Jemanden manipulativ zu nennen, ist eine Kritik am Charakter dieser Person. Zu sagen, dass du manipuliert worden bist, ist eine Beschwerde darüber, dass du schlecht behandelt wurdest. Manipulation ist bestenfalls zweifelhaft und im schlimmsten Fall geradezu unmoralisch. Aber warum ist das? Was ist falsch an Manipulation? Menschen beeinflussen sich die ganze Zeit und in vielerlei Hinsicht. Aber was unterscheidet Manipulation von anderen Einflüssen und was macht sie unmoralisch?

Wir sind ständigen Manipulationsversuchen ausgesetzt. Hier sind nur ein paar Beispiele. Es gibt "Gaslighting", was bedeutet, jemanden zu ermutigen, an seinem eigenen Urteil zu zweifeln und sich stattdessen auf den Rat des Manipulators zu verlassen. Schuldgefühle können dazu führen, dass sich jemand übermäßig schuldig fühlt, weil er nicht tun kann, was der Manipulator von ihr verlangt. Charm Offensives und Gruppenzwang veranlassen jemanden, sich so sehr um die Zustimmung des Manipulators zu kümmern, dass sie tun wird, was der Manipulator wünscht.

Werbung manipuliert, wenn sie das Publikum dazu verleitet, unwahre Überzeugungen zu bilden, etwa wenn wir glauben, dass gebratenes Huhn eine gesunde Nahrung oder falsche Assoziationen ist, wie wenn Marlboro Zigaretten an die raue Kraft des Marlboro Man gebunden sind. Phishing und andere Betrüger manipulieren ihre Opfer durch eine Kombination aus Täuschungen (von offenen Lügen über gefälschte Telefonnummern oder URLs) bis hin zu Gefühlen wie Gier, Angst oder Sympathie. Dann gibt es eine einfachere Manipulation, vielleicht das bekannteste Beispiel, wenn Iago Othello manipuliert, um Misstrauen gegenüber Desdemonas Treue zu erzeugen, auf seinen Unsicherheiten zu spielen, ihn eifersüchtig zu machen und ihn in Wut zu bringen, die Otello dazu bringt, seine Geliebte zu ermorden. All diese Beispiele der Manipulation teilen ein Gefühl der Unmoral. Was haben sie gemeinsam?

Vielleicht ist Manipulation falsch, weil sie die manipulierte Person schädigt. Sicher, Manipulation vorgenommen, schadet. Bei Erfolg tragen manipulative Zigarettenwerbung zu Krankheit und Tod bei; manipulatives Phishing und andere Betrügereien erleichtern Identitätsdiebstahl und andere Arten von Betrug; manipulative soziale Taktiken können missbräuchliche oder ungesunde Beziehungen unterstützen; Politische Manipulation kann Spaltung auslösen und die Demokratie schwächen. Aber Manipulation ist nicht immer schädlich.

Angenommen, Amy hat gerade einen missbrauchenden, aber treuen Partner verlassen, aber in einem Moment der Schwäche ist sie versucht, zu ihm zurückzukehren. Stellen Sie sich jetzt vor, dass Amy's Freunde die gleichen Techniken anwenden, die Jago bei Othello verwendet hat. Sie manipulieren Amy zu (falschem) Glauben - und sind empört - dass ihr Ex-Partner nicht nur beleidigend, sondern auch untreu war. Wenn diese Manipulation Amy daran hindert, sich zu versöhnen, wäre sie vielleicht besser dran, als sie es gewesen wäre, hätten ihre Freunde sie nicht manipuliert. Doch für viele könnte es immer noch moralisch zweitrangig erscheinen. Intuitiv wäre es für ihre Freunde moralisch besser gewesen, nicht-manipulative Mittel einzusetzen, um Amy zu helfen, Rückfälle zu vermeiden. Etwas bleibt moralisch zweifelhaft in Bezug auf Manipulation, selbst wenn es der manipulierten Person eher schadet als schadet. Schaden kann also nicht der Grund sein, dass Manipulation falsch ist.

Vielleicht ist Manipulation falsch, weil es Techniken beinhaltet, die von Natur aus unmoralisch sind, um andere Menschen zu behandeln. Dieser Gedanke könnte besonders für diejenigen interessant sein, die von Immanuel Kants Idee inspiriert sind, dass Moral es erfordert, dass wir uns als rationale Wesen und nicht als bloße Objekte behandeln. Vielleicht ist der einzig richtige Weg, das Verhalten anderer rationaler Wesen zu beeinflussen, die rationale Überredung, und daher ist jede andere Form des Einflusses als die rationale Überzeugung moralisch unangemessen. Trotz all ihrer Anziehungskraft ist diese Antwort ebenfalls unzureichend, denn sie würde viele moralische Formen des Einflusses verurteilen.

Zum Beispiel beinhaltet ein Großteil von Jagos Manipulation die Ansprache von Othellos Emotionen. Aber emotionale Appelle sind nicht immer manipulativ. Moralische Überzeugungskraft appelliert oft an Empathie oder versucht zu vermitteln, wie es sich anfühlen würde, wenn andere mit dir machen, was du ihnen antust. Ebenso scheint es nicht wie Manipulation zu sein, jemanden dazu zu bringen, etwas zu fürchten, was wirklich gefährlich ist, sich für etwas, das wirklich unmoralisch ist, schuldig zu fühlen oder ein vernünftiges Maß an Vertrauen in die eigenen Fähigkeiten zu fühlen. Selbst Einladungen, das eigene Urteil zu bezweifeln, sind möglicherweise nicht manipulativ in Situationen, in denen es - vielleicht aufgrund von Rausch oder starken Emotionen - wirklich einen guten Grund dafür gibt. Nicht jede Form des nicht-rationalen Einflusses scheint manipulativ zu sein.

It scheint dann, dass, ob ein Einfluss manipulativ ist, hängt davon ab, wie es verwendet wird. Jagos Handlungen sind manipulativ und falsch, weil sie Othello dazu bringen sollen, die falschen Dinge zu denken und zu fühlen. Iago weiß, dass Othello keinen Grund hat, eifersüchtig zu sein, aber Othello wird sowieso eifersüchtig. Dies ist das emotionale Analogon zu der Täuschung, die Jago auch praktiziert, wenn er Dinge arrangiert (z. B. das abgeworfene Taschentuch), um Othello dazu zu bringen, Überzeugungen zu bilden, von denen Jago weiß, dass sie falsch sind. Manipulative Gasbeleuchtung tritt auf, wenn der Manipulator einen anderen dazu bringt, dem zu misstrauen, was der Manipulator als gutes Urteilsvermögen erkennt. Im Gegensatz dazu, einen verärgerten Freund zu beraten, keine vorschnellen Urteile zu fällen, bevor er sich abkühlt, handelt nicht manipulativ, wenn man weiß, dass das Urteil eines Freundes wirklich vorübergehend nicht stichhaltig ist. Wenn ein Betrüger versucht, Empathie für einen nicht existierenden nigerianischen Prinzen zu entwickeln, handelt er manipulativ, weil er weiß, dass es ein Fehler wäre, Empathie für jemanden zu empfinden, der nicht existiert. Ein aufrichtiger Appell an die Empathie für echte Menschen, die unter unverdienter Not leiden, ist moralische Überzeugung und nicht Manipulation. Wenn ein missbrauchender Partner versucht, Ihnen ein schlechtes Gewissen zu machen, weil er ihn über die Untreue, die er gerade begangen hat, verdächtigt wird, handelt er manipulativ, weil er versucht, unangebrachte Schuldgefühle auszulösen. Aber wenn ein Freund Sie dazu bringt, eine angemessene Menge Schuldgefühle zu empfinden, weil Sie ihn in seiner Stunde der Not verlassen haben, scheint dies nicht manipulativ zu sein.

Was einen Einfluss manipulativ macht und was es falsch macht, ist dasselbe: Der Manipulator versucht jemanden dazu zu bringen, das zu übernehmen, was der Manipulator ist sich betrachtet als unangemessener Glaube, Gefühl oder anderen Geisteszustand. Auf diese Weise ähnelt die Manipulation dem Lügen. Was eine Aussage zur Lüge macht und was sie moralisch falsch macht, ist dasselbe - dass der Sprecher versucht, jemanden dazu zu bringen, das zu übernehmen, was der Sprecher ist sich betrachtet als eine falsche Überzeugung. In beiden Fällen besteht die Absicht darin, eine andere Person dazu zu bringen, einen Fehler zu machen. Der Lügner versucht dich dazu zu bringen, einen falschen Glauben anzunehmen. Der Manipulator könnte das tun, aber sie könnte auch versuchen, Sie dazu zu bringen, eine unangemessene (oder unangemessen starke oder schwache) Emotion zu empfinden, zu viel Wert auf die falschen Dinge zu legen (zB die Zustimmung eines anderen) oder an etwas zu zweifeln (zB dein eigenes Urteil oder die Treue deines Liebsten), dass es keinen guten Grund gibt, daran zu zweifeln. Die Unterscheidung zwischen Manipulation und nicht-manipulativem Einfluss hängt davon ab, ob der Beeinflusser versucht, jemanden dazu zu bringen, eine Art Fehler in dem zu machen, was er denkt, fühlt, zweifelt oder beachtet.

Es ist endemisch für den menschlichen Zustand, dass wir uns auf andere Weise als nur rein vernünftig beeinflussen. Manchmal verbessern diese Einflüsse die Entscheidungssituation der anderen Person, indem sie sie dazu bringen, die richtigen Dinge zu glauben, zu zweifeln, zu fühlen oder zu beachten; Manchmal verschlechtern sie die Entscheidungsfindung, indem sie sie dazu bringen, die falschen Dinge zu glauben, zu zweifeln, zu fühlen oder zu beachten. Aber die Manipulation beinhaltet absichtlich die Verwendung solcher Einflüsse, um die Fähigkeit einer Person zu behindern, die richtige Entscheidung zu treffen - zur Verbesserung der Gesundheitsgerechtigkeit ist die wesentliche Unmoral der Manipulation.

Diese Art zu denken über Manipulation sagt uns etwas darüber, wie man es erkennt. Es ist verlockend zu denken, dass Manipulation eine Art von Einfluss ist. Aber wie wir gesehen haben, können Arten von Einflüssen, die zur Manipulation verwendet werden können, auch nicht-manipulativ verwendet werden. Bei der Identifizierung von Manipulationen kommt es nicht darauf an, welche Art von Einfluss ausgeübt wird, sondern ob der Einfluss genutzt wird, um die andere Person in eine bessere oder schlechtere Position zu bringen, um eine Entscheidung zu treffen. Wenn wir also Manipulation erkennen wollen, müssen wir nicht auf die Form des Einflusses schauen, sondern auf die Intention der Person, die sie benutzt. Denn es ist die Absicht, die Entscheidungssituation einer anderen Person herabzusetzen, die sowohl die Essenz als auch die wesentliche Unmoral der Manipulation darstellt.

Über den Autor

Robert Noggle ist Professor für Philosophie an der Central Michigan University. Er ist der Autor von Verantwortung für Kinder übernehmen (2007), zusammen mit Samantha Brennan herausgegeben.

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht unter Äon und wurde unter Creative Commons veröffentlicht.

Bücher zum Thema

at

Danke für den Besuch InnerSelf.com, wo sind sie 20,000+ lebensverändernde Artikel, die „Neue Einstellungen und neue Möglichkeiten“ fördern. Alle Artikel sind übersetzt in Über 30 Sprachen. Abonnieren zum InnerSelf Magazine, das wöchentlich erscheint, und zu Marie T Russells Daily Inspiration. Innerself Magazin erscheint seit 1985.