Trumps Wagenkolonne passierte Gruppen gegen die Grenzmauer in McAllen, Texas. AP Photo / Eric Homosexuell

"Dies ist eine humanitäre Krise, eine Krise des Herzens und eine Krise der Seele."

So ist Präsident Donald Trump umrahmte seine Forderung für Mittel, um eine "Grenzmauer" zu bauen und die teilweise staatliche Schließung zu beenden. Diese Erklärung wurde angenommen Gegenansprüche dass die Krise an der Grenze tatsächlich real war - aber von Trump selbst gemacht.

Ich mache gerade den Abschluss ein Buch über den Gebrauch und Missbrauch des Wortes „Krise“ von politischen und wirtschaftlichen Führern, um ein Gefühl der Dringlichkeit zu schaffen.

Es ist zwar wahr, dass Trump und seine Verwaltung sind besonders rücksichtslos Sie sind bei ihrem Einsatz des Begriffes Krise keineswegs allein.

Krisen in Hülle und Fülle

Zweifellos haben Sie gehört, dass nichtstaatliche Organisationen darüber reden humanitären Krisen In Ländern wie Jemen und Syrien warnen und Experten vor einem Krise in der liberalen Demokratie.

Und während sich die Erde erwärmt, schmelzen die Polkappen und Stürme zerstören regelmäßig Gemeinschaften auf der ganzen Welt. Man sagt, die Menschen sehen sich einer ausgesetzt Umweltkrise das bedroht unsere Existenz. In der Geschäftswelt entstehen Krisen aus sinkende Aktienkurse, Konkurs und Missbrauch seitens der CEOs.

Einige Fälle von Krisenansprüchen mögen Ihnen recht legitim erscheinen. Andere mögen dich als dubios erscheinen. Was sie alle gemeinsam haben, ist folgendes: Keines von ihnen ist real.

"Oh!" - es ist eine Krise

Politische Führer verwenden diese Behauptungen häufig, um eine bestimmte Agenda voranzubringen.

In 1964 zum Beispiel Präsident Lyndon B. Johnson nutzte die angebliche Dringlichkeit eines Angriffs auf ein amerikanisches Schlachtschiff zur Unterstützung der Eskalation des Krieges in Vietnam. George W. Bush behauptete eine ähnliche Begründung für das Verdrängen von Saddam Hussein aus dem Irak in 2001.

In jedem Fall beziehen sich die Führer in ihren Behauptungen auf reale Dinge: einen Angriff auf ein Schlachtschiff, den Besitz von Atomwaffen, die Anzahl der Einwanderer, die in ein Land einreisen, die beobachtbaren Auswirkungen des Klimawandels oder die Verhaftung eines CEO. Dies sind die kalte, harte Fakten das kann und sollte einer objektiven Tatsachenprüfung unterzogen werden - auch wenn dies nicht immer einfach ist.

Was jedoch die objektive Beschreibung eines Ereignisses in eine Krise umwandelt, besteht darin, dass der Anführer eine "Oh-oh" Element. Hier kommt die Dringlichkeit der Krise ins Spiel.

Dieses Element eines Anspruchs ist überhaupt nicht objektiv. Es ist eine subjektive Lesung der Welt um uns herum, eine Lesung gefiltert - manchmal unbewusst und manchmal ganz bewusst - durch unsere eigene Vorurteile und vorher festgelegte Meinungen.

Es ist dieses subjektive uh-oh-Element, das der Führer beabsichtigt, die Anhänger davon zu überzeugen, dass die soziale Einheit - die Gemeinschaft, das Geschäft oder sogar die Nation - in einer dringenden Situation steht.

Objektiv und subjektiv

Alle Krisenansprüche enthalten sowohl objektive Beschreibungen von Ereignissen als auch subjektive Erklärungen, warum sie als Krise verstanden werden sollten.

Beobachter können und sollten das objektive Element eines Anspruchs nach seiner Genauigkeit bewerten.

An der Grenze "Krise" zum Beispiel Präsident erklärte: "In den letzten zwei Jahren haben ICE-Offiziere 266,000-Verhaftungen von Ausländern mit Vorstrafen durchgeführt."

Die Aussage ist, wie sie ist, genau. Sie beruht jedoch auf der Unterdrückung wichtiger Fakten. Zum Beispiel zeigen Zahlen, dass die meisten Verbrechen, die von „illegalen Ausländern“ begangen werden, eher Straftaten im Zusammenhang mit Einwanderung als gewalttätige Angriffe sind. Die Anzahl illegaler Einwanderer, die in die Vereinigten Staaten einreisen ist rückläufig. Und die Einwanderergemeinschaft ist meistens gesetzestreu.

Trumps Behauptung hatte auch ein Uh-oh-Element, als er es als "humanitäre Krise, Herzkrise und Seelenkrise" bezeichnete.

Natürlich ist dies eine subjektive Interpretation der Welt. Es kann nicht mehr als genau als ungenau betrachtet werden. Das bedeutet jedoch nicht, dass Beobachter das subjektive Element eines Anspruchs nicht einschätzen können. Dazu schlage ich vor, das Kriterium der Plausibilität zu verwenden.

Wie beurteilen Sie einen Krisenfall?

Plausibilität ist das “Glaubwürdigkeit"

Dies ist ein potenziell glaubwürdiges Argument, das eine Schlussfolgerung erfordert, die auf klar definierten Argumenten beruht. Die Plausibilität besteht darauf, dass verlässliche Prinzipien und Methoden des Denkens transparent und transparent eingesetzt werden logischer Prozess. Sie sind möglicherweise nicht mit der Interpretation einverstanden, der Weg von der Beschreibung zur Verwendung des Begriffs sollte jedoch klar sein.

Ich würde sagen, dass es keinen logischen Fortschritt von der Zahl der illegalen Einwanderer zur Behauptung einer "humanitären Krise, einer Krise des Herzens und einer Krise der Seele" gibt. Die Argumentation beruht fast ausschließlich auf voreingenommenen Stereotypen.

Antworten auf eine "Krise"

Basierend auf meinen Recherchen schlage ich ein Klassifizierungssystem für alle Ansprüche der Krise vor, das sowohl die Richtigkeit des objektiven, deskriptiven Elements eines Anspruchs als auch die Plausibilität des subjektiven uh-oh-Elements berücksichtigt. Krisenansprüche, die eine genaue Beschreibung mit einer plausiblen Erklärung kombinieren, können als legitim bezeichnet werden. Behauptungen, die entweder ungenau, unplausibel oder beides sind, sind nicht zulässig.

Es ist fruchtlos, an einer Debatte darüber teilzunehmen, ob ein Anspruch auf eine "humanitäre Krise", eine "Krise der Seele" oder sogar eine Geschäftskrise wahr oder falsch, richtig oder falsch ist.

Indem sie erkennen, dass eine Krise keine echte Sache ist, sondern eher ein Etikett, das ein Führer in eine mehrdeutige, dynamische Welt einbringt, können die Amerikaner und andere die Elemente, die einen Anspruch ausmachen, würdigen und sie als legitim oder anders bewerten. Danach können wir alle anfangen zu bestimmen, wie wir reagieren sollen.

Über den Autor

Bert Spector, außerordentlicher Professor für International Business and Strategy an der D'Amore-McKim School of Business, Northeastern University

Dieser Artikel wird erneut veröffentlicht Das Gespräch unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das Original Artikel.

Bücher zum Thema

at InnerSelf Market und Amazon