Wenn wir an die Zukunft denken, scheint es ganz natürlich „offen“ zu sein - ein Bereich unbegrenzter Möglichkeiten, der auf die Entscheidungen wartet, die wir jetzt treffen. Aber haben wir Recht, auf diese Weise über die Zukunft nachzudenken?
Einige Philosophen argumentieren, dass der einzige Weg, die Unterschiede in unserem Blick auf die Vergangenheit und die Zukunft zu erklären, darin besteht, ein bestimmtes "metaphysisches" Bild der Zeit zu verwenden. Aus dieser Sicht entfaltet sich die Zeit selbst, und die Zukunft hat ganz andere grundlegende Eigenschaften als die Vergangenheit. So gibt es nach einer "Wachstumsblock" -Theorie der Zeit beispielsweise Ereignisse in der Vergangenheit und Gegenwart, aber die Ereignisse in der Zukunft nicht - sie müssen noch sein. Der Grund, dass wir die Zukunft als offen betrachten, ist, dass sie noch nicht existiert.
Bei diesem metaphysischen Ansatz gibt es jedoch einige Probleme. Erstens passt es nicht gut zur Wissenschaft. Grundlegende Physik bedeutet nicht, dass es so etwas wie ein Wachstumsblock der Zeit gibt oder eine Art Konto, bei dem sich die Zeit selbst ändert. Aus physikalischer Sicht sind zukünftige Ereignisse genauso real wie die in der Vergangenheit und Gegenwart - auch wenn wir uns nicht mit ihnen beschäftigen können.
Ein anderes Problem besteht darin, ein metaphysisches Bild zu verwenden, um zu erklären, warum die Zukunft offen erscheint. Der menschliche Verstand ist nicht darauf ausgerichtet zu verstehen, wie die grundlegende Realität ist. Normalerweise braucht es eine Menge empirischer Arbeit, um herauszufinden, wie die Dinge sind. Es war zu einer Zeit sehr natürlich, Luft als schwerelos und feste Gegenstände als mit Materie gefüllt zu betrachten. Aber wir haben gelernt, dass Luft gewichtig ist und dass feste Dinge zumeist leerer Raum sind - selbst wenn wir auch verstehen können, warum diese Dinge sinnvoll sind schien Andernfalls. Angesichts dieser Lektionen wäre es sehr überraschend, wenn wir einen direkten Einblick in die grundlegende Natur der Zeit hätten.
Was könnte also erklären, warum die Zukunft offen erscheint? Mein eigenes Ansatz ist etwas ungewöhnlich. Ich denke an Fälle hypothetischer Zeitreisen, insbesondere an Fälle, in denen jemand in der Zeit rückwärts fährt, um mit Ereignissen zu interagieren, die vor ihrer Abreise stattfanden. Der allgemeine Konsens ist, dass solche Zeitreisen in unserer Welt nicht stattfinden werden, zumindest nicht so bald. Aber Philosophen, besonders seit David Lewis, dem amerikanischen Autor von Auf der Pluralität der Welten (1986) haben argumentiert, dass solche Fälle trotzdem sind logisch möglich - sie sind konzeptionell kohärent. Mit nur einer einzigen Zeitachse können wir konsistente Geschichten über Zeitreisen erzählen. Unter diesem Ansatz sind Zeitreisende nicht Gehen Sie zurück und ändern Sie die Ereignisse von einem Weg zum anderen, wie im Film Zurück in die Zukunft (1985). Zeitreisen ähneln eher dem, was Sie in sehen 12 Monkeys (1995): Es war schon immer so, dass der Zeitreisende in der Vergangenheit dort war und an den Ereignissen teilnahm, die die Zukunft so gemacht haben, wie sie ist.
WKann uns Zeitreisen etwas über die offene Zukunft beibringen? Erstens deuten Zeitreisen darauf hin, dass die offensichtliche Offenheit der Zukunft eine "perspektivische" Angelegenheit ist - sie hängt davon ab, welchen Standpunkt Sie einnehmen. Nehmen wir an, Sie sehen Doctor Who am Neujahrstag in 2020 in ihrer Zeitmaschine verschwinden. Aus Ihrer Sicht die Ereignisse nachdem Neujahrstag sind veränderlich, während die Ereignisse Bevor Neujahrstag ist nicht - also erscheint nur die Zukunft "offen". Aber nehmen Sie die Perspektive von Doctor Who. Sie kann Ereignisse in der Vergangenheit beeinflussen. Sie kann entscheiden, wo sie landen, wen sie sehen und was zu tun ist. Aspekte der Vergangenheit werden ihr also "offen" erscheinen. Da Zeitreisende und der Rest von uns auf verschiedenen Wegen durch die Zeit reisen, werden verschiedene Zeitabschnitte offen erscheinen. Wenn ja, ist es kein metaphysisch Zeitmerkmal, das erklärt, was offen erscheint. Stattdessen ist es wie wir durch Bewegen Zeit und welche Ereignisse wir beeinflussen können.
Folgt daraus, dass die scheinbare Offenheit der Zukunft davon abhängt, was Sie beeinflussen können? Die Tatsache, dass Ursachen immer vor ihren Auswirkungen (in unserer Welt) liegen, erklärt die Art und Weise, wie wir zukünftige Ereignisse betrachten. Aber ich glaube nicht, dass das die ganze Geschichte ist. Stellen Sie sich vor, Sie befinden sich in einer Welt, in der Sie in die Vergangenheit reisen können, und sind besorgt über die Ermordung des Erzherzogs Franz Ferdinand in Sarajevo. Sie springen also in Ihre Zeitmaschine, kehren zu 1914 zurück und versuchen, das Attentat zu verhindern. Das Standardargument von Lewis ist das Sie kann ja es verhindern. Warum? Denn wenn Sie in der Zeit zurück gereist sind, können Sie das Attentat etwas tun ursächlich beeinflussen. Während es dir stimmt wird nicht Gelingt es, dies zu verhindern (vorausgesetzt, wir wissen, dass das Attentat stattfindet), heißt das nicht, dass Sie es nicht sind fähig zu - aber immerhin wir oft kann Dinge tun, die uns nicht gelingen. Wenn Lewis recht hat, und wenn Verursachung allein unsere Intuitionen über die Zeit erklärt, dann werden Zeitreisende das erleben ganze Zukunft als offen.
Aber meiner Meinung nach ist das nicht ganz richtig. Ein Zeitreisender, der genau weiß, was passieren wird kann keine vernünftigerweise alle zukünftigen Veranstaltungen als zu gewinnen an. Nachdem sie die Folgen der Ermordung von Ferdinand in 1914 miterlebt und die Aufzeichnungen ihres Vorkommens unabhängig von den Entscheidungen, die sie jetzt trifft, vorliegen, wird dies ein vernünftiger Zeitreisender sein sicher dass das Attentat stattfindet - unabhängig davon, was sie tut oder nicht tut. Die ganze Zukunft erscheint also nicht als offene Frage.
Wenn dieses Argument richtig ist, liegt der Grund dafür, dass uns die Zukunft offen erscheint, nicht nur daran, dass wir es kausal beeinflussen können. Es ist auch weil wir nicht haben Erinnerungen und Aufzeichnungen der Zukunft in unserer Welt. Ein Teil dessen, was dazu beiträgt, dass die Zukunft offen ist, scheint also unsere zu sein Unwissenheit davon.
Aber das ist vielleicht alles andere als zweckdienlich: Zeitreisen sind im Moment keine praktische Möglichkeit, so dass wir nicht viel über unsere gegenwärtigen Erfahrungen in der Zukunft informieren. Es gibt jedoch andere Möglichkeiten, verlässliche Kenntnisse über die Zukunft zu erhalten. Wenn Algorithmen zum maschinellen Lernen extrem fortgeschritten sind, können sie möglicherweise nicht nur allgemeine Trends in Bezug auf das, was wir tun, zuverlässig vorhersagen können, wie etwa unsere Ausgabegewohnheiten, sondern auch bestimmte Entscheidungen, wie etwa das Auto, das wir kaufen, wo wir uns befinden. Wir schicken unsere Kinder in die Schule und wo wir Urlaub machen wollen.
Stellen Sie sich vor, Sie hätten erfahren, was Ihr nächster größerer Kauf sein würde. Sie könnten meinen, dass dies keine Auswirkungen auf Ihre scheinbare Freiheit hätte. Sicher können Sie Ihre Meinung ändern und einen anderen Weg wählen - vor allem, da Ihnen die Vorhersage mitgeteilt wurde. Aber stellen Sie sich vor, die Vorhersage wird im kleinsten Detail getroffen und zeigt nicht nur eine Wahl, sondern die gesamte zukünftige Geschichte Ihres Lebens, die sich vor Ihnen ausdehnt. Stellen Sie sich vor, der Prädiktor weiß, wie er die Auswirkung berücksichtigt, die Ihr Wissen über seine Vorhersage auf Ihre Entscheidung hat. Meine Hypothese ist, dass die Begegnung mit solchen Vorhersagen unsere Erfahrung tiefgreifend beeinflussen würde und unser Gespür für die Formbarkeit der Zukunft untergraben würde.
Ich muss noch viel mehr sagen, um diesen Bericht wirklich überzeugend zu machen. Ich hoffe jedoch gezeigt zu haben, dass es ein wichtiges intellektuelles Projekt ist, um unsere Erfahrung der Zeit in der tatsächlichen Welt zu erklären. Zeitreisefälle sind hier von entscheidender Bedeutung, weil sie uns überlegen können, inwiefern Asymmetrien in unserer Zeiterfahrung miteinander zusammenhängen könnten. Auch wenn Zeitreisen nur Science Fiction sind, unterstützt sie die wissenschaftliche Arbeit im Hier und Jetzt.
Über den Autor
Alison Fernandes ist Assistenzprofessorin für Philosophie am Trinity College Dublin. Sie hat für das geschrieben Australasian Journal of Philosophy, unter anderen. Sie lebt in Dublin.
Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht unter Äon und wurde unter Creative Commons veröffentlicht.
Bücher zum Thema
at InnerSelf Market und Amazon
