Bild von William Iven
In einer neuen Studie wird untersucht, warum Menschen eine „Nicht-Klick“ -Entscheidung treffen, eine Entscheidung, auf einige Social-Media-Beiträge nicht zu antworten, selbst wenn sie Zeit als „Lauerer“ des Inhalts verbringen.
Für die Studie, veröffentlicht in der Zeitschrift für computergestützte KommunikationDie Forscher beobachteten 38 Teilnehmer beim Durchblättern ihrer Facebook-Newsfeeds und stellten fest, dass die Entscheidung, nicht auf Inhalte zu klicken, häufig beabsichtigt war.
Die Studienteilnehmer entschieden sich dafür, nicht zu klicken, um den Austausch von Informationen mit verschiedenen Zielgruppen zu vermeiden - manchmal mit dem Poster, ihrem Freundesnetzwerk oder der Plattform selbst. Zu den Motiven gehörte, bestimmte Arten von Posting-Verhalten entmutigen zu wollen, Algorithmen auszuweichen, die zu viel über sie lernen, oder Poster in anderen Kanälen zu verfolgen.
„Das Neue an diesem Stück ist, dass wir uns wirklich auf Fälle konzentrieren, in denen Einzelpersonen aufmerksam sind und Inhalte betrachten und dann bewusst und absichtlich entscheiden, nicht zu klicken. Dies ist ein neuer Ansatz für die traditionellen Methoden des Fachs, soziale Medien zu verstehen verwenden “, sagt Hauptautorin Nicole Ellison, Professorin für Information an der University of Michigan.
Unentgeltliche Klicker
Bis jetzt, so Ellison, haben Forscher das Verhalten von sozialen Medien im Allgemeinen in eines von zwei Lagern gestellt: passive Benutzer, die nicht online teilnehmen, korrelierten häufig mit negativen Ergebnissen wie dem sozialen Vergleich; oder aktive Benutzer, die als eine Form der sozialen Verbundenheit kommentieren und klicken.
Die Forscher sagen, dass diese Idee, Benutzer an entgegengesetzten Enden eines Spektrums zu sehen, nicht auf den Grund geht, warum einige Lauer lesen, aber dann die Reaktion zurückhalten.
Tatsächlich stellt die neue Studie dieses Framing in Frage, da Klick- und Anzeigeverhalten wahrscheinlich in einem Spektrum vorhanden sind und die Untersuchung der Motivation, die das Klicken oder Nichtklicken antreibt, genauso wichtig ist wie die Handlung selbst.
„Hier kommt also diese Vorstellung vom unentgeltlichen Clicker - jemandem, der nur durchklickt, ohne darauf zu achten - oder alternativ von jemandem, der sich wirklich mit dem Inhalt beschäftigt, sich aber entscheidet, nicht zu klicken, sondern ihn vielleicht am nächsten Tag im Flur erwähnt und aufgreift das Telefon oder eine SMS senden “, sagt Ellison.
"Diese Interaktionen sind sehr wichtig und sinnvoll, werden jedoch nicht in Daten auf Serverebene erfasst. Sie sind daher für jeden, der sich auf diese Datensätze verlässt, und natürlich für die anderen Zielgruppen unsichtbar."
Gründe für Klicks und Nichtklicks
Um das Klickverhalten zu bestimmen, führten die Forscher durch Augenverfolgung auf Facebook-Seiten während siebenminütiger Sitzungen mit 38 Teilnehmern, die sich ihre eigenen Feeds angesehen haben. Ein am unteren Rand eines Monitors montierter Tracker zeichnete den Blick auf, als Benutzer 598 Beiträge betrachteten, in denen sie 268 Reaktionen einschließlich Likes (und die verschiedenen Emoji-Variationen, die zum Zeitpunkt der Untersuchung das neuere Symbol „Pflege“ nicht enthielten) anboten ), Freigaben, eine Ereignisantwort und verfasste schriftliche Antworten. Die Klicks betrugen ungefähr sechs pro Sitzung und die mittlere Anzeigezeit betrug 7.65 Sekunden pro Beitrag.
Entgegen der Intuition fanden die Forscher keinen Unterschied in der Anzeigedauer für die Elemente, die Klicks erhielten, im Vergleich zu Nicht-Klicks.
Anschließend baten sie jeden Teilnehmer, eine Folgeumfrage auszufüllen und an Interviews teilzunehmen, um herauszufinden, warum sie sich entschieden haben, nicht auf Elemente zu klicken, die ihre Aufmerksamkeit eindeutig erregt haben. Sie fanden drei Themen:
- Das Klicken kann leicht sein; Kanalumschaltung kann sinnvoll sein: Einige Leute beschrieben Facebook als „Gesprächsstarter“ und sahen einen Beitrag, den sie in einem anderen Kanal erwähnen würden, anstatt zu klicken. Wenn man das erste Beispiel in diesem Stück nimmt, würde dies bedeuten, den Freund mit der Offenlegung über die Arbeit anzurufen, anstatt zu versuchen, etwas öffentlich zu schreiben oder nur ein „Gefällt mir“ zu verwenden, das falsch interpretiert werden könnte.
- Feed-Inhalte und Motivationen, die nicht allgemein verwendet werden, sagen das Klicken voraus: Als das Team fragte, was die Leute zum Klicken brachte, fanden sie zwischenmenschlich Motivationen und der Wunsch, anderen zu gefallen oder nicht, waren die wichtigsten Faktoren.
- Unterschiedliche Publikumsbedenken bestimmen das Nichtklicken: Die Klickmotivation basiert oft darauf, wie interessant oder „würdig“ die Informationen sind, aber selbst wenn Inhalte als würdig angesehen wurden, haben die Teilnehmer das Publikum manchmal vor dem Klicken berücksichtigt. Zum Beispiel war ein Benutzer nicht geneigt, auf den Beitrag einer Freundin zu klicken, der sich über den Erfolg ihres Kindes in einem Sport rühmt, während sie dies möglicherweise getan hätte, wenn der Beitrag die Leistung des Teams gefeiert hätte. Einige Teilnehmer wollten in der vorliegenden Angelegenheit nicht auf sich aufmerksam machen. Andere wollten nicht in ein breiteres Netzwerk hineingezogen werden, indem sie auf einen Beitrag über einen Konflikt antworteten oder politische Situation wo es soziale Konsequenzen geben könnte. Schließlich, und etwas überraschend, sagt Ellison, waren Teilnehmer, die wegen der Plattform selbst nicht klicken wollten. Benutzer wollten nicht, dass der Algorithmus des Programms bestimmte Wörter im Beitrag eingibt und ihre Feeds in Zukunft mit verwandten Inhalten überflutet.
Über die Autoren
Bücher zum Thema:
Atomgewohnheiten: Ein einfacher und bewährter Weg, um gute Gewohnheiten aufzubauen und schlechte zu brechen
von James Clear
Atomic Habits bietet praktische Ratschläge, um gute Gewohnheiten zu entwickeln und schlechte zu brechen, basierend auf wissenschaftlicher Forschung zur Verhaltensänderung.
Klicken Sie für weitere Informationen oder zum Bestellen
Die vier Tendenzen: Die unverzichtbaren Persönlichkeitsprofile, die zeigen, wie Sie Ihr Leben (und auch das Leben anderer Menschen) verbessern können
von Gretchen Rubin
Die vier Tendenzen identifizieren vier Persönlichkeitstypen und erklären, wie das Verständnis Ihrer eigenen Tendenzen Ihnen helfen kann, Ihre Beziehungen, Arbeitsgewohnheiten und Ihr allgemeines Glück zu verbessern.
Klicken Sie für weitere Informationen oder zum Bestellen
Denken Sie noch einmal nach: Die Kraft zu wissen, was Sie nicht wissen
von Adam Grant
Think Again untersucht, wie Menschen ihre Meinung und Einstellung ändern können, und bietet Strategien zur Verbesserung des kritischen Denkens und der Entscheidungsfindung.
Klicken Sie für weitere Informationen oder zum Bestellen
Der Körper hält die Punktzahl: Gehirn, Geist und Körper bei der Heilung von Traumata
von Bessel van der Kolk
The Body Keeps the Score diskutiert den Zusammenhang zwischen Trauma und körperlicher Gesundheit und bietet Einblicke, wie Traumata behandelt und geheilt werden können.
Klicken Sie für weitere Informationen oder zum Bestellen
Die Psychologie des Geldes: Zeitlose Lektionen über Reichtum, Gier und Glück
von Morgan Housel
Die Psychologie des Geldes untersucht, wie unsere Einstellungen und Verhaltensweisen in Bezug auf Geld unseren finanziellen Erfolg und unser allgemeines Wohlbefinden beeinflussen können.
