Iam frühen Morgen In den 1990er Jahren beschloss der Renovierungsleiter des Amsterdamer Flughafens Schiphol, dies zu tun dekorieren jedes Urinal im Badezimmer mit einem realistischen Bild einer Fliege, das direkt über dem Abfluss platziert ist. Jahrzehntelang hatten Urinaldesigner nach einer Möglichkeit gesucht, das unangenehme Verschütten um Urinale herum einzudämmen, und es stellte sich heraus, dass das Verschütten drastisch reduziert wurde, indem man Männern etwas gab, auf das sie zielen konnten – in diesem Fall ein bescheidenes Insekt.

Diese Flughafeninnovation wurde später zu einem der bekanntesten Beispiele für einen Stupser: eine subtile Aufforderung, die menschliches Verhalten verändern kann. Das formale Konzept des Nudging wurde zuerst von dem Ökonomen Richard H. Thaler und dem Rechtswissenschaftler Cass R. Sunstein populär gemacht, die 2008 Co-Autoren des Bestsellers waren "Nudge: Verbesserung von Entscheidungen über Gesundheit, Wohlstand und Glück." Das Buch definiert einen Anstoß als etwas, das „das Verhalten von Menschen auf vorhersehbare Weise verändert, ohne Optionen zu verbieten oder ihre wirtschaftlichen Anreize wesentlich zu verändern“. Die Autoren stellten Nudging als eine überparteiliche technokratische Lösung dar, die knifflige politische Probleme lösen und gleichzeitig die individuelle Freiheit bewahren könnte. Regierungen mussten den Menschen nicht sagen, was sie tun sollten; sie mussten sie anstupsen.

Nach der Veröffentlichung des Buches wurden Anstupser sowohl von der US-amerikanischen als auch von der britischen Regierung begrüßt, und Thaler gewann den Nobelpreis für Wirtschaftswissenschaften. Aber zwei Jahre nachdem Covid-19 erstmals in Wuhan, China, entdeckt wurde, haben Nudges etwas von ihrem Glanz verloren. Um die Ausbreitung des neuartigen Coronavirus einzudämmen, haben Regierungen und Unternehmen zu härteren Maßnahmen wie Sperrungen und Impfvorschriften gegriffen, die angeblich den politischen Entscheidungsträgern helfen sollten, sie zu vermeiden. Für Skeptiker war eine Neubewertung der Nudges überfällig. Wir sollten uns nicht „vormachen, dass Nudges unsere größeren systemischen Probleme auf magische Weise lösen werden“, sagte Neil Lewis, Jr., Verhaltensforscher und Assistenzprofessor an der Cornell University. "Sie sind nicht."

Nudging stützt sich auf Erkenntnisse aus der Psychologie, vor allem auf die Arbeiten von Daniel Kahneman, der 2002 den Nobelpreis für Wirtschaftswissenschaften erhielt, und Amos Tversky. Diese beiden israelischen Psychologen leisteten Pionierarbeit bei der Erforschung mentaler Abkürzungen, auf die sich Menschen verlassen, um Entscheidungen zu treffen, bekannt als Heuristik. Sie präsentierten erste Ergebnisse in einem 1974 Krepppapier, „Urteil unter Unsicherheit: Heuristiken und Verzerrungen“. Ihre Arbeit hatte klare Auswirkungen auf die Wirtschaftswissenschaft, die davon ausgeht, dass Menschen rationale Entscheidungen treffen, um ihre Interessen zu verfolgen. Kahneman und Tversky haben gezeigt, dass der menschliche Verstand normalerweise nicht so funktioniert. Ab den späten 1970er Jahren tat sich Thaler mit Kahneman und Tversky zusammen, um ihre Erkenntnisse auf sein Gebiet anzuwenden und eine Verhaltensökonomie zu schaffen.

In „Nudge“ brachten Sunstein und Thaler die Verhaltensforschung in die Massen, mit intuitiven und einfachen Beispielen, wie z. B. das Platzieren von Karottenstäbchen auf Augenhöhe in Schulkantinen, um eine gesündere Ernährung zu fördern. Die Regierungen haben das schnell begriffen. Sunstein ging 2009 nach Washington, DC, um für das Weiße Haus zu arbeiten. Sechs Jahre später erließ der damalige Präsident Barack Obama eine oberster Befehl Förderung des Einsatzes von Verhaltenswissenschaften in der Bundespolitik. 2010 gründete der britische Premierminister die Behavioral Insights-Team innerhalb des Kabinettsbüros der Regierung; Das Team wurde 2014 als Privatunternehmen ausgegliedert und hat heute Niederlassungen auf der ganzen Welt. Weltweit gibt es mittlerweile mehr als 200 Teams oder Anstoßeinheiten, die sich darauf spezialisiert haben, Verhaltensforschung im Alltag anzuwenden.

Nudge-Einheiten hatten wichtige Erfolge. In Großbritannien schickte das Behavioral Insights Team Briefe an Kliniken, deren Hausärzte zu viele Antibiotika verschrieben. Die Bemühungen führten zu einem Rückgang der Verschreibungen um 3 Prozent. Eine andere Initiative demonstrierte die Macht, eine Nachricht zu optimieren: Steuerzahler, die ihre Einkommensteuer zu spät bezahlten, erhielten sie Briefe ihnen zu sagen, dass sie in der Minderheit seien, da neun von zehn Personen pünktlich zahlen. Diese sanfte Ermahnung scheint dazu geführt zu haben, dass weitere 10 Menschen etwa 120,000 ​​Millionen Dollar in die Staatskasse des Vereinigten Königreichs eingezahlt haben. Und die Verhaltensforschung erzielte einen weiteren Sieg Regierungen und Unternehmen den Beitritt zu Altersvorsorgeplänen zu einer Standardoption gemacht, um den Menschen zu helfen, mehr zu sparen.

Aber wie bei jedem Trend gibt es Skeptiker. Einige Kommentatoren entschlüsseln Anstupser als Übergriffe der Regierung oder als Verstoß an individuelle Autonomie. Aber es gibt auch befähigen die das Gegenteil sagen: dass Nudges dazu führen, dass Regierungen nicht genug tun. Im Jahr 2011 erließ das britische Oberhaus eine berichten das hinterfragte, warum Nudges gegenüber traditionelleren politischen Instrumenten wie Regulierung bevorzugt wurden. Theoretisch tut die Verhaltenswissenschaft das nicht schief links oder rechts, aber in den Händen von Politikern, die zweifelhaft gegenüber „großen Regierungen“ sind, können Stupser zu einem Weg werden, um härtere Interventionen zu umgehen.

Die Verhaltensforschung hatte während der Pandemie einen schwierigen Start. Als Boris Johnson im März 2020 beschloss, keine Sperrung für Großbritannien zu verhängen, kursierten Gerüchte, dass der Leiter des Behavioral Insights Teams, David Halpern, es war davon abraten strengere Maßnahmen. Hunderte von Verhaltensforschern unterzeichneten daraufhin eine offenen Brief Fordern Sie die Regierung auf, die Beweise für ihre Entscheidung zu erläutern. Eine Folge Anfrage Das Parlament stellte fest, dass sich hochrangige Beamte zunächst für sanftere Maßnahmen entschieden hatten, weil sie fälschlicherweise davon ausgegangen waren, dass die Öffentlichkeit eine Sperrung nicht einhalten würde.

Die Pandemie hat eine Debatte wiederbelebt, die in den letzten zehn Jahren um die Verhaltensforschung gewirbelt wurde: Was können Nudges bewirken? Und was können sie nicht?

As Covid-19-Infektionen 2020 exponentiell gewachsen, wollten Verhaltensforscher helfen. Nudges stellten einen möglichen Weg zur Bekämpfung des Virus dar, insbesondere in Ermangelung von Impfstoffen und evidenzbasierten Behandlungen, sagte Jay Van Bavel, außerordentlicher Professor für Psychologie an der New York University. Im April dieses Jahres veröffentlichten Van Bavel und 41 weitere Forscher – darunter Sunstein – a Krepppapier Darin wurde skizziert, wie die Sozial- und Verhaltenswissenschaften dazu beitragen könnten, von der Stärkung des Vertrauens in die Regierungspolitik bis zur Bekämpfung von Verschwörungstheorien. Die Autoren waren jedoch umsichtig; Die Ergebnisse, die sie zusammenfassten, waren „noch lange nicht geklärt“ und datierten vor der Covid-19-Krise.

Die Erforschung der sozialen Dimensionen der Pandemie begann bald ernsthaft. Die National Science Foundation startete ein Rapid-Response-Programm, das bis zu 200,000 US-Dollar pro Stipendium bereitstellen könnte. Entsprechend Arthur Lupia, der kürzlich seine Amtszeit als Leiter der Direktion für Sozial-, Verhaltens- und Wirtschaftswissenschaften beendet hat, bearbeitete die Direktion in diesem Frühjahr über einen Zeitraum von sechs Wochen die gleiche Anzahl von Zuschüssen wie normalerweise in sechs Monaten. Die gemeinnützige Sozialwissenschaftlicher Forschungsrat rief ebenfalls zur Einreichung von Vorschlägen auf und war von der Resonanz überwältigt: Von 1,300 Anträgen konnten sie nur 62 fördern.

Als Wissenschaftler mehr darüber erfuhren, wie sich das Coronavirus über die Luft ausbreitet, wurde die Wissenschaft zur Unterstützung sozialer Distanzierung und Masken wurden deutlicher. Die Regierungen wussten, was sie von ihren Bürgern wollten, aber sie mussten dennoch sorgfältig darüber nachdenken, wie sie die Menschen ermutigen konnten, ihr Verhalten zu ändern. Da könnten Anstupser helfen.

Die Pandemie hat eine Debatte wiederbelebt, die in den letzten zehn Jahren um die Verhaltensforschung gewirbelt wurde: Was können Nudges bewirken? Und was können sie nicht?

Die Forscher wussten nicht, ob Nudges unter den extremen Bedingungen einer Pandemie funktionieren würden. „Nudges werden normalerweise für die Routineaufgaben der meisten Bürger getestet, wie z. B. das Einreichen einer Steuererklärung, nicht in Krisensituationen, in denen sowohl das Umfeld als auch die Entscheidungen der Menschen alles andere als Routine sind.“ schrieb vier Akademiker, die eine Umfrage zu den Absichten der Menschen durchführten, sich an die erste Anordnung Großbritanniens zu halten, zu Hause zu bleiben. Das Papier untersuchte, ob Botschaften zur öffentlichen Gesundheit das Verhalten anstupsen könnten. Würden sich die Leute eher daran halten, wenn ihnen gesagt wurde, dass sich alle anderen an die Regeln halten würden? Oder war es besser zu betonen, wie soziale Distanzierung jemandem, wie Großeltern, zugute kommen würde?

Die Ergebnisse waren entmutigend: Eine Verhaltensänderung trat nur auf, wenn die Personen gebeten wurden, einen zusätzlichen Schritt zu unternehmen und darüber zu schreiben, wie sie die Ausbreitung verringern wollten, während sie über jemanden nachdachten, der mit größerer Wahrscheinlichkeit anfällig oder dem Virus ausgesetzt sein könnte. Aber die Wirkung ließ innerhalb von zwei Wochen nach.

Ein ähnliches Experiment in Italien, die Mitte März durchgeführt und auf dem Preprint-Server medRxiv veröffentlicht wurde, zeigte, dass solche Anstupser wenig ausmachten, da die meisten Menschen bereits wussten, was sie zu tun hatten, und Anweisungen befolgten. Mehr Informationen, wie auch immer formuliert, spielten keine Rolle. Andere früh Es wurden Studien die Umfragen zur Messung der Auswirkungen von Gesundheitsnachrichten in westlichen Ländern verwendeten, zeigten ähnlich gemischte Ergebnisse.

Trotzdem gab es ermutigendere Ergebnisse, wie z Experiment in Westbengalen, in dem Videoclips des Nobelpreisträgers Abhijit Banerjee verwendet wurden, in denen die Leitlinien für die öffentliche Gesundheit von Covid-19 erläutert wurden; Forscher fanden heraus, dass sich die Meldung von Symptomen an Gesundheitspersonal der Gemeinde unter denjenigen, die die Videos ansahen, verdoppelte. EIN ähnliche umfragebasierte Studie unter einkommensschwachen Amerikanern zeigte, dass Videobotschaften von Ärzten das Wissen über Covid-19 erhöhten und die Menschen ermutigten, mehr Informationen zu suchen. Aber Lupia von der NSF, die die Studien finanzierte, interpretierte die Ergebnisse vorsichtig. „Wissen wir, ob sie verallgemeinern?“ fragte er und überlegte, ob die Videos oder etwas Ähnliches anderswo so effektiv gewesen wären. "Ich bin mir nicht sicher."

Not alle sprangen in die Covid-19-Forschung. Lewis, der Verhaltensforscher bei Cornell, war nervös wegen der plötzlichen Wende. Im September 2020 schrieb er eine Artikel in FiveThirtyEight und wies darauf hin, dass in weniger als sieben Monaten 541 Studien zu Covid-19 als Preprints – eine Version eines Papiers, das noch von Experten begutachtet werden muss – auf PsyArXiv, dem Hauptarchiv für Preprints in der Psychologie, veröffentlicht wurden. Ein Großteil dieser Forschung war noch nicht bereit, auf reale Umgebungen angewendet zu werden, sagte Lewis. Im Oktober 2020 äußerten er und andere gleichgesinnte Psychologen ihre Bedenken in einem Papier mit dem Titel „Seien Sie vorsichtig, wenn Sie Verhaltensforschung auf die Politik anwenden.“

Sibyl Anthierens, Soziologin und Co-Leiterin des Teams für sozialwissenschaftliche Studien der von der Europäischen Union finanzierten Covid-19-Forschungsinitiative RECOVER, sagte, dass Pandemieforscher in der Lage seien, Studien zu erstellen, die eine „reiche Beschreibung einer bestimmten Situation“ bieten, wie z wie einige Familien die Ausbreitung von Infektionen verhinderten innerhalb des Haushalts. Aber die Anwendung solcher Erkenntnisse auf eine sich ständig weiterentwickelnde Pandemie erwies sich als schwierig. Manchmal, wenn eine Studie abgeschlossen ist, „hat sich der Kontext möglicherweise bereits vollständig geändert“, sagte sie. Beispielsweise waren Studien zum Händewaschen in der ersten Welle in der zweiten nicht mehr so ​​relevant, da sich der Fokus auf das Tragen von Masken verlagerte. Es war entscheidend, aber schwierig, die Forschung auf den Kontext zuzuschneiden.

Die Pandemie verstärkte auch eine Schwäche von Nudges: Die von Forschern erfassten Effekte könnten verloren gehen, wenn ein Nudge vergrößert und verwendet wurde, um das Verhalten über die Grenzen eines Labors hinaus zu beeinflussen. Ein Meta-Studie, das auf 126 randomisierten kontrollierten Studien basierte – die lange Zeit als Goldstandard wissenschaftlicher Beweise galten – zeigte, dass dort, wo akademische Studien das Verhalten in durchschnittlich 8.7 Prozent der Fälle beeinflusst hatten, Nudge-Einheiten nur einen Einfluss von 1.4 Prozent hatten.

Als die Forschung während Covid-19 hochgefahren wurde, vergrößerte sich die Kluft zwischen dem, was Experten über Nudges zu wissen glaubten, und ihrer Funktionsweise in der Praxis. Als Varun Gauri, ein Senior Nonresident Fellow an der Brookings Institution und ehemaliger Leiter der Abteilung für Verhaltenswissenschaften der Weltbank, sagte, die Pandemie habe „Verhaltenswissenschaftler und andere dazu gebracht, sich am Kopf zu kratzen und zu sagen: Was tun wir?“

Once Impfstoffe begannen Als es 2021 auf den Markt kam, wandten sich Verhaltensforscher der Waffe zu. Dena Gromet, Geschäftsführerin der Behaviour Change for Good Initiative an der University of Pennsylvania, war Co-Autorin von a Studie das zeigte, dass das Versenden von Texten an mehr als 47,000 Patienten vor ihrem Besuch in der Grundversorgung die Grippeimpfungen im Herbst 5 um 2020 Prozent erhöhte. Die gleiche Taktik könnte mit dem Covid-19-Impfstoff funktionieren, vermutete sie, und anfangs tat es das auch. EIN Studie aus Kalifornien nutzten im Winter 2021 SMS, um Termine um 6 Prozent und tatsächliche Impfungen um 3.6 Prozent zu steigern.

Als der Winter jedoch in Frühling und Sommer überging, blieben die Impfungen zurück. Die Politik begann, Anreize anzubieten. Im Mai kündigte Ohio seine „Vax-a-Million” Lotterie: Geimpfte Ohioaner konnten bei einer wöchentlichen Ziehung, die über fünf Wochen stattfand, bis zu 1 Million US-Dollar gewinnen. . Sonstiges Staaten ähnliche Initiativen gestartet. Gromet war vorsichtig optimistisch. Lotterien hatten das Verhalten zuvor erfolgreich geändert, wie z. B. durch motivierend Erwachsene zu trainieren. Auch andere Experten sahen gute Chancen. „Wenn Sie während einer Krise schnell etwas von der Stange brauchen, hätte ich gedacht, dass die Lotterien es gewesen wären“, sagte Gauri und stellte fest, dass Lotterien relativ einfach zu implementieren sind.

Die Pandemie „hat Verhaltensforscher und andere dazu gebracht, sich am Kopf zu kratzen und zu sagen: Was tun wir?“ sagte Guri.

Gromet und ihre Kollegen wandten sich mit einem Vorschlag an die Beamten von Philadelphia: Sie würden drei Gewinnspiele zu je 50,000 US-Dollar veranstalten, um die Auswirkungen einer Lotterie auf die Impfraten zu testen. Bei der ersten Ziehung gab es eine bescheidene Steigerung von 11 Prozent, aber insgesamt hatte die Lotterie wenig Wirkung gezeigt. (Die Ergebnisse wurden auf dem Preprint-Server SSRN veröffentlicht.)

Aus diesem Grund müssen Regierungen Nudges und Anreize testen, bevor sie ihre begrenzten Ressourcen investieren, sagte Gromet: „Unterschiedliche Ansätze werden für verschiedene Menschen und zu unterschiedlichen Zeiten funktionieren.“

Nudging funktioniert, wenn Menschen es sind schon geneigt zu tun, woran sie erinnert werden, weist sie darauf hin, weshalb Taktiken, die früher in der Impfkampagne funktionierten, nicht mehr funktionierten. Regierungen und Unternehmen hatten es zunehmend mit Impfstoffverweigerern zu tun, die nicht angestupst oder Anreize geboten werden konnten. Stattdessen setzten sich Mandate durch, bei großen Unternehmen wie z united Airlines Mitarbeiter müssen sich impfen lassen, um zur Arbeit zu kommen.

Niemand weiß, ob die Regierungen weiterhin strengere Interventionen für die öffentliche Gesundheit einsetzen werden, aber in einem August op-ed, schlug Thaler selbst vor, es sei an der Zeit, mehr zu tun, als nur diejenigen anzustupsen, die noch nicht gegen Covid-19 geimpft sind. Stattdessen schlug er strengere Maßnahmen wie Impfpässe und unterschiedliche Isolationsrichtlinien für geimpfte gegenüber ungeimpften Personen vor, wie sie von der NFL verabschiedet wurden. Wir könnten diese Interventionen „Schieben und Schieben“ nennen, schrieb er.

Über den Autor

Bryony Lau ist eine freiberufliche Autorin und Forscherin aus Kanada.

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht am Undark.. Lies das Original Artikel.

Bücher zum Thema:

Über Tyrannei: Zwanzig Lektionen aus dem zwanzigsten Jahrhundert

von Timothy Snyder

Dieses Buch bietet Lehren aus der Geschichte für die Bewahrung und Verteidigung der Demokratie, einschließlich der Bedeutung von Institutionen, der Rolle einzelner Bürger und der Gefahren des Autoritarismus.

Klicken Sie für weitere Informationen oder zum Bestellen

Unsere Zeit ist jetzt: Macht, Zweck und der Kampf für ein faires Amerika

von Stacey Abrams

Die Autorin, Politikerin und Aktivistin, teilt ihre Vision einer inklusiveren und gerechteren Demokratie und bietet praktische Strategien für politisches Engagement und Wählermobilisierung.

Klicken Sie für weitere Informationen oder zum Bestellen

Wie Demokratien sterben

von Steven Levitsky und Daniel Ziblatt

Dieses Buch untersucht die Warnzeichen und Ursachen des demokratischen Zusammenbruchs und stützt sich dabei auf Fallstudien aus der ganzen Welt, um Einblicke in den Schutz der Demokratie zu geben.

Klicken Sie für weitere Informationen oder zum Bestellen

Das Volk, nein: Eine kurze Geschichte des Antipopulismus

von ThomasFrank

Der Autor bietet eine Geschichte populistischer Bewegungen in den Vereinigten Staaten und kritisiert die "antipopulistische" Ideologie, die seiner Meinung nach demokratische Reformen und Fortschritt erstickt hat.

Klicken Sie für weitere Informationen oder zum Bestellen

Demokratie in einem Buch oder weniger: Wie es funktioniert, warum es nicht funktioniert und warum es einfacher ist, es zu reparieren, als Sie denken

von David Litt

Dieses Buch bietet einen Überblick über die Demokratie, einschließlich ihrer Stärken und Schwächen, und schlägt Reformen vor, um das System reaktionsfähiger und rechenschaftspflichtiger zu machen.

Klicken Sie für weitere Informationen oder zum Bestellen