Sich an Dinge falsch zu erinnern, könnte tatsächlich eine gute Sache seinAls ich neulich nach einer Bäckerei in der Nähe meines Hauses gefragt wurde, antwortete ich, dass ich vor kurzem ihre köstlichen Schokoladenkekse gegessen habe. Meine Frau korrigierte mich und stellte fest, dass die Kekse, die ich aß, tatsächlich Haferflocken-Rosinen waren.

Warum habe ich diesen Speicherfehler gemacht? Ist dies ein frühes Anzeichen einer drohenden Demenz? Soll ich meinen Arzt anrufen?

Oder ist es eine gute Sache, die Details eines Desserts zu vergessen, da der Alltag mit einer enormen Anzahl von Details gefüllt ist, zu viele, als dass sich ein endliches menschliches Gehirn genau erinnern könnte?

Ich bin eine Kognitionswissenschaftler und gewesen Studium der menschlichen Wahrnehmung und Kognition seit mehr als 30 Jahren. Meine Kollegen und ich haben entwickelt neue theoretische und experimentelle Wege um diese Art von Fehler zu untersuchen. Sind diese Gedächtnisfehler eine schlechte Sache, die aus einer fehlerhaften mentalen Verarbeitung resultieren? Oder, kontraintuitiv, könnten sie sei eine gute Sache, ein wünschenswerter Nebeneffekt eines kognitiven Systems mit begrenzter Kapazität, das effizient arbeitet? Wir tendieren zu letzterem – dass Gedächtnisfehler tatsächlich darauf hindeuten können, wie der Mensch kognitives System ist „optimal“ oder „rational“.

Sind die Menschen rational?

Kognitionswissenschaftler haben jahrzehntelang darüber nachgedacht, ob die menschliche Kognition streng rational ist. Ab den 1960er Jahren haben Psychologen Daniel Kahneman und Amos Tversky durchgeführt wegweisende Forschung zu diesem Thema. Sie kamen zu dem Schluss, dass Leute benutzen oft „quick and dirty“ mentale Strategien, auch bekannt als Heuristiken.


Innerself-Abonnieren-Grafik


Auf die Frage, ob es in der englischen Sprache beispielsweise mehr Wörter gibt, die mit dem Buchstaben „k“ oder mit „k“ als drittem Buchstaben beginnen, sagen die meisten, dass es mehr Wörter gibt, die mit „k“ beginnen. Kahneman und Tversky argumentierten, dass Menschen zu dieser Schlussfolgerung gelangen, indem sie schnell an Wörter denken, die mit „k“ und mit „k“ an dritter Stelle beginnen, und feststellen, dass sie mit diesem anfänglichen „k“ an weitere Wörter denken können. Kahneman und Tversky bezeichneten diese Strategie als „Verfügbarkeit Heuristik“ – was Ihnen am leichtesten einfällt, beeinflusst Ihre Schlussfolgerung.

Obwohl Heuristiken oft gute Ergebnisse liefern, tun sie dies manchmal nicht. Daher argumentierten Kahneman und Tversky, dass die menschliche Kognition nicht optimal ist. Tatsächlich hat die englische Sprache viel mehr Wörter mit „k“ an dritter Stelle als Wörter, die mit „k“ beginnen.

Suboptimal oder das Beste was es sein kann?

In den 1980er Jahren tauchten jedoch in der wissenschaftlichen Literatur Forschungen auf, die darauf hindeuteten, dass die menschliche Wahrnehmung und Kognition oft optimal sein könnten. Mehrere Studien fanden zum Beispiel heraus, dass Menschen Kombinieren Sie Informationen aus mehreren Sinnen – wie Sehen und Hören oder Sehen und Fühlen – trotz Rauschen in den Sinnessignalen statistisch optimal.

Am wichtigsten ist vielleicht, dass die Forschung gezeigt hat, dass zumindest einige Fälle von scheinbar suboptimalem Verhalten tatsächlich das Gegenteil sind. Es war beispielsweise bekannt, dass Menschen manchmal die Geschwindigkeit eines sich bewegenden Objekts unterschätzen. Wissenschaftler stellten daher die Hypothese auf, dass die menschliche visuelle Bewegungswahrnehmung suboptimal ist.

Aber mehr jüngste Forschungen haben ergeben dass die statistisch optimale sensorische Interpretation oder Wahrnehmung eine ist, die visuelle Informationen über die Geschwindigkeit eines Objekts mit dem allgemeinen Wissen kombiniert, dass die meisten Objekte auf der Welt dazu neigen, stationär zu sein oder sich langsam zu bewegen. Darüber hinaus unterschätzt diese optimale Interpretation die Geschwindigkeit eines Objekts, wenn visuelle Informationen verrauscht oder von geringer Qualität sind.

Da die theoretisch optimale Interpretation und die tatsächliche Interpretation der Menschen unter ähnlichen Umständen ähnliche Fehler machen, kann es sein, dass diese Fehler unvermeidlich sind, wenn visuelle Informationen unvollkommen sind und dass Menschen Bewegungsgeschwindigkeiten tatsächlich so gut wahrnehmen, wie sie wahrgenommen werden können.

Wissenschaftler fanden ähnliche Ergebnisse, als sie die menschliche Kognition untersuchten. Menschen machen oft Fehler beim Erinnern, Denken, Entscheiden, Planen oder Handeln, insbesondere in Situationen, in denen Informationen mehrdeutig oder unsicher sind. Wie im Wahrnehmungsbeispiel zur visuellen Geschwindigkeitsschätzung besteht die statistisch optimale Strategie bei der Durchführung kognitiver Aufgaben darin, Informationen aus Daten, wie etwa beobachtete oder erlebte Dinge, mit allgemeinem Wissen über die typische Funktionsweise der Welt zu kombinieren. Forscher fanden heraus, dass die Fehler, die durch optimale Strategien gemacht werden – unvermeidliche Fehler aufgrund von Mehrdeutigkeit und Unsicherheit – den Fehlern ähneln, die Menschen wirklich machen, was darauf hindeutet, dass Menschen können kognitive Aufgaben genauso gut ausführen, wie sie ausgeführt werden können.

Es gibt immer mehr Beweise dafür, dass Fehler unvermeidlich sind, wenn man mehrdeutige Eingaben und unsichere Informationen wahrnimmt und argumentiert. Wenn dies der Fall ist, sind Fehler nicht unbedingt Indikatoren für eine fehlerhafte mentale Verarbeitung. Tatsächlich funktionieren die Wahrnehmungs- und kognitiven Systeme der Menschen möglicherweise ganz gut.

Dein Gehirn unter Zwängen

Das mentale Verhalten des Menschen unterliegt oft Einschränkungen. Manche Zwänge sind intern: Die Aufmerksamkeit der Menschen ist begrenzt – man kann sich nicht um alles gleichzeitig kümmern. Und die Gedächtniskapazität der Menschen ist begrenzt – man kann sich nicht alles genau merken. Andere Zwänge sind externer Natur, wie die Notwendigkeit, rechtzeitig zu entscheiden und zu handeln. Angesichts dieser Einschränkungen kann es sein, dass Menschen nicht immer eine optimale Wahrnehmung oder Kognition durchführen können.

Aber – und das ist der entscheidende Punkt – auch wenn Ihre Wahrnehmung und Wahrnehmung möglicherweise nicht so gut sind, wie sie es ohne Einschränkungen sein könnten, könnten sie so sein gut, da ihnen diese Einschränkungen gegeben werden könnten.

Stellen Sie sich ein Problem vor, für dessen Lösung Sie gleichzeitig über viele Faktoren nachdenken müssen. Wenn Sie aufgrund von Kapazitätsgrenzen der Aufmerksamkeit nicht an alle Faktoren auf einmal denken können, werden Sie nicht an die optimale Lösung denken können. Aber wenn Sie über so viele Faktoren nachdenken, wie Sie gleichzeitig im Kopf haben können, und wenn dies die aufschlussreichsten Faktoren für das Problem sind, dann können Sie an eine möglichst gute Lösung gegeben Ihre eingeschränkte Aufmerksamkeit.

Die Grenzen des Gedächtnisses

Dieser Ansatz, der die „eingeschränkte Optimalität“ betont, wird manchmal als „ressourcenrational" sich nähern. Meine Kollegen und ich haben einen ressourcenrationalen Ansatz für das menschliche Gedächtnis entwickelt. Unser Framework denkt an Gedächtnis als eine Art Kommunikationskanal.

Wenn Sie einen Gegenstand im Speicher ablegen, ist es, als ob Sie eine Nachricht an Ihr zukünftiges Ich senden würden. Dieser Kanal hat jedoch eine begrenzte Kapazität und kann daher nicht alle Details einer Nachricht übertragen. Folglich kann eine zu einem späteren Zeitpunkt aus dem Speicher abgerufene Nachricht nicht dieselbe sein wie die zu einem früheren Zeitpunkt im Speicher abgelegte Nachricht. Deshalb treten Speicherfehler auf.

Wenn Ihr Speicher aufgrund seiner begrenzten Kapazität nicht alle Details gespeicherter Elemente zuverlässig speichern kann, ist es ratsam, sicherzustellen, dass alle Details, die er speichern kann, die wichtigsten sind. Das heißt, das Gedächtnis sollte unter begrenzten Umständen so gut wie möglich sein.

Tatsächlich haben Forscher herausgefunden, dass Menschen dazu neigen, sich aufgabenrelevante Details merken und aufgabenirrelevante Details vergessen. Außerdem, Leute neigen dazu, sich an das allgemeine Wesentliche zu erinnern eines im Gedächtnis abgelegten Elements, während seine feinen Details vergessen werden. Wenn dies auftritt, neigen Menschen dazu, die fehlenden Details mit den häufigsten oder gebräuchlichsten Eigenschaften mental zu „ergänzen“. In gewisser Weise ist die Verwendung alltäglicher Eigenschaften bei fehlenden Details eine Art Heuristik – es ist eine schnelle und schmutzige Strategie, die oft gut funktioniert, aber manchmal fehlschlägt.

Warum erinnerte ich mich daran, Schokoladenkekse gegessen zu haben, obwohl ich tatsächlich Haferflocken-Rosinen-Kekse gegessen hatte? Denn ich erinnerte mich an das Wesentliche meiner Erfahrung – das Essen von Keksen – aber ich vergaß die feinen Details und füllte diese Details mit den gängigsten Eigenschaften, nämlich Keksen mit Schokoladenstückchen. Mit anderen Worten, dieser Fehler zeigt, dass mein Gedächtnis unter seinen Einschränkungen so gut wie möglich funktioniert. Und das ist gut so.Das Gespräch

Über den Autor

Robert Jacobs, Professor für Hirn- und Kognitionswissenschaften, Universität von Rochester

Dieser Artikel wird erneut veröffentlicht Das Gespräch unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das Original Artikel.

Bücher zur Verbesserung der Leistung aus der Amazon-Bestsellerliste

"Peak: Geheimnisse aus der neuen Wissenschaft der Expertise"

von Anders Ericsson und Robert Pool

In diesem Buch stützen sich die Autoren auf ihre Forschung auf dem Fachgebiet, um Einblicke zu geben, wie jeder seine Leistung in jedem Lebensbereich verbessern kann. Das Buch bietet praktische Strategien zur Entwicklung von Fähigkeiten und zum Erreichen von Meisterschaft, mit einem Schwerpunkt auf bewusstem Üben und Feedback.

Klicken Sie für weitere Informationen oder zum Bestellen

"Atomic Habits: Eine einfache und bewährte Methode, um gute Gewohnheiten aufzubauen und schlechte zu brechen"

von James Clear

Dieses Buch bietet praktische Strategien, um gute Gewohnheiten aufzubauen und schlechte zu brechen, mit Schwerpunkt auf kleinen Veränderungen, die zu großen Ergebnissen führen können. Das Buch stützt sich auf wissenschaftliche Forschung und Beispiele aus der Praxis, um allen, die ihre Gewohnheiten verbessern und Erfolg haben möchten, umsetzbare Ratschläge zu geben.

Klicken Sie für weitere Informationen oder zum Bestellen

"Mindset: Die neue Psychologie des Erfolgs"

von Carol S. Dweck

In diesem Buch untersucht Carol Dweck das Konzept der Denkweise und wie sie unsere Leistung und unseren Erfolg im Leben beeinflussen kann. Das Buch bietet Einblicke in den Unterschied zwischen einem Fixed Mindset und einem Growth Mindset und bietet praktische Strategien zur Entwicklung eines Growth Mindsets und zum Erreichen größerer Erfolge.

Klicken Sie für weitere Informationen oder zum Bestellen

"Die Macht der Gewohnheit: Warum wir tun, was wir im Leben und im Geschäft tun"

von Charles Duhigg

In diesem Buch erforscht Charles Duhigg die Wissenschaft hinter der Bildung von Gewohnheiten und wie sie genutzt werden kann, um unsere Leistung in allen Lebensbereichen zu verbessern. Das Buch bietet praktische Strategien, um gute Gewohnheiten zu entwickeln, schlechte zu brechen und dauerhafte Veränderungen zu bewirken.

Klicken Sie für weitere Informationen oder zum Bestellen

"Smarter Faster Better: Die Geheimnisse der Produktivität im Leben und im Geschäft"

von Charles Duhigg

In diesem Buch erforscht Charles Duhigg die Wissenschaft der Produktivität und wie sie genutzt werden kann, um unsere Leistung in allen Lebensbereichen zu verbessern. Das Buch stützt sich auf Beispiele aus der Praxis und Forschung, um praktische Ratschläge für mehr Produktivität und Erfolg zu geben.

Klicken Sie für weitere Informationen oder zum Bestellen