wem soll man glauben

Wir scheinen in einem Zeitalter der Fehlinformation zu leben.

Bestimmte Sender und Prominente in den sozialen Medien fördern offen gefälschte Fakten oder falsche Darstellungen von Wissenschaft und Daten bei ihrem Publikum, von denen viele sich nicht darum zu kümmern scheinen, ob sie richtig oder falsch liegen, solange sie hören, was sie hören wollen.

Die Förderung von Fehlinformationen kann durch einen übertriebenen Glauben an ihr eigenes Urteilsvermögen und Wissen verursacht werden, oder sie genießen oft einfach die Chance, ihre eigenen widersprüchlichen oder ideologischen Ansichten zu verkünden. Manchmal geht es nur um Eigeninteresse.

Viele von uns haben zumindest ein paar umstrittene Überzeugungen. Wir könnten glauben, dass die Todesstrafe Kriminalität abschreckt, dass eine Anhebung des Mindestlohns die Arbeitslosigkeit verringert oder dass eine Erhöhung der Unternehmenssteuern die Innovation verringert.

Wir könnten sogar glauben, dass Frauen in Mathematik nicht so gut sind wie Männer oder dass die Erde flach ist.

An einigen dieser Überzeugungen werden wir festhalten.

Aber wenn wir versuchen, unsere Überzeugungen zu rechtfertigen, stellen wir oft fest, dass die Beweislage sehr gering ist.


Innerself-Abonnieren-Grafik


Forscher haben eine chronische Illusion von Erklärungstiefe, indem wir unser Verständnis der Welt überschätzen.

Wir können dies entdecken, indem wir versuchen, unsere Glaubenssätze für Haustiere zu rechtfertigen. Zur Veranschaulichung: Wenn ich mich selbst verhöre, warum ich glaube, dass die Todesstrafe keine Abschreckung darstellt, stelle ich fest, dass es nicht viel gibt außer den übereinstimmenden Überzeugungen meiner Peergroup – von denen einige hoffentlich die Beweise untersucht haben – etwas Intuition, und vage Erinnerungen an das Betrachten einiger Blog-Posts oder Zeitungsartikel. Das ist nicht viel. Aber es ist vielleicht nicht verwunderlich: Wir haben einfach nicht die Zeit, Experten für alles zu sein.

Manchmal werden Menschen als Opfer der Mahn-Krüger Wirkung, oder sogar als „Haben“ von Dunning-Kruger. Donald Trump war eine solche Person.

Der Dunning-Kruger-Effekt ist jedoch ein Effekt auf Bevölkerungsebene, sodass ihn kein Individuum „haben“ kann. Es bedeutet in erster Linie, dass nur weil jemand selbstbewusst ist, nicht bedeutet, dass er Recht hat. Tatsächlich gibt es individuelle Unterschiede im Selbstvertrauen, wobei manche Leute absurd selbstsicher sind und andere ziemlich zurückhaltend.

Aber das Vertrauen hochgradig selbstbewusster, aber falscher Menschen kommt nicht von ihrer Unwissenheit, sondern von der Tatsache, dass sie von Natur aus in allem zuversichtlich sind. Einige Forscher haben es beschrieben als Arroganz.

Wenn er mehr wüsste, wäre Trump dann weniger zuversichtlich gewesen? Das bezweifle ich; Trump war (oder ist) einfach voller Wut, und seine Zuversicht hatte einfach nichts mit seinem Wissen zu tun.

Was bestimmt die Überzeugungen, die wir annehmen, wenn wir die Wahl haben?

Wissenschaftliche Beweise können helfen, aber oft glauben wir trotzdem, was wir glauben wollen.

Diese Überzeugungen könnten durch Indoktrination „gewählt“ werden. Sie können das Ergebnis von Eigeninteresse oder einer stark vertretenen Ideologie sein, wie etwa wohlhabende Menschen, die glauben, dass Steuern den Menschen die Initiative rauben. Oder sie müssen möglicherweise in eine soziale Gruppe passen.

Wie werden bestimmte Überzeugungen mit bestimmten sozialen Gruppen verbunden? In einigen Fällen ist der Link ziemlich klar definiert.

Stark religiöse Menschen glauben im Allgemeinen nicht an die Evolution, und Atheisten sind keine Kreationisten. Parteilichkeit erzeugt auch Neigungen zum Glauben. Die moralischen Werte der Konservativen beinhalten verschiedene Probleme – wie Respekt vor Autorität – als die Linken, die mehr Gewicht auf Schadensprävention legen. Liberale neigen dazu, sowohl persönlich als auch politisch Veränderungen und Neuheiten zu suchen, während Konservative im Gegensatz dazu eine stärkere Vorliebe für vertraute, stabile und vorhersehbare Dinge haben.

Oft wird allein das Wissen um einen Glauben von einem bestätigt Mitglied „ihrer“ Seite ist genug, um die Leute dazu zu bringen, es zu unterstützen.

Viele aktuelle Kontroversen haben diesen Beigeschmack, etwa ob COVID-Impfstoffe oder -Masken vorgeschrieben werden sollen oder ob Atomkraft gut für die Umwelt ist. Wir schauen auf unsere Kollegen und auf die Autoritäten und Ideologien, die wir respektieren, und folge ihrer Führung.

Diesen folgen wir auch eher die sehr selbstbewusst sind, obwohl Vertrauen ein schlechter Prädiktor für Genauigkeit ist. Und natürlich tun diejenigen, denen wir folgen, die genau wie wir Menschen sind, wahrscheinlich dasselbe.

Sesselexperten verhalten sich einfach normal

Kehren wir zu den hochkarätigen Sendern, Social-Media-Prominenten und Sesselexperten zurück, die absichtlich eine Lawine von Fehlinformationen verbreitet haben.

Sie unterscheiden sich wirklich nicht von allen anderen.

Wenn es natürlich ist, Dinge zu glauben, die auf wenig Beweisen beruhen, und Dinge zu glauben, weil sie zu unserer sozialen Gruppe und unseren parteipolitischen Vorlieben passen, sollte es uns nicht überraschen, dass einige Ansichten ganz anders sind als unsere. Oder dass sie dies anscheinend trotz, wie uns scheint, überwältigender widersprüchlicher Beweise tun – aus ihrer Sicht tun wir dasselbe. Wir sollten uns nicht wundern, wenn ein TV-Reporter oder eine Twitter-Prominenz genauso wahrscheinlich Dinge glaubt, die auf fadenscheinigen Beweisen beruhen.

Als Einzelpersonen sind wir während der Pandemie vielleicht auf die Seite der anerkannten wissenschaftlichen Weisheit gefallen (wo der Großteil der Beweise und Experten sitzt), aber es wird wahrscheinlich andere Situationen geben, in denen auch wir Überzeugungen haben, die auf unseren eigenen Fehleinschätzungen und Ideologien basieren oder persönlicher Gewinn.

Der amerikanische Schriftsteller und politische Aktivist Upton Sinclair berühmt geschrieben: „Es ist schwer, einen Mann dazu zu bringen, etwas zu verstehen, wenn sein Gehalt davon abhängt, dass er es nicht versteht!“.

Sogar ein Wissenschaftler, der direkt von einem Pharmaunternehmen eingestellt wird, um die Wirksamkeit eines neuen Blockbuster-Medikaments zu bewerten, könnte bereit sein Finde Beweise der Wirksamkeit des Arzneimittels.

Umgekehrt gibt es wahrscheinlich Gründe, warum eine kleine – aber prominente – Anzahl von Wissenschaftlern eine deutlich ausgefallenere Haltung zur Pandemie oder anderen Themen wie dem Klimawandel eingenommen hat.

Wir müssen nicht weiter gehen, um zu verstehen, warum es Sesselexperten geben wird, die alle möglichen Positionen vorschlagen, und wenn sie dafür Aufmerksamkeit und Berühmtheit gewinnen, werden sie bei diesen Positionen bleiben.

Ihre Position aufzugeben bedeutet, all die Aufmerksamkeit, all die Berühmtheit und all ihre Glaubwürdigkeit zu verlieren. Stellen Sie sich vor, was mit Donald Trump passieren würde, wenn er sich auf die Seite der armen Flüchtlinge stellen würde. Stellen Sie sich vor, was mit den Radiomoderatoren passieren würde, die sich aufgrund ihrer unerschütterlichen libertären Ansichten eine größere Fangemeinde aufgebaut haben, wenn sie plötzlich erklären würden, dass sie ihre Meinung über Masken geändert hätten.

Einmal einem Glaubenssatz verschrieben, ist der Sesselexperte langfristig dabei.Das Gespräch

Über den Autor

Daniel Read, Professor für Verhaltenswissenschaften, Warwick Business School, Universität von Warwick

Dieser Artikel wird erneut veröffentlicht Das Gespräch unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das Original Artikel.

Bücher zur Verbesserung der Leistung aus der Amazon-Bestsellerliste

"Peak: Geheimnisse aus der neuen Wissenschaft der Expertise"

von Anders Ericsson und Robert Pool

In diesem Buch stützen sich die Autoren auf ihre Forschung auf dem Fachgebiet, um Einblicke zu geben, wie jeder seine Leistung in jedem Lebensbereich verbessern kann. Das Buch bietet praktische Strategien zur Entwicklung von Fähigkeiten und zum Erreichen von Meisterschaft, mit einem Schwerpunkt auf bewusstem Üben und Feedback.

Klicken Sie für weitere Informationen oder zum Bestellen

"Atomic Habits: Eine einfache und bewährte Methode, um gute Gewohnheiten aufzubauen und schlechte zu brechen"

von James Clear

Dieses Buch bietet praktische Strategien, um gute Gewohnheiten aufzubauen und schlechte zu brechen, mit Schwerpunkt auf kleinen Veränderungen, die zu großen Ergebnissen führen können. Das Buch stützt sich auf wissenschaftliche Forschung und Beispiele aus der Praxis, um allen, die ihre Gewohnheiten verbessern und Erfolg haben möchten, umsetzbare Ratschläge zu geben.

Klicken Sie für weitere Informationen oder zum Bestellen

"Mindset: Die neue Psychologie des Erfolgs"

von Carol S. Dweck

In diesem Buch untersucht Carol Dweck das Konzept der Denkweise und wie sie unsere Leistung und unseren Erfolg im Leben beeinflussen kann. Das Buch bietet Einblicke in den Unterschied zwischen einem Fixed Mindset und einem Growth Mindset und bietet praktische Strategien zur Entwicklung eines Growth Mindsets und zum Erreichen größerer Erfolge.

Klicken Sie für weitere Informationen oder zum Bestellen

"Die Macht der Gewohnheit: Warum wir tun, was wir im Leben und im Geschäft tun"

von Charles Duhigg

In diesem Buch erforscht Charles Duhigg die Wissenschaft hinter der Bildung von Gewohnheiten und wie sie genutzt werden kann, um unsere Leistung in allen Lebensbereichen zu verbessern. Das Buch bietet praktische Strategien, um gute Gewohnheiten zu entwickeln, schlechte zu brechen und dauerhafte Veränderungen zu bewirken.

Klicken Sie für weitere Informationen oder zum Bestellen

"Smarter Faster Better: Die Geheimnisse der Produktivität im Leben und im Geschäft"

von Charles Duhigg

In diesem Buch erforscht Charles Duhigg die Wissenschaft der Produktivität und wie sie genutzt werden kann, um unsere Leistung in allen Lebensbereichen zu verbessern. Das Buch stützt sich auf Beispiele aus der Praxis und Forschung, um praktische Ratschläge für mehr Produktivität und Erfolg zu geben.

Klicken Sie für weitere Informationen oder zum Bestellen