Viele Menschen umgeben einen schwarz-weißen Globus des Planeten Erde
Bild von Gerd Altmann 


Vom Autor erzählt.

Videoversion ansehen auf InnerSelf oder YouTube.

„Grundsätzlich leben wir davon, Drachen zu töten. Und wenn wir fertig sind, ist immer ein anderer Drache gleich um die Ecke.“ Alle Köpfe nickten und ein paar Fäuste gingen in die Luft. Der Geschäftsführer zeigte auf ein PowerPoint-Bild eines Ritters, der über einem getöteten Drachen steht. Er war stolz auf seinen Einsatz von Geschichtenerzählen, um Klarheit in die täglichen Kämpfe zu bringen.

Diese Angewohnheit, Probleme als imaginären Kampf zwischen Gut und Böse darzustellen, verzerrt unser Bewusstsein dafür, wie wichtig es ist, widersprüchliche Prioritäten auszugleichen und beide Seiten der Paradoxien zu berücksichtigen, denen wir im täglichen Geschäftsprozess begegnen. Wir brauchen beide Qualitäten und Menge, Wettbewerb und Zusammenarbeit und ja, Klarheit und Mehrdeutigkeit. Kriegserzählungen stellen Paradoxien fälschlicherweise als Schlachten dar, die entscheidend gewonnen werden können.

Die Angewohnheit, Probleme als zu gewinnende Schlachten oder als zu tötende Drachen darzustellen, ist oft ein Fehler. Was wir als Drachen charakterisieren, repräsentiert fast immer die Schattenseite eines Couplets. Der Drache der Angst begrenzt Risiken, und der Drache des Burnouts hält Erfolge auf. Aber das sind keine einfachen Nullsummen-Herausforderungen, bei denen die eine Seite gewinnt und die andere verliert.

Angst lenkt auch die Aufmerksamkeit und Burnout ist das Ergebnis von zu viel Leistung. Die Entscheidung, die eine oder andere Seite zu besiegen, verursacht nur noch mehr Probleme. Langfristiger Erfolg erfordert, dass wir lernen, mit beiden Seiten einer langen Liste gegensätzlicher Prioritäten umzugehen, anstatt eine Seite zum Wohle der anderen zu besiegen.


Innerself-Abonnieren-Grafik


Paradoxien annehmen

Es gibt eine alte Moderationsübung, bei der ein Leiter die Mitglieder einer Gruppe auffordert, sich zu zweit zusammenzuschließen und sich an den Händen zu fassen. XNUMX Sekunden lang sieht jeder, wie viele Punkte er erzielen kann, indem er die Hände seines Partners über die imaginäre Grenze zwischen sich zieht. Am Ende kämpfen die meisten Paare gegeneinander: Ihre Gesichter sind rot vor Anstrengung. Am Ende erreichen sie Punktzahlen von weniger als zehn.

Aber meiner Erfahrung nach gibt es immer ein paar kluge Partner, die erkennen, dass eine Zusammenarbeit ihnen etwas bringt beide der Vorteil. Sie tauschen die Runden und erzielen jeweils bis zu sechzig „Gewinne“. Paradoxe wie das Wohl des Einzelnen und das Wohl des Kollektivs anzunehmen, ist viel effizienter, als das Paradox so zu behandeln, als wäre es ein Wettbewerb zwischen uns und ihnen, richtig und falsch oder gut und schlecht.

Das Problem mit „Killing it“

Um die Geschwindigkeit, den Fokus und die Tötungsrate zu erhöhen, lehrt das traditionelle militärische Training Taktiken, die darauf abzielen, Empathie zu hemmen und moralischen Zwängen zuvorzukommen. SLA Marshall, ein berühmter Kampfhistoriker, schätzte, dass nur 20 Prozent der Soldaten des Zweiten Weltkriegs in Kampfsituationen tatsächlich abdrückten. Als Reaktion darauf entwickelte das Militär ein neues Training, um das Verhalten zu automatisieren und Soldaten gegenüber ihren Emotionen zu desensibilisieren, wodurch die Tötungsrate während des Vietnamkriegs auf 85 Prozent erhöht wurde. Dieses Verhältnis „verbessert“ sich bis heute.

Kürzlich lernte ich von einem jungen Absolventen von West Point etwas über neue, fortgeschrittene Taktiken, die sie mir mit beunruhigender Klarheit und Begeisterung erklärten. Offensichtlich litt er nicht unter den gleichen inneren Ängsten, die ich während unserer Diskussion empfand. Er wies schnell darauf hin, dass meine Vorsicht auf einem Schlachtfeld zu Schwäche führen würde, die auf der ganzen Linie zu größerem Schaden führen könnte.

Ich hätte darauf hinweisen können, dass die Hemmung der Empathie auf der ganzen Linie genauso schädlich sein könnte. Aber er war bereits darauf trainiert worden, meine Argumentation zu diskreditieren. Ich konnte ihm nicht vorwerfen, dass er in Begriffen von Kriegserzählungen dachte. Dafür war er ausgebildet worden. Aber es ist ein klarer Hinweis darauf, dass die Verherrlichung der Gewinner auch die Würde derer stiehlt, die das kollektive Wohlergehen ebenso priorisieren wie den persönlichen Gewinn.

Die Rolle der moralischen Zurückhaltung

Wenn das Gewinnen das einzige Ziel ist, ist es zweifellos sehr effizient, jedes durch Empathie verursachte Zögern zu beseitigen. Moralische Zurückhaltung verlangsamt die Dinge nur – weil sie Empathien weckt, die rücksichtslose Siege und wirtschaftliche Ausbeutung entmutigen.

Konkurrenten erhöhen ihre Geschwindigkeit, wenn sie nicht innehalten, um ihr moralisches Gewissen zu prüfen. Und ja: Der Fokus verbessert sich sofort, wenn Sie die Komplexität der Integration mehrerer Perspektiven mit widersprüchlichen Prioritäten vermeiden. Power-Broker lassen gerne die Chips fallen, wo sie Zeit und Energie sparen können, die sonst für die Untersuchung, Antizipation und Vermeidung „unvorhersehbarer“ negativer Folgen aufgewendet werden könnten.

In vielen aktuellen Machtstrukturen wird der Kampf um den Sieg besser belohnt als die Wahrung der Stabilität, die Verteilung von Ressourcen oder der Schutz der Umwelt. Mehrere mächtige Männer haben mir klar gesagt, dass es geradezu „langweilig“ ist, das Leben aus einer kollaborativen Perspektive zu betrachten. Aber wir können es uns nicht leisten, mächtige Männer weiterhin den Planeten als Spielfeld für imaginäre Kriege behandeln zu lassen.

Die Kosten des Gewinnens

Um jeden Preis zu gewinnen oder so zu tun, als wäre Scheitern keine Option, rationalisiert den Schaden, der der einen oder anderen Seite zugefügt wird, normalerweise beiden. Solange Kriegserzählungen unsere Wahrnehmung von Macht kontrollieren, erscheint der Wunsch, Schaden zu vermeiden und Fremde zu schützen, wie eine Schwäche. Ressourcen mit jemandem zu teilen, der es dir niemals zurückzahlen kann, ist keine Möglichkeit, einen Krieg zu gewinnen.

In einem Kriegsszenario entgeht nur ein Schwächling dem Schaden des Kampfes. Aber letztendlich sorgt das Framing von Problemen mit Kampferzählungen tatsächlich für eine Zunahme der kollektiven Verluste.

Zunehmend sehen wir sogar Bereiche wie das Gesundheitswesen und die Wirtschaft, die von Kriegserzählungen umrahmt werden. Es ist ein Ansatz, der letztendlich von Zusammenarbeit abschreckt und Empathie diskreditiert. Es blockiert die Art emotionaler Argumentation, die Gier mildert, und diskreditiert und minimiert moralische Bedenken als ineffizient oder schwach. Wir müssen einen Weg finden, diesen Trend umzukehren.

Wenn wir keinen Weg finden, moralische Emotionen wiederzubeleben, könnten wir uns leicht durchsetzen und unsere Chancen auf kollektives Wohlergehen zunichte machen – in einer Zeit, in der das Verhalten und die Entscheidungen jedes Einzelnen eindeutig Auswirkungen auf die Gemeinschaft als Ganzes haben. Aber wenn es uns gelingt, unsere Abhängigkeit von Kriegsnarrativen zugunsten des kollektiven Überlebens einzuschränken, dann werden sich unsere Meinungen über die Art, den Zweck und den Gebrauch von Macht ändern – wir können neu bewerten, was Macht ist, wozu sie dient und wer sollte habe es.

In der kollektiven Erzählung werden groß angelegte Bemühungen zur Schadensminderung durch kostenlose Gesundheitsversorgung und Armutsbekämpfung durch Umverteilung wirtschaftlicher Ressourcen weitaus heldenhafter aussehen als Helden, die Drachen töten, die wahrscheinlich etwas Wichtiges zu sagen hatten.

Copyright 2022. Alle Rechte vorbehalten.

Buch von diesem Autor:

Trinken aus einem anderen Brunnen

Trinken aus einem anderen Brunnen: Wie Frauengeschichten verändern, was Macht in Aktion bedeutet
von Annette Simons

Buchcover von Drinking from a Different Well: How Women's Stories Change What Power Means in Action von Annette SimmonsDas Buch ist vollgepackt mit Untersuchungen zu den Narrativen von Frauen und vertieft sich in die Rolle von Instinkten, Wahrnehmungen, Urteilen und Eigenverantwortung und betrachtet das Paradox der geschlechtsspezifischen Sichtweisen, die Unterschiede in der weiblichen und männlichen Sichtweise von Macht und die kritische Bedeutung von Machtkämpfe zu vermeiden. Geschäftliche und globale Angelegenheiten sind voll von modernen Cassandras – aber Trinken aus einem anderen Brunnen bietet eine leistungsstarke Strategie für das Mischen von Perspektiven, um die heutigen Herausforderungen am besten zu lösen. Der Leseleitfaden und die Diskussionsfragen des Buches machen dieses Buch zu einem unschätzbar wertvollen Text für Führungsstudiengruppen.

Für weitere Informationen und / oder um dieses Buch zu bestellen, Klicken Sie hier. Auch als Kindle Edition und als Hörbuch erhältlich.

Über den Autor

Foto des Autors: Annette Simmons

Annette Simmons ist Hauptrednerin, Beraterin und Autorin von vier Büchern, darunter Der Story-Faktor, aufgelistet in Die 100 besten Wirtschaftsbücher aller Zeiten. Sie erwarb 1983 ihren Abschluss in Betriebswirtschaft an der Louisiana State University, verbrachte zehn Jahre in Australien im internationalen Geschäft, erwarb einen M.Ed. von der North Carolina State University (1994) und gründete 1996 Group Process Consulting.

Ihr neues Buch ist Trinken aus einem anderen Brunnen: Wie Frauengeschichten verändern, was Macht in Aktion bedeutet. Erfahren Sie mehr in ihrem Buch Website  oder besuchen Sie ihre Website unter Annette Simmons.com

Weitere Bücher dieses Autors.