Am Vormittag der US-Präsidentschaftswahl leitete ich ein Graduiertenseminar über Friedrich Nietzsches Wahrheitskritik. Es erwies sich als allzu passend.

Nietzsche, deutscher gegenaufklärerischer Denker des späten X. Jahrhunderts, schien darauf hinzuweisen, daß die objektive Wahrheit - der Wahrheitsbegriff, auf den sich die meisten Philosophen zur Zeit stützten - nicht wirklich existiert. Diese Idee, so schrieb er, ist ein Relikt einer Zeit, in der Gott der Garant dessen war, was als objektive Sicht der Welt galt, aber Gott ist totDas heißt, objektive, absolute Wahrheit ist eine Unmöglichkeit. Gottes Sichtweise ist nicht länger verfügbar, um zu bestimmen, was wahr ist.

Nietzsche stellte sich als Prophet der Dinge vor, die kommen sollten - und nicht lange nachdem Donald Trump die Präsidentschaft gewann, erklärten die Oxford Dictionaries das internationale Wort des Jahres 2016 zu sein "Post-Wahrheit".

In der Tat war eine der Eigenschaften von Trumps Kampagne seine Verachtung für Tatsachen und die Wahrheit. Trump selbst behauptete ungeniert jeden Anspruch, der für seinen Zweck geeignet schien, gewählt zu werden: diese Verbrechensniveaus sind himmelhoch, dass der Klimawandel ein ist Chinesischer SchwindelDas würde er habe es nie genannt ein chinesischer Schwindel und so weiter. Aber die Aufdeckung seiner ständigen Widersprüche und Unwahrheiten hielt ihn nicht auf. Er gewann.

Nietzsche bietet uns eine Möglichkeit zu verstehen, wie das passiert ist. Als er es sah, sobald wir erkennen, dass die Idee einer absoluten, objektiven Wahrheit ein philosophischer Schwindel ist, ist die einzige Alternative eine Position namens "Perspektivismus”- Die Idee, es gibt keinen objektiven Weg, wie die Welt ist, nur Perspektiven, wie die Welt ist.

Das mag seltsam klingen. Schließlich stimmen wir alle sicher zu, dass gewisse Dinge objektiv wahr sind: Trumps Vorgänger als Präsident ist Barack Obama, die Hauptstadt von Frankreich ist Paris und so weiter. Aber nach dem Perspektivismus stimmen wir über diese Dinge nicht deshalb überein, weil diese Sätze "objektiv wahr" sind, sondern weil sie die gleiche Perspektive teilen.

Wenn es um grundlegende Dinge geht, ist es einfach, eine Perspektive auf die Wahrheit zu teilen - aber wenn es um Themen wie Moral, Religion und Politik geht, ist eine Einigung viel schwieriger zu erreichen. Menschen besetzen unterschiedliche Perspektiven und sehen die Welt und sich selbst auf radikal unterschiedliche Weise. Diese Perspektiven sind jeweils von den Vorurteilen, Wünschen und Interessen derer geprägt, die sie tragen. sie können wild variieren, und deshalb können Menschen auch die Welt sehen.

Deine Wahrheit, meine Wahrheit

Ein Kerngedanke des Denkens der Aufklärung war, dass unsere gemeinsame Menschlichkeit, oder eine gemeinsame Fakultät, Vernunft genannt, als Gegenmittel gegen Meinungsverschiedenheiten dienen könnte, eine Gemeinsamkeit, die als Vermittler verschiedener Perspektiven fungieren kann. Natürlich stimmen die Leute nicht überein, aber die Idee lautet, dass sie durch Vernunft und Argumentation die Wahrheit erkennen können. Nietzsches Philosophie hingegen behauptet, solche Ideale seien philosophische Illusionen, Wunschdenken oder schlimmstenfalls eine verdeckte Möglichkeit, sich unter dem Vorwand von Rationalität und Wahrheit allen anderen gegenüber zu verstellen.

Für Nietzsche wird jede Perspektive auf die Welt bestimmte Dinge haben, von denen sie annimmt, dass sie nicht verhandelbar sind - "Fakten" oder "Wahrheiten", wenn Sie möchten. Auf sie zu zeigen, wird nicht viel bewirken, wenn man die Meinung von jemandem ändert, der eine andere Perspektive einnimmt. Tatsächlich waren Trumps Anhänger anscheinend von seiner schlechten Leistung unbeeindruckt, die von den Faktenprüfern der Mainstream- und / oder liberalen Medien beobachtet wurde. Diese Kräfte sahen sie in ihrer Perspektive als unwiderruflich anti-Trump, mit ihren eigenen Absichten und Voreingenommenheiten; ihre Behauptungen über die Wahrheit konnten daher ungeachtet der von ihnen zitierten Beweise zurückgewiesen werden.

Wenn also Nietzsches Alter gekommen ist, wie sollen wir dann in ihm leben? Nach ihm, vielleicht nicht so elend oder sinnlos wie wir vielleicht denken.

Selbst wenn er Recht hatte, dass wir nur unsere unterschiedlichen Sichtweisen auf die Welt betrachten müssen, wollte er nicht implizieren, dass wir dazu verdammt sind, innerhalb der Grenzen unserer eigenen Voreingenommenheit zu leben. Tatsächlich schlägt Nietzsche vor, je mehr Perspektiven wir kennen, desto besser können wir eine verwässerte objektive Sicht der Dinge erreichen.

Am Ende seines 1887 Buches über die Genealogie der Moral, er schreibt:

Je mehr Augen, andere Augen wir auf ein und dieselbe Sache anwenden können, um so viel vollständiger wird unser "Konzept", unsere "Objektivität" sein.

Die Präsidentschaftswahlen sahen zwei Seiten, die völlig in ihre eigene Perspektive verwickelt waren. Beide weigerten sich, ihre Gültigkeit in der gegnerischen Sicht anzuerkennen. Die Idee, dass Social Media dies überhöhen und eine Echokammer schaffen, ist jetzt in den Mainstream eingetreten. Aber wenn wir wirklich in Nietzsches Nach-Wahrheits-Zeiten leben, können wir nicht in unserer eigenen Perspektive ruhen, versichert, dass unsere Wahrheit tun wird, wenn es keine objektive Wahrheit gibt.

Auf die andere Seite zu hören und sie zu berücksichtigen - die Welt mit möglichst vielen Augen zu sehen - ist jetzt wichtiger denn je.

Über den Autor

Alexis Papazoglou, Dozent für Philosophie, Royal Holloway

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht am Das Gespräch.. Lies das Original Artikel.

Bücher zum Thema:

at InnerSelf Market und Amazon