wie man Argument 2 gewinnt 27
SHütterstock

Es kommt ziemlich häufig vor, dass viele Behauptungen oder Argumente mit einem knappen „Recherchieren“ enden. In gewisser Weise ist es ein mutiger Aufruf zum Handeln.

"Kommt schon Leute! Aufwachen! Sie werden die Wahrheit erkennen, wenn Sie sie nur mit Ihren eigenen Augen sehen!“

Diese Art von Aussage ist äußerst evokativ und überzeugend – auf emotional manipulative Weise. Hier sind vier Gründe, warum wir es vermeiden sollten, anderen bei der Diskussion eines Themas zu sagen, dass sie Nachforschungen anstellen sollen.

1. Beweislast

Grundsätzlich gilt in der Argumentation: „Was ohne Beweise behauptet werden kann, kann auch ohne Beweise verworfen werden.“ Das bedeutet, dass wir, wenn wir eine Behauptung über die Welt aufstellen, die Beweislast dafür tragen müssen, dass unsere Behauptung wahr ist. Carl Sagan berühmt argumentiert Dies gilt als „außergewöhnliche Ansprüche erfordern außergewöhnliche Beweise“.

Dies ist ein wesentlicher Bestandteil des öffentlichen Diskurses – wenn wir wollen, dass die Öffentlichkeit uns zustimmt, müssen wir die Beweislast für die Demonstration unserer Ideen übernehmen.


Innerself-Abonnieren-Grafik


Angenommen, wir möchten einen Anspruch geltend machen wie:

„Der COVID-19-Impfstoff ist Gift.“

Das ist eine außergewöhnliche Behauptung. Wir verfügen über eine fundierte Erfolgsbilanz bei sicheren Impfstoffen. Um die „Gift“-Behauptung ernst zu nehmen, benötigen wir einige ernsthafte Fakten, die sie untermauern.

Möglicherweise gibt es Studien, die belegen, dass ein Impfstoff giftig ist oder erhebliche Nebenwirkungen hervorruft. Aber es ist immer noch unsere Aufgabe, diese Beweise zu liefern – niemand ist verpflichtet, uns ernst zu nehmen, bis wir es tun.

Sobald diese Beweise vorliegen, können wir beurteilen, ob diese Beweise zuverlässig sind und ob sie sich auf den Hauptanspruch beziehen.

2. Bestätigungsfehler

Unser Verstand arbeitet nicht immer langsam, vernünftig und überlegt – das wäre anstrengend. Stattdessen verwenden wir sogenannte Heuristiken (mentale Abkürzungen), um uns in die Lage zu versetzen, schnell zu handeln und uns zu verhalten.

Wir verwenden Heuristiken, um Entscheidungen zu treffen, während wir im Verkehr fahren, oder um zu entscheiden, wie wir bei einem Fußballspiel ausweichen oder wann wir beim Kochen die Hitze herunterdrehen sollten. Es gibt einfach zu viele kleine Entscheidungen, die jeden Tag getroffen werden müssen, um diese Abkürzungen nicht zu nutzen.

Eine kognitive Verzerrung ähnelt einer Heuristik, weist jedoch einen wichtigen Unterschied auf: Sie geht mit einem Fehler einher, der in der Entscheidung verankert ist.

Eine besondere Art von kognitiver Verzerrung ist die Bestätigungsverzerrung: die Tendenz, Fakten und Informationen so zu interpretieren, dass sie unsere bereits Überzeugungen stützen. Wenn wir beispielsweise der Regierung misstrauen, glauben wir eher Nachrichten über Korruption und Betrug seitens unserer gewählten Amtsträger.

Das Problem des Bestätigungsfehlers besteht darin, dass er dazu führt, dass wir bestimmte Arten von Informationen irrationalerweise gegenüber anderen bevorzugen. Es ist viel schwieriger, unsere Meinung zu ändern, wenn dies bereits der Fall ist darauf vorbereitet, bestimmte Dinge zu glauben – über Impfstoffe, Zum Beispiel. Bei unserer Suche nach Informationen suchen wir nach Quellen, die Behauptungen unterstützen, denen wir bereits zustimmen, oder Behauptungen ablehnen, die uns nicht gefallen. Wenn wir bereits misstrauisch oder ängstlich gegenüber einem Impfstoff sind und jemand sagt: „Recherchieren Sie über die Schäden des Impfstoffs“, ist es wahrscheinlicher, dass wir einzelne Fälle unerwünschter Impfwirkungen herauspicken.

3. Schlechte intellektuelle Tugend

Jemand, der anderen sagt, sie sollen Nachforschungen anstellen, erwartet, dass andere zu den gleichen Schlussfolgerungen kommen, die sie bereits gezogen haben. Das ist keine Diskussion oder Debatte. Es geht um unkritische Zustimmung und gesellschaftliche Akzeptanz.

Wir alle streben nach einer Bestätigung unserer Perspektiven und Überzeugungen, aber wir müssen mehr als das tun. Aufrichtiges Engagement und Kritik sind uns willkommen.

Effektive Demokratien erfordern dass wir miteinander interagieren und dabei intellektuelle Tugenden wie Ehrlichkeit, Aufgeschlossenheit und Strenge nutzen. Unser Ziel sollte es sein, nach der Wahrheit zu suchen und Beweise auszuwerten und in allen Dingen die Glaubwürdigkeit festzustellen.

4. Unangemessene Erwartungen

Wir können nicht erwarten, dass jeder die Zeit hat, jede Veröffentlichung zu einem bestimmten Thema gründlich zu prüfen. Selbst wenn es nur zehn Minuten dauern würde, einen wissenschaftlichen Artikel über Impfsicherheit zu lesen (was für einen Aufsatz, der Tausende von Wörtern lang ist, eine gewaltige Unterschätzung darstellt), müssten wir bei effektiver Recherche mindestens ein halbes Dutzend davon lesen, um herauszufinden, was Experten tun Das Feld sagt.

Und das ist nur Lektüre. Dabei geht es nicht darum, sich die Zeit zu nehmen, verschiedene Begriffe und Vokabeln in diesem Bereich zu lernen, sich über Meinungsverschiedenheiten und Denkrichtungen zu informieren oder uns eine eigene Meinung über die Qualität dieser Forschung zu bilden.

Zumindest müssten wir stundenlang nachforschen, um die Argumente einer anderen Person zu ermitteln. Wenn der Argumentator seine Beweise vorbringt, müssten wir noch recherchieren, ob diese Beweise zutreffend sind – aber zumindest sprechen wir jetzt von Minuten und nicht von Stunden. Für eine ordnungsgemäße Recherche ist es erforderlich, dass eine Person die Zeit und das Fachwissen hat, umfangreiche Artikel von echten Experten zu lesen und zu bewerten. Shutterstock

Besser im Streiten werden

Eine der grundlegendsten Tugenden, einander zuzuhören und die Qualität unseres Diskurses zu verbessern, ist Neugier. Eine der wirklichen Gefahren für unser Leben besteht darin, das Interesse an anderen Perspektiven zu verlieren – oder, noch schlimmer, das Interesse an der Wahrheit selbst zu verlieren.

Wir werden nie ein vollständiges Bild komplexer sozialer und wissenschaftlicher Probleme haben. Unser Leben ist geschäftig und komplex und wir haben einfach nicht die Zeit, jedes vor uns liegende Thema gründlich zu untersuchen. Wenn jemand ernst genommen werden möchte, kann er zumindest seine Argumente vollständig darlegen.

Wir können immer noch sinnvoll miteinander interagieren, aber wir müssen ehrlich sein, was unsere Informationen angeht und woher wir sie haben.

Es hat keinen Sinn, anderen zu sagen, sie sollen unsere Hausaufgaben für uns machen.Das Gespräch

Über den Autor

Lukas Zaphir, Forscher, UQ Critical Thinking Project, Die Universität von Queensland

Dieser Artikel wird erneut veröffentlicht Das Gespräch unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das Original Artikel.

brechen

Bücher zum Thema:

Entscheidende Gesprächstools zum Reden, wenn viel auf dem Spiel steht, XNUMX. Auflage

von Kerry Patterson, Joseph Grenny, et al.

Hier kommt die lange Absatzbeschreibung hin.

Klicken Sie für weitere Informationen oder zum Bestellen

Teilen Sie niemals den Unterschied: Verhandeln, als ob Ihr Leben davon abhängen würde

von Chris Voss und Tahl Raz

Hier kommt die lange Absatzbeschreibung hin.

Klicken Sie für weitere Informationen oder zum Bestellen

Entscheidende Gespräche: Werkzeuge, um zu sprechen, wenn es auf dem Spiel steht

von Kerry Patterson, Joseph Grenny, et al.

Hier kommt die lange Absatzbeschreibung hin.

Klicken Sie für weitere Informationen oder zum Bestellen

Mit Fremden sprechen: Was wir über die Menschen wissen sollten, die wir nicht kennen

von Malcolm Gladwell

Hier kommt die lange Absatzbeschreibung hin.

Klicken Sie für weitere Informationen oder zum Bestellen

Schwierige Gespräche: Wie man bespricht, was am wichtigsten ist

von Douglas Stone, Bruce Patton, et al.

Hier kommt die lange Absatzbeschreibung hin.

Klicken Sie für weitere Informationen oder zum Bestellen