Sexuelle und reproduktive Rechte in dieser neuen politischen ÄraCharlotte CooperReproduktive Gerechtigkeit für alle. (CC 2.0)

Ich habe meinen ersten Gay Pride Day in San Francisco im Juni 28, 2015 gefeiert. Zwei Tage zuvor hat der Oberste Gerichtshof die gleichgeschlechtliche Ehe mit der Entscheidung Obergefell v. Hodges. Ich war Doktorand im dritten Jahr in Politologie in Stanford, und ich hatte gerade ein Doktorandenprogramm in menschlicher Sexualität begonnen, um mich als Sexualerzieher ausbilden zu lassen.

Pride Day ist immer eine große Sache in San Francisco, aber dieser Tag war etwas Besonderes. Es gab ein Gefühl von Optimismus und Freude, das ich in der Luft fühlte. Als schwuler Mann und als Aktivist für sexuelle Rechte dachte ich, der Geist sei aus der Flasche, und LGBTQ + -Rechte würden nicht zurückgehen. Das höchste Gericht des Landes hatte das wohl wichtigste Bürgerrecht meiner Generation angesprochen.

Für viele Befürworter sexueller und reproduktiver Rechte hat sich in den letzten anderthalb Jahren dieser Optimismus jedoch verringert, was in der Wahl von Donald Trump gipfelte. Was bei Trumps Wahl beunruhigend ist, ist die mangelnde Klarheit seiner Positionen zu Frauen und sexuellen Minderheiten. Während Trump mit anderen Mitgliedern seiner Partei gebrochen hat, indem er gesagt hat, dass die Gleichheit der Ehe ist "Gesetz beruhigt", hat er weiter argumentiert, dass Roe v. Wade umgestoßen werden sollte. Trotz seiner Kommentare über die Gleichstellung der Ehe, ein eine überwältigende Anzahl seiner Ernannten ist bekannt als homophob.

Was genau haben Trump und die Mitglieder seines Teams gesagt, ihre Positionen beziehen sich auf sexuelle und reproduktive Rechte? Und wie sollten wir über solche politischen Fragen in ausgewogener Weise nachdenken?

Aus meiner Perspektive als Sexualpädagoge sehe ich Trumps Positionen in einem nichtwissenschaftlichen Verständnis sexueller Orientierungen und Verhaltensweisen verwurzelt. Mit anderen Worten, genaue Informationen fehlen. Ich schlage vor, dass in der Trump-Ära die Aktivisten der sexuellen Rechte die politische Rhetorik zugunsten einer Erleichterung der parteiübergreifenden Übermittlung genauer Informationen zur Förderung einer produktiven politischen Debatte abschwächen sollten.


Innerself-Abonnieren-Grafik


Wenn wir auf das kommende Jahr blicken, müssen wir auf diese Punkte achten.

LGBTQ + Rechte

Reince Priebus, Vorsitzender des republikanischen Nationalkomitees und mutmaßlicher Generalstabschef in Trumps Verwaltung, unterstützt die Republikanische Plattformplanke dass die Ehe nur zwischen einem Mann und einer Frau besteht.

Die Republikanische Partei lehnt das Urteil des Obersten Gerichtshofes in Obergefell gegen Hodges ab, das die Plattform fordert "gesetzlos" und das Produkt einer "Aktivisten" Justiz.

Trump hat jedoch öffentlich von dieser Position abgewichen und behauptete nach der Wahl, dass die Gleichheit der Ehe Gesetz ist und er wird nicht die Entscheidung des Gerichts in Frage stellen.

Vizepräsident Mike Pence hat jedoch erklärt, dass die Bundesmittel für die Behandlung von HIV / AIDS besser ausgegeben würden, um "ändere ihr sexuelles Verhalten"

Diese Aussage wurde von vielen als Pence interpretiert, die schwule Konversionstherapie unterstützen, die sowohl von der American Psychiatric und dem Amerikanisch Psychologisch Verbände. Es war auch in mehreren Staaten geächtet.

Es ist schwierig, Forschung über die Konversionstherapie zu finden, aber a 2001-Studie von Michael Schroeder und Ariel Shidlo fanden, dass von ehemaligen 150-Patienten der Konversionstherapie einige wenige ihre Orientierungen geändert hatten. Die meisten berichteten von negativen Nebenwirkungen wie niedrigem Selbstwertgefühl, klinischer Depression und sexueller Dysfunktion. Es ist schwer zu sagen, was Pence eigentlich mit seinem Kommentar meinte, aber angesichts eines kürzlichen Berichts in New York Magazine behauptet, dass alle von Trumps Kabinett wählen ab November 30, 2016 "gegen LGBT-Rechte" die negative Konnotation erscheint korrekt.

Reproduktive Rechte

Das GOP-Plattform tritt eindeutig gegen Abtreibungsrechte ein. Darin heißt es auch, dass öffentliche Schulen die Sexualerziehung aufgeben sollten, bei der Familienplanung mehr als nur Abstinenzprogramme vorgesehen ist. Jedoch, Forschung schlägt vor, dass Abstinenz-Programme sind weniger wirksam bei der Verhinderung unerwünschter Teenager-Schwangerschaften als umfassendere Ansätze.

Diese Positionen, zusammen mit den wiederholten Drohungen des Kongresses, Bundesmittel für geplante Elternschaft zurückzuhalten, legen nahe, dass reproduktive Rechte bald einen schwachen Status haben werden.

Politischer Liberalismus

Die gemeinsame Perspektive liberaler politischer Philosophen, die wichtige amerikanische Werte wie Freiheit, Gerechtigkeit und Gleichheit betonen, besteht darin, dass Entscheidungen, die zwischen zustimmenden Erwachsenen getroffen werden, frei von staatlichen Eingriffen sein sollten.

Der einflussreiche liberale Philosoph Johannes Stuart Mill zum Beispiel argumentiert, dass die Einmischung der Regierung in das Leben von Individuen nur in Bezug auf die Vorbeugung von Schaden vertretbar sei. Eine Millian Position zu homosexuellen Beziehungen ist einfach. Der Staat sollte nicht in das Einverständnis von Personen einbezogen werden, mit denen er Sex hat und wie, solange niemand verletzt wird. Zeitgenössische liberale Philosophen wie John Rawls, Elizabeth Anderson und Martha Nussbaum nehmen ähnliche Perspektiven ein. Sie befürworten sexuelle Regulierung nur als Mittel zur Förderung des Selbstbewusstseins zwischen Individuen und argumentieren, dass Gesetze, die homosexuelles Verhalten verbieten, als Bürgerrechtsverletzungen untersucht werden müssen.

Der Begriff des Schadens ist umstritten. Für einige nicht-liberale Philosophen, insbesondere Naturrechtstheoretiker John Finnis, Homosexualität gilt als schädlichwie jede sexuelle Handlung außerhalb der heterosexuellen Ehe.

Die Naturrechtstradition geht jedoch davon aus, dass die jüdisch-christliche Lehre der Ausgangspunkt für moralische und juristische Debatten sein sollte. Diese Annahme eignet sich nicht gut für politische Debatten in den Vereinigten Staaten. Der liberale Konsens über Familienplanungspolitik und Abtreibung ist, dass die Regierung, so schwierig diese persönlichen Entscheidungen auch sind, es Frauen erlauben sollte, diese Entscheidungen ohne Einmischung zu treffen. Während die Themen der Sexualpolitik immer umstritten sind, stellt Trumps Wahl das Engagement des Landes für die Ideale der zeitgenössischen liberalen Philosophie in Frage.

PLISSIT Modell

In 1976 entwickelte Jack Annon das PLISSIT-Modell als ein Ansatz für Sexualtherapie und Bildung. Es betont vier Phasen der Bereitstellung dieser Dienste:

Personen werden erlaubt, sexuelle Erkundungen durchzuführen.

Eingeschränkte Informationen werden bereitgestellt, um auf die spezifischen Anliegen von jemandem einzugehen.

Es werden spezifische Vorschläge gegeben, die dem Einzelnen helfen, Probleme zu lösen.

Eine intensive Therapie wird empfohlen und Empfehlungen werden bereitgestellt, wenn Personen einen externen Rechtsbeistand oder Rat benötigen.

Obwohl dieser Ansatz normalerweise auf den therapeutischen oder pädagogischen Kontext beschränkt ist, kann er auch die politische Debatte über Sexualität leiten und neu gestalten. Jeder in diesen Debatten sollte seinen Gegnern erlauben, ihre Überzeugungen über Sex zu halten. Es ist möglich, Fehlinformationen zu korrigieren, aber die moralischen Werte der Menschen nur schwer zu ändern.

Darüber hinaus sollten sich Aktivisten auf Fakten und andere relevante Überlegungen konzentrieren, damit Entscheidungsträger politische Entscheidungen treffen können, die auf Vorschlägen von allen Seiten basieren. Wenn Aktivisten, Entscheidungsträger und andere Interessengruppen nicht über einschlägige Fachkenntnisse verfügen, ist es wichtig, dass sie diejenigen, die besser informiert sind, auffordern, Einblick zu geben, wo es Missverständnisse gibt.

Wenn 2015 uns freudigen Optimismus brachte, lehrte 2016 uns, unsere Gewinne nicht als selbstverständlich hinzunehmen. Das Jahr 2017 sollte keine Zeit der Angst sein, sondern von Wachsamkeit, Mobilisierung und Aktion.

Das Gespräch

Über den Autor

Kevin Mintz, Ph.D. Kandidat in Politikwissenschaft, Stanford University

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht am Das Gespräch.. Lies das Original Artikel.

Bücher zum Thema:

at InnerSelf Market und Amazon