Der Oberste Gerichtshof fror ein Urteil eines niedrigeren Gerichts ein, wonach Alabama neue Karten des Kongressbezirks zeichnen muss, nachdem überarbeitete Karten für rechtswidrig erklärt wurden und das Stimmrecht der Schwarzen bei den Wahlen 2022 gesenkt hätten. Mandel Ngan / AFP über Getty Images
Bei den bevorstehenden Midterm-Wahlen können Staaten Karten verwenden, die ein Bundesgericht für rechtswidrig befunden hat.
Sie haben richtig gelesen: Der Oberste Gerichtshof der USA hat kürzlich Bundesgerichte daran gehindert, Staaten zu verpflichten, ihre neu verabschiedeten, aber rechtswidrigen Kongresskarten vor den Kongresswahlen 2022 zu korrigieren.
In Merrill gegen Milligan, der Oberste Gerichtshof, setzte im Februar 2022 die Entscheidung eines untergeordneten Gerichts aus, das entschied, dass Alabama seine Kongresssitze unangemessen neu verteilt hatte. Das fand die Vorinstanz Alabamas Karten führten dazu, dass schwarze und demokratische Wähler in Alabamas Kongressdelegation weniger politische Macht ausübten, als sie es sonst tun würden oder sollten. Es forderte Alabama auf, seine Kongresskarte sofort neu zu zeichnen.
Der Oberste Gerichtshof verließ Alabamas Kongressumverteilung – als Verstoß gegen die Stimmrechtsgesetz durch das untere Gericht – in Kraft bis zu den Zwischenwahlen 2022, ohne selbst zu entscheiden, ob die Karten rechtswidrig sind.
Dieses Urteil wird Bundesrichter bei der Prüfung ähnlicher Fälle in Bundesstaaten im ganzen Land leiten.
Die Entscheidung wird sich darauf auswirken, wer in das US-Repräsentantenhaus gewählt wird, und kann die Kontrolle über den Kongress bestimmen. Es wird die Kontrolle des Kongresses vielleicht nicht von einer Partei auf die andere übertragen, aber es wird mit ziemlicher Sicherheit die Mehrheit der Partei betreffen, die den Kongress kontrolliert.
Die ideale
Das Die US-Verfassung verlangt eine Volkszählung alle 10 Jahre, was eine Neuwahl der Bezirke durch den Kongress auslöst. Wie der Congressional Research Service diesen Prozess beschreibt, „Umverteilung ist der Prozess der Aufteilung der Sitze für das Repräsentantenhaus unter den 50 Bundesstaaten nach der zehnjährigen Volkszählung. Umverteilung bezieht sich auf den folgenden Prozess, bei dem Bundesstaaten neue Kongressbezirke gründen oder bestehende Bezirksgrenzen neu ziehen, um sich an Bevölkerungsveränderungen und/oder Änderungen in der Anzahl der Sitze des Repräsentantenhauses für den Bundesstaat anzupassen.“
Die von der Verfassung vorgeschriebene Neuaufteilung des Repräsentantenhauses und die Anforderung des Obersten Gerichtshofs verankerten dies in den 1960er Jahren Die Stimme einer Person in einem Staat sollte ungefähr gleich der Stimme einer anderen Person in dem Staat sein – bekannt als „eine Person, eine Stimme“ – verlangen praktisch von jedem Bundesstaat, nach jeder Volkszählung einen neuen Distrikt zu wählen. Staaten, die Kongressabgeordnete aufgrund von Bevölkerungsverlust oder -zuwachs verlieren oder hinzugewinnen, müssen ganz klar ihre Distrikte neu verteilen.
Im Zuge der Bei der Volkszählung 2020 verlor West Virginia einen Vertreter. Texas gewann zwei Vertreter, beispielsweise.
Staaten, die in der Regel keine Kongressvertretung gewinnen oder verlieren müssen auch ihre Kongressbezirke neu ziehen. Bevölkerungsverschiebungen innerhalb eines Bundesstaates – Menschen, die von einem Teil des Bundesstaates in einen anderen ziehen – im Laufe des letzten Jahrzehnts erfordern, dass neue Bezirke gezogen werden, um Bezirke mit gleicher Bevölkerungszahl zu schaffen. Die Kongressbezirke eines Bundesstaates müssen ungefähr die gleiche Bevölkerungszahl haben, um die Doktrin der Verfassung mit einer Person und einer Stimme zu erfüllen.
Folglich, ein Bundesstaat, dem 10 Abgeordnete zugeteilt wurden und der 8 Millionen Einwohner hat, muss einen neuen Wahlkreis bilden, um zu garantieren, dass jeder seiner Kongressbezirke etwa 800,000 Einwohner hat.
Die Realität
Staatliche gesetzgebende Körperschaften oder staatliche Umverteilungskommissionen Zeichnen Sie die Kongressbezirke eines Staates.
So eine Umverteilung kann zu rassistischem Gerrymandering führen, was die Macht von Rassengruppen verringern kann und nach Bundesrecht verfassungswidrig oder rechtswidrig ist. Es kann auch zu parteiischem Manövrieren führen, was der einen oder anderen Partei einen Vorteil verschafft. Dies kann gegen staatliches Recht verstoßen, verstößt jedoch im Gegensatz zu rassistischem Gerrymandering nicht gegen Bundesgesetze oder die US-Verfassung Das hat der Oberste Gerichtshof 2019 entschieden.
Unter anderem können Wähler, politische Organisationen und Gesetzgeber die Pläne zur Umverteilung anfechten. Dutzende von Fällen wurden bei staatlichen und bundesstaatlichen Gerichten eingereicht, in denen Aspekte in Frage gestellt wurden im Zuge der Volkszählung 2020 erstellte Pläne des Kongresses zur Neuverteilung der Bezirke. Prozessparteien können beantragen, dass die Bezirke entweder von der Legislative oder der Neubezirkskommission, die sie ursprünglich gezogen hat, oder von Gerichten neu gezogen werden.
Der Rechtsgrundsatz, dass Verzögerte Gerechtigkeit ist verweigerte Gerechtigkeit würde vorschlagen, dass unsachgemäßes Gerrymandering so schnell wie möglich behoben werden sollte. Der Oberste Gerichtshof scheint anderer Meinung zu sein.
Das Gericht stützt sich auf seine vorgeschriebene Trägheit das Purcell-Prinzip, die behauptet, dass Wahländerungen, die zu kurz vor einer Wahl stattfinden, die Wähler verwirren würden. Das Gericht hat nicht definiert, wie kurz vor einer Wahl ist zu nah an einer Wahl. Das Gericht scheint auch nicht genau zu prüfen, wie entscheidend eine solche Wahländerung für ein faires Wahlergebnis sein könnte.
Sicherlich können einige Änderungen, die am Vorabend einer Wahl stattfinden – die Änderung, wer wählen kann, wie sie wählen können und wo sie wählen können – die Wähler zu Unrecht verwirren und keine wesentlichen Vorteile bringen. Aber eine Wahlkarte Monate vor einer Parlamentswahl neu zu zeichnen, ist möglicherweise nicht diese Art von störender Veränderung. Das Neuzeichnen von Karten kurz vor den Vorwahlen kann Verwirrung stiften; Vorwahlen können sich jedoch verzögern, bis legale Karten gezeichnet werden können.
Kongresskandidaten können benachteiligt werden, wenn Kongressbezirke relativ kurz vor einer Wahl geändert werden, wie auch immer „nahe“ definiert ist. Ihre Unannehmlichkeiten überwiegen jedoch möglicherweise nicht die Notwendigkeit, faire Bezirke zu zeichnen, die allen die gleiche Stimme geben.
Der Effekt
Die Entscheidung des Gerichts, rechtswidrige Pläne zur Neuverteilung des Kongresses aufrechtzuerhalten, wird wahrscheinlich Auswirkungen darauf haben, wer in das Repräsentantenhaus gewählt wird.
Die Auslosung der Distrikte kann darüber entscheiden, welche Kandidaten kandidieren und welche Kandidaten gewinnen. Ein Staat Gerrymandered Distrikte ergeben eine andere Kongressdelegation als wenn die Bezirke nicht gemanagt würden.
Der Ansatz des Obersten Gerichtshofs kann zwei wichtige Auswirkungen haben. Erstens liegt die Macht, Gerrymander zu betreiben oder zu stoppen, nun bei Staatsbeamten und Richtern.
In New York, Staatsgerichte haben die Kongressbezirke berücksichtigt Die Staatsversammlung wurde nach staatlichem Recht zum Vorteil der Demokraten rechtswidrig manipuliert. Das New Yorker Berufungsgericht, das höchste Gericht des Bundesstaates, ordnete an, Karten ohne Gerrymander zu zeichnen. Neue Karten – gezeichnet von einem unabhängigen Gelehrten – die für Republikaner günstiger sind als frühere Karten, die Mitte Mai veröffentlicht wurden.
Das Das Repräsentantenhaus wird von 435 lokalen Rassen gebildet. Wenn eine Partei ein Nettogewinner in den Gerrymandering-Schlachten auf Bundesstaatsebene ist, behält die siegreiche Partei ihre Beute bis mindestens 2024. Das wird sich auf die vom Kongress verabschiedeten Gesetze und die Vorbereitungen für die Präsidentschaftswahlen 2024 auswirken.
Zweitens, selbst wenn Demokraten und Republikaner gleichermaßen erfolgreich in ihrer Fähigkeit sind, Gerrymandering-Kämpfe auf bundesstaatlicher Ebene zu gewinnen, kann die Weigerung des Obersten Gerichtshofs, Bundesgerichten zu erlauben, sich mit manipulierten Kongressbezirken zu befassen, zu Distrikten führen, die auf beiden Seiten stärker manipuliert sind, als sie es gewesen wären Andernfalls. Auch das kann sich auf die Zusammensetzung des Repräsentantenhauses auswirken.
Wenn manipulierte Distrikte mehr hochgradig parteiische Vertreter hervorbringen, werden die Maßnahmen des Obersten Gerichtshofs wahrscheinlich sein zu einem Haus führen, das stärker parteiisch ist und es ist weniger wahrscheinlich, dass sie überparteiliche Gesetze hervorbringen. Dies kann Auswirkungen auf die Abtreibungs-, Steuer- und Wirtschaftspolitik und die vielen anderen Themen haben, die der Kongress möglicherweise anspricht oder nicht anspricht.
Das Mandat des Obersten Gerichtshofs an untergeordnete Gerichte, sich Zeit zu nehmen, um Fälle von Steuermanipulation zu entscheiden, mag verfahrenstechnisch erscheinen. Es kann jedoch echte, messbare Auswirkungen auf das Leben der Amerikaner haben.
Über den Autor
Henry L. Chambers jr., Professor für Recht, Universität von Richmond
Dieser Artikel wird erneut veröffentlicht Das Gespräch unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das Original Artikel.
Bücher zum Thema:
Über Tyrannei: Zwanzig Lektionen aus dem zwanzigsten Jahrhundert
von Timothy Snyder
Dieses Buch bietet Lehren aus der Geschichte für die Bewahrung und Verteidigung der Demokratie, einschließlich der Bedeutung von Institutionen, der Rolle einzelner Bürger und der Gefahren des Autoritarismus.
Klicken Sie für weitere Informationen oder zum Bestellen
Unsere Zeit ist jetzt: Macht, Zweck und der Kampf für ein faires Amerika
von Stacey Abrams
Die Autorin, Politikerin und Aktivistin, teilt ihre Vision einer inklusiveren und gerechteren Demokratie und bietet praktische Strategien für politisches Engagement und Wählermobilisierung.
Klicken Sie für weitere Informationen oder zum Bestellen
Wie Demokratien sterben
von Steven Levitsky und Daniel Ziblatt
Dieses Buch untersucht die Warnzeichen und Ursachen des demokratischen Zusammenbruchs und stützt sich dabei auf Fallstudien aus der ganzen Welt, um Einblicke in den Schutz der Demokratie zu geben.
Klicken Sie für weitere Informationen oder zum Bestellen
Das Volk, nein: Eine kurze Geschichte des Antipopulismus
von ThomasFrank
Der Autor bietet eine Geschichte populistischer Bewegungen in den Vereinigten Staaten und kritisiert die "antipopulistische" Ideologie, die seiner Meinung nach demokratische Reformen und Fortschritt erstickt hat.
Klicken Sie für weitere Informationen oder zum Bestellen
Demokratie in einem Buch oder weniger: Wie es funktioniert, warum es nicht funktioniert und warum es einfacher ist, es zu reparieren, als Sie denken
von David Litt
Dieses Buch bietet einen Überblick über die Demokratie, einschließlich ihrer Stärken und Schwächen, und schlägt Reformen vor, um das System reaktionsfähiger und rechenschaftspflichtiger zu machen.
