Big Ben wurde aus Palästina gestohlen. So behauptete eine ältere Frau auf Arabisch in einem retweeteter Clip Ich habe vor kurzem erhalten.

Ja das Big Ben: die große Glocke im legendären Glockenturm des Londoner Palace of Westminster. Die Briten haben es von einem Turm genommen, an dem sie abgerissen haben Hebron-Tor in Jerusalem im Jahr 1922.

Die Behauptung zog mich zu kurz. Es schien so ausgefallen. Wer würde etwas erfinden, das so leicht zu widerlegen ist? Und warum? Die Frau sprach mit großer Überzeugung, aber konnte sie wirklich glauben, was sie sagte? Und wenn dies ein Scherz war, wer hat ihn dann an wem verübt?

Diese Fragen schickten mich in ein Big Ben-Kaninchenloch.

Eine Frage von Sekunden

Bevor ich erzähle, was ich entdeckt habe, lassen Sie uns hier einen Moment innehalten, wo viele mit den Schultern gezuckt und weitergezogen wären.

Sie müssten vorher ein gewisses Interesse an dem arabisch-israelischen Konflikt haben oder an dem Geschichte des britischen Kolonialismus um den Anspruch auch nur einen Moment nachzudenken. Und selbst dann würden Sie es höchstwahrscheinlich als Tatsache oder Fälschung beurteilen, abhängig von Ihren vorherigen Loyalitäten.

Palästinenser und ihre Verbündeten würden es wahrscheinlich als weiteren Beweis kolonialistischer Enteignung ansehen; Ihre Gegner würden eine palästinensische Lüge sehen, um Sympathie zu sammeln und Ressentiments anzuregen. In keinem Fall hätten die Zuschauer das Bedürfnis gehabt, weitere Nachforschungen anzustellen. In Zeiten der Informationsüberflutung ist es nur eine Frage von Sekunden, bis die nächste eingehende Nachricht unsere Aufmerksamkeit auf sich zieht.

Aus meine Perspektive als kognitiver Psychologe wer erforscht wie Menschen rechtfertigen ihre Überzeugungen und die Glaubwürdigkeit von Quellen beurteilenEs scheint, dass hier Fehlinformationen den größten Schaden anrichten - weniger, indem sie Menschen von bestimmten Unwahrheiten überzeugen, als indem sie die Motivation verringern, Fakten von Fiktionen zu unterscheiden.

Das unerbittliche Bombardement durch eingehende Geschichten in sozialen Medien macht uns zunehmend auf sich aufmerksam knappe Ressource. Und wie Herstellungstechnologien vermehren sicherhöht sich die Wahrscheinlichkeit, dass eine bestimmte Geschichte, der wir begegnen, falsch ist. Schlimmer noch, Untersuchungen legen nahe, dass gefälschte Geschichten reisen sechsmal schneller und weiter in sozialen Medien als sachliche.

Der Nettoeffekt ist die allgemeine Verschmutzung der Informationsumgebung.

Lange vor der Erfindung des Smartphones und dem Aufstieg der sozialen Medien Das Vertrauen nahm ab in Institutionen und denen, die sie führen. Neue Kommunikationstechnologien beschleunigen und zu intensivieren diese Prozesse. Die Leute werden im Allgemeinen weniger vertrauensvoll und eher ein übertriebenes Maß an Vertrauen in Quellen setzen, deren Ansichten Echo ihre eigenen.

Wenn sich diese Trends fortsetzen, wird eine begründete Debatte mit denen, deren Ansichten von unseren abweichen, seltener und schwieriger. Es wird einen schrumpfenden Pool von Fakten geben, über den sich diejenigen an den ideologischen Extremen einig sein werden, und ein wachsendes Gefühl unter den Skeptikern, dass Debatten sinnlos sind, weil letztendlich alles Ansichtssache ist.

Wann sind Fakten wichtig? Und wie können wir sie von Erfindungen unterscheiden?

Das Kaninchenloch von Big Ben hinunter

In meinem Fall hat der Clip einen Nerv getroffen. Ich wurde in London geboren und bin vor 25 Jahren nach Israel ausgewandert. Ich kenne die Geopolitik von London, Jerusalem und dem Nahen Osten so gut, dass ich eine Ratte gerochen habe. Also hatte ich ein Motiv zu untersuchen.

Aber wäre es nicht für neuere Forschungen gewesen, hätte ich möglicherweise nicht die Mittel gehabt. In einem neueren Reihe wegweisender Studien, Stanford kognitiver Psychologe Sam Wineburg und seine History Education Group haben gezeigt, wie schlecht Menschen darin sind, die Glaubwürdigkeit dessen, was sie online lesen, einzuschätzen. Mit der bemerkenswerten Ausnahme von professionellen Faktenprüfern, Wir sind alle schlecht dabei: Professoren nicht weniger als Schulkinder; Digital Natives nicht weniger als Digital Immigrants.

Basierend darauf, was die Faktenprüfer anders machten, entwickelte die Wineburg-Gruppe Online-Unterrichtsstunden "Seitliches Lesen" - Dies beinhaltet einen schnellen Vergleich zwischen Websites und Quellen, anstatt die Zielquelle genau zu lesen. Dies ermöglicht es den Lesern, „Bestimmen Sie, woher die Informationen stammen, bevor Sie sie lesen"

Also ging ich seitlich und ging direkt zu Wikipedia, um nachzuschauen Big Ben. Im Gegensatz zu snobistischen Entlassungen einiger Wissenschaftler ist Wikipedia vielleicht die robusteste Motor der Begutachtung jemals geschaffen. Obwohl es von jedem bearbeitet werden kann und Einträge zu kontroversen Themen gelegentlich ungenau sind, Die Prozesse der redaktionellen Kontrolle und Kontrolle von WikipediaDas Beharren auf genauen Zitaten zur Begründung von Behauptungen macht es zu einer nützlichen ersten Station auf jeder Reise zur Überprüfung von Fakten.

Ich entdeckte (na ja!), Dass die Glocke in der Whitechapel Bell Foundry in London gegossen und 1858 mit viel Pomp und Umstand im Palace of Westminster installiert wurde.

Die große Glocke im ikonischen Glockenturm des Londoner Palace of Westminster wurde in London gegossen. Victoria Jones / WPA Pool / Getty Images

Als nächstes überprüfte ich den Wikipedia-Eintrag auf der Glockenturm am Hebron-Tor in Jerusalem und entdeckte, dass es erst 1908 gebaut wurde - ein ganzes halbes Jahrhundert nach Big Bens Installation in London.

Als nächstes habe ich den Twitter-Account aufgespürt, von dem der Clip weitergeleitet wurde. Es gehörte zu einer pro-israelischen satirischen Stätte, Der MossadIL, Die Maskeraden als offizieller Twitter-Feed des israelischen Geheimdienstes.

Aber der Clip war nicht dort entstanden - er war von diesem Bericht als Spottobjekt erneut veröffentlicht worden. Ich habe festgestellt, dass der Clip ein TikTok-Wasserzeichen hat - einen Stempel, der automatisch oben und unten in jedem heruntergeladenen TikTok-Video angezeigt wird und das TikTok-Logo und den Benutzernamen des Videokünstlers enthält - der den Autor des Clips als identifiziert @aliaisheq. Also, da bin ich als nächstes hingegangen.

Der Feed, der anscheinend von einer jungen arabischsprachigen Frau kuratiert wurde, enthielt zusätzliche Clips mit der Frau im Big Ben-Clip und Werbung für Schmuck.

Bei Verwendung der Funktion "Seitenquelle anzeigen" (Strg + U) in meinem Chrome-Browser erfuhr ich, dass der betreffende Clip am 17. Dezember 12 um 19:2019 Uhr hochgeladen wurde. Die Frau, die behauptete, "Big Ben" sei 1922 gestohlen worden, sah aus wie Sie war in ihren 70ern. Um Zeuge des mutmaßlichen Diebstahls zu werden, müsste sie eine Hundertjährige sein. Sie war also keine Zeugin: Was wir hier hatten, war eine mündliche Überlieferung, von der sie bestenfalls eine Trägerin aus zweiter oder dritter Hand war.

Schutz vor Verschmutzung

All dies bedeutet, dass ihre Behauptung kein Bein hat, auf dem sie stehen kann, es sei denn, die vielen bestätigenden Quellen, die im Big Ben-Eintrag von Wikipedia zitiert werden, sind ein aufwändiger Scherz von QAnon-Proportionen.

Big Ben wurde nicht aus Palästina gestohlen und hat keinen Platz auf Listen kontroverser kultureller Artefakte wie die Parthenon Murmeln dass ehemalige Kolonialmächte aufgefordert werden, in ihre Herkunftsländer zurückzukehren.

Ich kam aus diesem Kaninchenbau heraus und war beruhigt über meine Fähigkeit, Fälschungen ausfindig zu machen, wenn es darauf ankommt. Aber es hatte Stunden gedauert. Und ich konnte mir nur wenige Leute vorstellen, für die das Ergebnis meiner Untersuchung von Bedeutung sein würde.

Für mich ist die Moral der Geschichte dreifach.

Erstens wird die Idee, dass eine Person an einem bestimmten Tag jede eingehende Geschichte durchsehen und Fakten von Fiktionen trennen kann, zunehmend unplausibel. Es gibt einfach zu viel von beidem.

Zweitens bedeutet dies nicht, dass die Unterscheidung zwischen Tatsachen und Meinungen als eine kuriose Idee aus einer vergangenen Ära zurückgezogen werden sollte. Wenn es darauf ankommt, gibt es wenig, was wir irgendwann nicht herausfinden können.

Drittens kann die größte Herausforderung, die gefälschte Nachrichten darstellen, eine ökologische sein: nämlich wie wertvolle natürliche Ressourcen - unsere Zeit und Aufmerksamkeit - vor ihrer Verschmutzung geschützt werden können.

Das Widerlegen gefälschter Nachrichten ist zeitaufwändig. Aber wenn man es ignoriert, korrodiert das Vertrauen.

Über den Autor

Eli Gottlieb, Senior Visiting Scholar, George Washington Universität

Dieser Artikel wird erneut veröffentlicht Das Gespräch unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das Original Artikel.