Reverend Martin Luther King Jr. spricht am 27. Juli 1965 in Cleveland, Ohio, vor einer jubelnden Menschenmenge.

Die GOP hat in der Vergangenheit die Worte von Martin Luther King Jr. aus dem Zusammenhang gerissen, um ihre eigene rassistische Politik zu rechtfertigen.

US-Rep. Chip Roy aus Texas ist nur der jüngste konservative Gesetzgeber, der die Worte von Dr. Martin Luther King Jr. missbraucht, um eine Person nach Charakter und nicht nach Rasse zu beurteilen.

In der langwierige Kampf Um Rep. Kevin McCarthy zum Sprecher des Repräsentantenhauses zu wählen, nominierte Roy, ein Republikaner, einen Schwarzen, Byron Donalds, ein zweijähriger Vertreter aus Florida, der kaum eine Chance hatte, den Sitz zu gewinnen. Berücksichtigt ein aufgehender Stern In der GOP hat sich Donalds genau den Dingen widersetzt, für die King gekämpft hat und für die er schließlich ermordet wurde –gewaltfreie Demonstrationen und Stimmrechtsschutz.

Roy nannte Donalds einen „lieben Freund“ und bemerkte die Auswahl eines anderen Schwarzen durch die Demokraten. Hakeem Jeffries von New York und berief sich auf Kings Worte.

„Zum ersten Mal in der Geschichte wurden zwei schwarze Amerikaner als Sprecher des Repräsentantenhauses nominiert.“ sagte Roy. „Wir wollen Menschen aber nicht nach ihrer Hautfarbe beurteilen, sondern nach ihrem Charakter.“

As ein Gelehrter der soziale Bewegungen, Rassenpolitik und Demokratie erforscht, habe ich gesehen, wie sich die Folgen des Missbrauchs von Kings Worten überall abspielten, von den Kongresssälen über betriebliche Diversitätstrainings bis hin zu örtlichen Schulratssitzungen.

In Roys Fall war die Anrufung von Kings Vermächtnis ein Versuch, sich zu verstecken Donalds ausgesprochen rechtsgerichtete politische Ansichten, einschließlich seiner Stimme mit 146 anderen, um die Ergebnisse der Präsidentschaftswahlen 2020 zu kippen. Auch Roys Rede entfällt Donalds Unterstützung für die Wahlreformgesetze in Florida, die viele schwarze Bürgerrechtler als Bemühungen verstanden haben Wähler von Minderheiten entrechten.

Als Gelehrte, Bürgerrechtler und Königs eigene Kinder schon seit langem darauf hinweisen, dass die Verwendung von Kings Worten, insbesondere von Rechtskonservativen, zu oft Versuche sind, sein Gedächtnis gegen die multikulturelle Demokratie zu rüsten, von der King nur träumen konnte.

Ein bereinigtes MLK

Da sich jeder Martin Luther King Jr. Day am dritten Montag im Januar nähert, werden Politiker aus dem gesamten politischen Spektrum – einschließlich diejenigen, die sich gegen die Einführung des Nationalfeiertags aussprachen 1983 – widmen King ihre herzlichen Widmungen oder zitieren ihn in ihren eigenen Reden.

Doch der Januar ist auch ein Monat, der einer dunkleren, neueren Erinnerung an den Angriff von Rechtsextremisten auf das US-Kapitol vom 6. Januar 2021 gedenkt.

Die beiden Probleme – der Missbrauch von Kings Gedächtnis und die Anschläge vom 6. Januar – mögen wie voneinander unabhängige Phänomene erscheinen.

noch in meinem Buch, Der Kampf um den Volkskönig: Wie die Politik die Erinnerung an die Bürgerrechtsbewegung verändertzeige ich, wie es eine direkte Linie von Verzerrungen von Kings Worten und Vermächtnis zu rechten Angriffen auf die multikulturelle Demokratie und die zeitgenössische Politik gibt.

Präsident Ronald Reagan unterzeichnet die Feiertagsproklamation zum Martin Luther King Jr. Day mit (von rechts) der Witwe des Königs, Coretta Scott King; Sohn, Dexter; und Schwester, Christine Farris, am 12. Januar 1983. Foto von Diana Walker/Getty Images

Der Missbrauch von King ist kein Zufall.

In den späten 1970er und frühen 1980er Jahren war eine desinfizierte Version von King Teil einer konservativen politischen Strategie, um weiße Moderate dazu zu bewegen, die Wiederwahl von Präsident Ronald Reagan zu unterstützen, indem sie Kings Geburtstag zu einem nationalen Feiertag machten.

Selbst nach Reagan Schließlich unterzeichnete der König 1983 Feiertage, er würde Zusicherungsschreiben schreiben wütende politische Verbündete das nur eine selektive Version von King würde gedacht werden.

Diese Version war nicht nur frei von der Rassenpolitik, die die Bürgerrechtsbewegung prägte, sondern auch von der Vision eines systemischen Wandels, den King sich vorstellte. Darüber hinaus ließ Reagans Version die Ansichten aus, die King gegen den Vietnamkrieg vertrat.

Stattdessen enthält die sanierte Version der GOP nur Kings Vision einer farbenblinden Gesellschaft – auf Kosten des tiefgreifenden, systemischen Wandels, von dem King glaubte, dass er notwendig sei, um eine Gesellschaft zu erreichen, in der der Charakter wichtiger sei als die Rasse.

Amerikas rassistische Vergangenheit bewaffnen

Diese Interpretation von Kings Erinnerung wurde zu einem mächtigen politischen Instrument.

In den 1980er Jahren verwendeten rechte soziale Bewegungen – von den Koalitionen für Waffenrechte und Familienwerte bis hin zu Nativisten und weißen Rassisten – zunehmend Kings Gedächtnis, um zu behaupten, sie seien die neuen Minderheiten für ihre eigenen Rechte kämpfen.

Das haben diese Gruppen behauptet Weiße Christen waren die wahren Opfer der multikulturellen Demokratie und tatsächlich „die neuen Schwarzen“.

Diese falsche Version der sozialen Realität entwickelte sich schließlich zur „großen Ersatztheorie“, der rechtsextremen Verschwörungstheorie, die von Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens vertreten wird Tucker Carlson bei Fox News, dass weiße Menschen demografisch und kulturell durch nicht-weiße Menschen ersetzt werden und die weiße Existenz bedroht ist.

In diesen Verzerrungen nannten sich Waffenrechtsaktivisten neue Rosa Parks, erklärten sich Abtreibungsgegner Freiheitsfahrer, und Anti-Homosexuellen-Gruppen behaupteten, sie seien Beschützer von King's Christliche Vision.

Diese Verzerrungen der Vergangenheit waren nicht nur rhetorischer Natur.

Im Laufe der Zeit hatten diese politischen Strategien starke Auswirkungen und erzeugten eine meiner Ansicht nach alternative soziale Realität, die sich für viele weiße Amerikaner als die einzige Realität anfühlte.

Fehlinformationen bedrohen die Demokratie

Durch die Erstellung dieser alternativen Geschichten konnten rechte Strategen wie Steve Bannon weiße rechte Wähler dazu aufstacheln „Rückeroberung“ und „Rückeroberung“ Amerikas.

Das war die Politik, die zu Donald Trumps Wahlen 2016 führte und eine Präsidialverwaltung formte, die das tat Bürgerrechte rückgängig gemacht, ermutigte weiße Rassisten und verbot Anti-Rassismus-Training.

Durch die falsche Darstellung der rassischen Vergangenheit verhärtete sich diese alternative soziale Realität.

Letztendlich haben diese revisionistischen Erzählungen das kollektive Verständnis darüber, wer wir sind, wie wir hierher gekommen sind und wohin wir als nächstes gehen, gebrochen. Vorwärts gehen bedeutet meiner Ansicht nach, sich ehrlich mit der oft hässlichen Vergangenheit und den tiefen Wurzeln der weißen Vorherrschaft auseinanderzusetzen, die sie damals und heute geprägt haben.

Nur indem sie sich der Komplexität der amerikanischen Geschichte stellen, anstatt sie zu ignorieren, können die „geliebte Gemeinde” König einmal vorgestellt kann verwirklicht werden.

Dieser Artikel wird erneut veröffentlicht Das Gespräch unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das Original Artikel

Über den Autor

Hadschar Yazdiha ist Assistenzprofessor für Soziologie am USC Dornsife College of Letters, Arts and Sciences.