Ist der Bereich der Sozialpsychologie voreingenommen gegen politische Konservativen? Es hat da eine intensive Debatte über diese Frage gewesen informellen Umfrage von über 1,000 Teilnehmer an einer Sozialpsychologie Treffen in 2011 zeigte die Gruppe zu sein überwiegend liberal.

Formelle Umfragen haben ergeben ähnliche ErgebnisseDas Verhältnis von Liberalen zu Konservativen im weiteren Bereich der Psychologie zeigt 14-to-1.

Seither versuchen Sozialpsychologen herauszufinden, warum dieses Ungleichgewicht besteht.

Die primäre Erklärung angeboten wird, ist, dass das Feld ein anticonservative Bias hat. Ich habe keinen Zweifel, dass diese Voreingenommenheit existiert, Aber es ist nicht stark genug, um die Menschen zu schieben, die mit der Geschwindigkeit zu sein scheinen sie verlassen aus dem Feld konservativ lehnen.

Ich glaube, dass eine weniger prominente Erklärung zwingender ist: über Sozialpsychologie Lernen können Sie liberaler machen. Ich weiß, über diese Möglichkeit, weil es genau das ist, was mir passiert ist.

"Homo Libertus" wird Sozialpsychologe

Früher habe ich eine libertäre zu sein. Ich glaubte, dass die individuellen Freiheiten zu schützen der höchste Zweck des Gesetzes war, und dass die Regierung keine Rolle bei der Gestaltung das Verhalten der Menschen haben sollte. Diese Ansichten neigten mit republikanischen Positionen mehr als Demokratischen diejenigen zu Themen wie Waffenkontrolle, Umweltpolitik und Behandlung von Abhängigen auszurichten.

Ich glaubte, dass Menschen sollten jede Gelegenheit haben, ihre eigenen Entscheidungen zu treffen, und sollte die volle Verantwortung für die Folgen dieser Entscheidungen tragen.

Die libertäre Weltsicht geht davon aus, dass jeder von uns ist ein Homo libertus, eine Kreatur, die die ganze Zeit mit ihrer vollen mentalen Kapazität handelt und jede Entscheidung in Bezug auf ihre vollständigen Implikationen für die Werte und das Wohlbefinden des Individuums durchdenkt.

Eine perfekte libertäre Gesellschaft würde beispielsweise keine Gesetze zum Schutz der Umwelt brauchen, weil jeder Homo libertus würde die Auswirkungen jeder Entscheidung, die er trifft, auf die Umwelt berücksichtigen. Die Sorge der Gesellschaft für die Umwelt würde sich automatisch in den Entscheidungen ihrer Bürger niederschlagen.

Eine der mächtigsten Einsichten der Sozialpsychologie ist, dass Menschen es nicht sind Homo liberti. Das Nachdenken über uns selbst auf diese Weise ist verlockend, aber auch irren. Wir sind keine radikalen Individuen; wir sind soziale Kreaturen. Wir denken nicht logisch zu allen Zeiten; wir nehmen Shortcuts. Wir sind nicht immer betrachte die Zukunft. Und auch wenn wir es tun durch den gegenwärtigen Kontext verzerrt.

Als ich über die Sozialpsychologie lernte, über die Art und Weise, wie Menschen wirklich wichtige Entscheidungen treffen, machte sie mich auf die kritische Rolle aufmerksam, die die Gesellschaft durch Gesetze und andere Mittel spielt, damit wir unsere Werte und Ideale erfüllen können. Diese Erkenntnis hat mich entschieden liberaler gemacht als zuvor.

Es ist nicht so, dass das Studium der Psychologie mich zu einem blutenden Herzen gemacht hätte, aber das Studium der Psychologie gab mir ein besseres Verständnis dafür, warum Menschen tun, was sie tun. Insbesondere drei Themen, die die Entwicklung meiner politischen Ansichten von libertär zu liberal geprägt haben: Waffenkontrolle, Wohltätigkeit und Selbstkontrolle.

Es gibt viele andere, aber diese drei veranschaulichen am deutlichsten die Fehler in der Homo libertus Annahme.

Case Study #1: Gun Control

Lernen über Sozialpsychologie verändert erste Steuer meine Ansichten über gun. Homo libertus bei der Entscheidung, Gewalt anzuwenden, den ersten Prinzipien folgen: nur aus Selbstverteidigung, und nur dann, wenn eine reale Gefahr droht.

Aber wir wissen jetzt, dass die Wahrnehmung von Bedrohung durch die Menschen eine Mischung aus objektiver Realität und subjektiver Interpretation ist. Die Erfahrung der Bedrohung wird durch unsere vorschnellen Urteile über die Situation und unsere Vorurteile über den potentiellen Angreifer bestimmt.

Zum Beispiel sind Leute eher zu schießen ein unbewaffneter schwarzen Mann als ein unbewaffnetes weißen Mann. Dies gilt für fast alle, auch Afro-Amerikaner, Hoch trainiert Polizeibeamteund Menschen, die entsetzt sind über den Gedanken, eine rassistische Voreingenommenheit zu haben und motivierte egalitär zu sein. Auch der Die bloße Anwesenheit einer Waffe macht Menschen für Aggression fitGewalt wahrscheinlicher machen, auch wenn es keine rationale Grundlage dafür gibt.

Implizite Voreingenommenheiten, einschließlich solcher, die gegen unsere offenen Überzeugungen verstoßen, können sich in Entscheidungen über Leben und Tod einschleichen. Dieses Wissen hat mich davon überzeugt, dass es sogar zu den Ergebnissen führt, die Gleichheit und Gerechtigkeit verletzen, wenn man selbst den wohlmeinendsten Menschen die totale Freiheit mit Waffen gibt.

Fallstudie #2: Nächstenliebe

Die Entscheidungen über wohltätige Zwecke sind ein weiteres Beispiel. Staatliche Beihilfen für das Ausland ist nicht notwendig, habe ich zu denken, denn wenn die Menschen interessieren, was außerhalb der USA geschieht, dann werden sie Geld direkt an die Bedürftigen geben.

Es stellt sich heraus, dass wir Menschen haben oft edel, karitativen Absichten, aber wir verhalten seltsame und irrationale Wege wenn es um die tatsächlichen geben.

Zum Beispiel geben die Menschen mehr Geld, um das Leben eines Menschen zu retten, die als anschaulich dargestellt wird Hunderte von Menschen zu retten, die als Statistiken dargestellt sind, ein Phänomen, bekannt als die identifizierbare Opferwirkung.

Selbst wenn die Opfer gleichermaßen erkennbar sind, Wir neigen dazu, weniger Geld zu geben wenn es mehr von ihnen gibt. Wenn ein Homo libertus genug gepflegt, um einer Person $ X zu spenden, dann spendete er mindestens zwei Personen. Die Tatsache, dass sich echte Menschen in die entgegengesetzte Richtung bewegen, hat mir gezeigt, dass es für die Menschen in unserer Gesellschaft ein logischer Weg ist, unsere Hilfsbereitschaft für Bedürftige durch ausländische Hilfe und ähnliche Maßnahmen zu sichern.

Fallstudie #3: Selbstkontrolle und schlechtes Verhalten

Ein letztes Beispiel dafür, wie die Sozialpsychologie liberaler wurde, kommt von mir meine eigenen Forschungen zur Selbstkontrolle.

Die libertäre Sichtweise legt die Verantwortung für Entscheidungen und ihre Konsequenzen ganz auf den Einzelnen. Wir haben das Recht, ungesunde Verhaltensweisen wie Zigarettenrauchen oder übermäßiges Essen auszuüben, und die nachgelagerten Probleme, die sich aus diesen Verhaltensweisen ergeben, sind unsere allein.

Jedoch im Gegensatz Homo libertusViele Faktoren außerhalb unserer Kontrolle beeinträchtigen unsere Fähigkeit, mit dem Rauchen aufzuhören oder gesund zu essen. Einfach arm reduziert Selbstbeherrschung. Als Kind missbraucht oder vernachlässigt werden reduziert die Selbstkontrolle und erhöht das Risiko von Substanz Verwenden Sie als Erwachsener. In einer perfekten Welt würden wir alle haben genügend Selbstbeherrschung unsere Absichten mit unseren Aktionen ordentlich auszurichten.

Aber in dieser Welt, wo wir es nicht tun, untergräbt die Tatsache, dass einige Menschen mit Defiziten gesättigt sind, deren Samen vor der Geburt gesät wurden, die libertäre Annahme, dass Menschen in der Lage sind, autonome Entscheidungsträger zu sein.

Dies sind nur drei Beispiele, aber ich glaube, sie zeigen auch die Art und Weise, die die idealisierte Volkspsychologie, die meine libertären Politik angesichts der sozialpsychologischen Beweise zusammengebrochen untermauert.

Man könnte denken, dass dies bedeutet, dass ich denke, dass die Leute nicht für ihr Verhalten verantwortlich sind, aber eigentlich denke ich, dass wir eine andere Art von Verantwortung haben. Die Tatsache, dass wir nicht immer die totale Kontrolle über unsere unmittelbaren Handlungen haben, bedeutet, dass wir noch größere Verantwortung haben, unsere Situationen und unsere Institutionen in Übereinstimmung mit unseren tiefen Werten zu konstruieren.

Während ich weiter Sozialpsychologie studiere, glaube ich zunehmend an die Bedeutung von Politiken, die die Realitäten der menschlichen Psychologie erkennen und berücksichtigen, die notwendigerweise bestimmte Rollen für die Regierung in unserem täglichen Leben einfügen. Und ich wette, ich bin nicht der Einzige.

Über den Autor

Elliot Berkman ist Assistenzprofessor für Psychologie an der University of Oregon. Beispiele seiner Forschung sind fMRT-Studien grundlegender zielrelevanter Prozesse wie Selbstregulation und Hemmungskontrolle, experimentelle Studien zur Frage, wie sich Anflug- und Vermeidungsmotivation auf Emotionen und Leistung beziehen sowie Längsschnittstudien zu realen Zielen wie Raucherentwöhnung und Diät .

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht am Das Gespräch.. Lies das Original Artikel.

Verwandte Buch:

at

Danke für den Besuch InnerSelf.com, wo sind sie 20,000+ lebensverändernde Artikel, die „Neue Einstellungen und neue Möglichkeiten“ fördern. Alle Artikel sind übersetzt in Über 30 Sprachen. Abonnieren zum InnerSelf Magazine, das wöchentlich erscheint, und zu Marie T Russells Daily Inspiration. Innerself Magazin erscheint seit 1985.