Für die vergangenen 10-Monate war Donald Trump ein politisches Rätsel. Gegen die Vorhersagen von Journalisten, Politikern und Quotenmachern, ein Boulevard-Liebling ohne politische Erfahrung und wenig kohärente Politik ist jetzt bereit, der republikanische Kandidat für den Präsidenten zu sein.

Hunderte von Journalisten und Politikwissenschaftlern haben versucht, Trumps Anziehungskraft zu erklären, und dabei Gründe genannt, die von den Niedergang des weißen Amerikas zu den Aufstieg des Autoritarismus. Doch selbst mit diesen Erkenntnissen scheint der aktuelle Dialog um Trumps Aufstieg an eine „Wand“ gestoßen zu sein. Jeder Artikel beschreibt ein einzelnes Teil des Trump-Puzzles, aber keiner scheint das Gesamtbild zu erfassen: die kulturelle Bewegung, die Trumps Erfolg befeuert hat.

Was ist „Trump-Kultur“ und woher kommt sie?

Wie sich herausstellt, untersucht unsere Gruppe an der University of Maryland seit zehn Jahren die Grundlagen der Trump-Kultur, etwas, das wir „kulturelle Enge-Lockerheit“ nennen.

Wie Bedrohung die Kultur verschärft

Um das Verhältnis von Enge und Lockerheit zu verstehen, müssen wir uns vom aktuellen Wahlzyklus lösen und die Geschichte der menschlichen Kultur betrachten, insbesondere ihre Beziehung zu Krieg, Hungersnot und Naturkatastrophen.

Unsere Theorie – die unterstützt wurde von Computermodelle, Internationale Umfragen und Archivdaten – besteht darin, dass Gemeinschaften diese Bedrohungen eher überleben, wenn sie klare Verhaltensregeln aufstellen, starke Führer beauftragen, die diese Regeln regulieren können, und diejenigen bestrafen, die von der Norm abweichen.

Wir haben das gefunden in 33 Nationen, waren die Länder mit den strengsten Gesetzen und den strengsten Strafen diejenigen, die eine Geschichte von Hungersnöten, Kriegen und Naturkatastrophen hatten. Länder wie Indien, wo Naturkatastrophen durchschnittlich fast kosten US $ 10 Milliarden pro Jahr, und Deutschland, das Zentrum zweier Weltkriege im letzten Jahrhundert, gehörte zu den engsten. Länder mit einer Geschichte relativer Stabilität wie Neuseeland und Brasilien waren am lockersten.

Wie bei Nationen, Amerikanische Staaten Mit den strengsten Gesetzen und den strengsten Regeln ist die Geschichte von einer hohen Rate an Naturkatastrophen und Krankheitsstress geprägt. Zum Beispiel haben Mississippi und Alabama die Landesgrenzen höchste Sterberaten aufgrund von Stürmen und Überschwemmungen sowie einigen der höchsten Raten von ansteckende Krankheit. Im Gegensatz dazu gibt es in lockereren Staaten wie New Hampshire und Washington weniger Naturkatastrophen und eine geringere Inzidenz von Infektionskrankheiten. Strengere Staaten zeigten auch eher als lockerere Staaten Unterstützung für die Republikanische Partei, ein Effekt, der so stark war, dass die Die Washington Post schlug vor, dass unsere Forschung eine neue Möglichkeit sei, die politische Landkarte Amerikas zu erklären.

Wir haben auch herausgefunden, dass Menschen in engeren Gesellschaften tendenziell bevorzugen autonome Führer. Solche Führungskräfte haben großes Vertrauen in ihre eigenen Fähigkeiten und treffen unabhängige Entscheidungen ohne den Einfluss anderer. Diese Führungskräfte können aufgrund ihrer Fähigkeit in Umgebungen mit hoher Bedrohung erfolgreich sein schnelle und eindeutige Entscheidungsfindung, was oft auf Kosten eines demokratischeren Dialogs geht.

Aus der Angst Kapital schlagen

Während seines gesamten Wahlkampfs hat Donald Trump effektiv und rücksichtslos eingesetzt bedrohliche Sprache um ängstliche Wähler zu monopolisieren und sie gegen andere kulturelle Gruppen auszuspielen.

Trump hat seine Vorliebe, Angst zu schüren, mit bedrohlicher Rhetorik, glühendem Nationalismus und äußerer Feindseligkeit gegenüber denjenigen gepaart, die er für anders hält. Bei diesen „Abweichlern“ handelte es sich zunächst um mexikanische Einwanderer, dann um syrische Flüchtlinge, Muslime und Behinderte, und in letzter Zeit sind auch solche hinzugekommen Frauen, die Abtreibungen vornehmen lassen. Nach der Tightness-Looseness-Theorie ist es Trumps Fähigkeit, Drohungen auszudrücken, die seine Anhänger gegen diese Gruppen aufbringt.

Um die Dynamik von Bedrohung, Anspannung und Trump besser zu verstehen, haben wir mehr als 550 Amerikaner befragt, die in Bezug auf Geschlecht, Region, politische Zugehörigkeit und Rasse/ethnische Zugehörigkeit repräsentativ waren.

Die Umfrage umfasste Fragen dazu, wie bedroht sich Amerikaner fühlten, gefolgt von zehn Aussagen, die die gewünschte kulturelle Enge der Teilnehmer einschätzten. In einer solchen Aussage bewerteten die Umfrageteilnehmer, ob die Vereinigten Staaten ihrer Meinung nach zu freizügig oder zu restriktiv seien. In einem anderen Fall bewerteten sie, ob amerikanische Normen entweder zu streng oder nicht streng genug durchgesetzt wurden. Die Umfrage umfasst auch Fragen zum Autoritarismus, zur Einstellung zu aktuellen Themen wie Überwachung und Massenabschiebung sowie zur Unterstützung verschiedener politischer Kandidaten, darunter Trump.

Die Ergebnisse der Umfrage ergaben, dass Tightness eine Abstimmung für Donald Trump über 001 Prozent des statistischen Zweifels hinaus vorhersagte, mit einer 44-mal besseren Macht als Feldmans Maß für Autoritarismus (was die Trump-Unterstützung über die statistische Fehlergrenze hinaus nicht ausreichend vorhersagte).

Andererseits hing der Wunsch nach Lockerheit mit der Unterstützung für Bernie Sanders zusammen. Das Verhältnis zwischen Enge-Lockerheit und der Unterstützung für Clinton lag innerhalb der statistischen Fehlergrenze.

Die Besorgnis der Amerikaner über Bedrohungen – insbesondere Angriffe von Ländern wie Nordkorea oder Terrorgruppen wie ISIS – war sowohl mit der gewünschten Verschärfung als auch mit der Unterstützung Trumps verbunden. Es wurde auch Unterstützung für viele der Themen vorhergesagt, für die sich Trump eingesetzt hat, etwa die Überwachung von Moscheen, die Erstellung eines Registers muslimischer Amerikaner und die Abschiebung aller Einwanderer ohne Papiere. Diejenigen mit einem hohen Maß an Bedrohungssorgen unterstützten auch Maßnahmen, die noch radikaler waren als die, die Trump befürwortet hatte – etwa die Beendigung der Affirmative Action, die Änderung der Verfassung, um das Christentum zur Nationalreligion zu machen, und die Installation weiterer Überwachungsgeräte auf amerikanischen Straßen.

Ein weiteres aufschlussreiches Ergebnis ist, dass weder die Sorge vor Drohungen noch der Wunsch nach einer Verschärfung eine Unterstützung für Trumps GOP-Konkurrenten John Kasich oder Ted Cruz vorhersagte. Die Korrelation zwischen der Besorgnis über eine territoriale Bedrohung und der Unterstützung für diese Kandidaten lag praktisch bei 0, ein deutlicher Beweis für Trumps Einfluss auf ängstliche Amerikaner.

Unsere Umfrage lieferte viele weitere Ergebnisse, die eine eindringliche Wahrheit bestätigten: Donald Trump hat ein Bedrohungsmonopol aufgebaut und es genutzt, um seine Koalition gegen jeden zu stählen, der anders aussieht oder andere Ansichten vertritt. Diese Monopolisierung der Bedrohung hat brachte Führer wie Mussolini und Hitler hervor, und es ist ein verheerendes und gefährliches politisches Instrument.

Die Zukunft der Trump-Kultur

Für Trump-Anhänger fühlt sich Amerika wie eine Nation am Rande einer Katastrophe an. Doch wie bedroht sind die Amerikaner wirklich? Wer ist in der Lage, die Bedrohung einzuschätzen? Und können wir Bedrohung und Angst jemals entkommen, wenn jede Katastrophe und jeder Angriff sofort im ganzen Land und in unseren Twitter-Feeds übertragen wird?

Diese Fragen sollten im Mittelpunkt eines ernsthaften Dialogs über die politische Zukunft unseres Landes stehen. Hier legen wir einfach nahe, dass Trumps Anziehungskraft ein umfassenderes kulturelles Phänomen ist. Nehmen wir zum Beispiel die wachsender Populismus und Islamophobie rechtsgerichtete Parteien gewinnen in ganz Europa stetig an Bedeutung. Trump ist nur ein Symptom eines größeren Prinzips, das sich durch die gesamte Menschheitsgeschichte zieht: Die Wahrnehmung einer Bedrohung verschärft die Gesellschaften, was im besten Fall zu sozialer Koordination und im schlimmsten Fall zu Intoleranz führt.

Donald Trump wird diesen November vielleicht nicht gewinnen, aber solange die Amerikaner Angst haben, wird die Trump-Kultur bestehen bleiben.

Dieser Artikel wurde in Zusammenarbeit mit Scientific American Mind veröffentlicht.

Über den Autor

Michele Gelfand, Professorin und angesehene Universitätslehrerin, University of Maryland

Joshua Conrad Jackson, Doktorand, Abteilung für Psychologie und Neurowissenschaften, University of North Carolina – Chapel Hill

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht am Das Gespräch.. Lies das Original Artikel.

Verwandte Buch:

at InnerSelf Market und Amazon