Eine veraltete Rechtsform bei internationalen Organisationen wie den Vereinten Nationen hat es Unternehmen ermöglicht, Nichtregierungsorganisationen (NGOs) zu infiltrieren und sie effektiv in Lobbygruppen für Unternehmensinteressen zu verwandeln, argumentiert ein Rechtsexperte in einem neues Papier.

"Unternehmen sind in die internationale Gesetzgebung und Governance involviert, und es gibt ungenügende Forschung darüber und unangemessene Regulierung", sagt Melissa Durkee, Assistenzprofessorin an der School of Law der Universität von Washington. "Das kann sich nachteilig auf die Gesetzgebung auswirken."

Durkee sagt, dies schaffe eine Art „Kunstrasen-Aktivismus“, der sich als Basisanstrengung tarnt.

Unternehmen haben heimlich Zugang zu internationalen Funktionären erhalten, indem sie eine Reihe von geheimen Regeln ausnutzten, die von den Vereinten Nationen entwickelt wurden und Non-Profit-Organisationen, aber nicht Unternehmen, einen besonderen Beratungsstatus verleihen, schreibt Durkee. Dadurch erhalten sie Zugang zu Besprechungen mit internationalen Beamten, erhalten Informationen, die ausschließlich für NRO bestimmt sind, und bieten unter anderem Möglichkeiten für informelle Lobbyarbeit.

Die drei wichtigsten Arten von Unternehmen engagieren sich in Kunstrasen:

1. Die Agenden der bestehenden NGOs mitbestimmen und festhalten

2. Bildung eigener NGOs, um als Berater für Organisationen wie die Weltgesundheitsorganisation oder den Wirtschafts- und Sozialrat der Vereinten Nationen akkreditiert zu werden

3. Arbeiten in Handels- oder Industrieverbänden

"Wenn wir darüber nachdenken, dass Nichtregierungsorganisationen bei den Vereinten Nationen Lobbyarbeit leisten, denken wir an die Traditionellen wie Amnesty International oder Greenpeace", sagt Durkee. "Aber was nicht erkannt wurde, ist die Tatsache, dass einige dieser NGOs ein Sprachrohr für Unternehmensinteressen sind."

Nichtregierungsorganisationen sind seit den 1980s in Zahlen explodiert und gelten als demokratisierender Einfluss in der internationalen Gesetzgebung, sagt Durkee. Aber schätzungsweise 10 Prozent der NGOs, die einen UN-Beratungsstatus haben, sind Industrie- oder Handelsorganisationen wie die World Coal Association oder die World Nuclear Association.

Andere scheinen Grassroots-Entitäten zu sein, wurden aber von Unternehmen gegründet oder kooptiert, sagt Durkee. Beispiele hierfür sind die National Wetlands Coalition, eine Non-Profit-Organisation, die von US-amerikanischen Ölfirmen und Immobilienentwicklern gegründet wurde, sowie Citizens for Sensible Control of Acid Rain, eine inzwischen nicht mehr existierende Gruppe von Kohle- und Elektrizitätsunternehmen.

Diese Frontgruppen werfen legitimen NROs Argwohn zu, sagt sie, und die Kooptierung glaubwürdiger Organisationen macht es schwierig, ihre wirklichen Missionen zu bestimmen oder diese Organisationen zur Rechenschaft zu ziehen, um sie zu erfüllen.

Durkee verfolgt den Beginn des Phänomens des Kunstrasens im internationalen Völkerrecht mit dem Beratungssystem für NGOs, das im frühen X. Jahrhundert entwickelt wurde. Zu dieser Zeit, so sagt sie, hätten die meisten Unternehmen Verbände bilden müssen, um vor internationalen Funktionären Lobbyarbeit zu leisten, weil sie einfach noch nicht in der Lage seien, individuell auf internationaler Ebene Lobbyarbeit zu betreiben.

In den folgenden Jahrzehnten sind Konzerne zunehmend zu transnationalen Einheiten geworden, in einigen Fällen mit der Größe und wirtschaftlichen Schlagkraft von Staaten, aber das Gesetz hat mit dieser Realität nicht Schritt gehalten.

"Das System ist veraltet, und Unternehmen spielen eine große Rolle in der internationalen Governance", sagt Durkee. "Wir müssen das Gesetz aktualisieren, um das zu berücksichtigen.

"Unternehmen haben keinen legalen Zugang zu internationalen Verhandlungsführern, daher nutzen sie die verfügbaren, und eines der verfügbaren ist das Beratungssystem für NGOs."

Es ist nicht alles ruchlos

Die Klage, die mehrere US-Bundesstaaten in den 1990 gegen Tabakunternehmen erhoben haben, bietet eine gründliche Fallstudie über Kunstrasenaktivismus, so Durkee. Die im Verlauf des Falles vorgelegten Beweise enthüllten zahlreiche Taktiken, mit denen die Unternehmen versucht haben, die Kontrolle der Industrie zu verhindern, indem sie heimlich die Aktivitäten der Weltgesundheitsorganisation überwachen und Frontgruppen und Gewerkschaften bilden.

Aber Durkee stellt schnell fest, dass nicht jeder Kunstrasen-Aktivismus schändlich ist. Einige Kooperationen zwischen gemeinnützigen Organisationen und Unternehmen sind vorteilhaft, sagt sie.

"Vielleicht ist es unmöglich, den Einfluss von Nichtregierungsorganisationen auf Unternehmen zu lösen, und es könnte Gründe geben, warum wir das nicht tun. Aus diesen Partnerschaften kann Gutes entstehen. Aber wir müssen den Gesetzgebern bessere Informationen darüber geben, wer spricht. "

In ihrem Aufsatz, der in der Stanford Law ReviewDurkee schlägt zwei mögliche Wege vor, um dies zu erreichen: eine stärkere Offenlegung durch NRO und Industrieverbände oder die Schaffung eines Regulierungsrahmens, der den Unternehmen den direkten Zugang zu Beamten und Gesetzgebern ermöglicht.

Beide Optionen würden weitere Untersuchungen erfordern, räumt Durkee ein. Aber sie sagt, dass der Wandel überfällig sei, insbesondere da Themen, die weitgehend in den Zuständigkeitsbereich von Unternehmen fallen, wie Internet-Privatsphäre und Cyber-Kriegsführung, grenzüberschreitend seien.

"Wir sind jetzt an einem Ort, an dem wir grundlegend überdenken, welche Rolle Staaten und Unternehmen bei der globalen Governance spielen müssen", sagt sie. "Es muss eine Reform geben, die aktuelle Realitäten aktualisiert, so dass Unternehmen, die globale, transnationale Akteure sind, legitime Kanäle für den internationalen Gesetzgebungsprozess haben können."

Quelle: Universität von Washington

Bücher zum Thema:

at InnerSelf Market und Amazon