Wie der Wähler-Wahlkampf die Stimmrechte und die Demokratie untergräbt

Präsident Donald Trump hat „Wahlbetrug“ im Kopf.

Seltsamerweise hat Trump nach seinem Sieg bei der Präsidentschaftswahl 2016 Fragen zur Legitimität seines eigenen Sieges aufgeworfen, indem er behauptete, die Wahl sei durch weit verbreiteten Wahlbetrug beeinträchtigt worden. Tatsächlich deutete der Präsident kürzlich an, dass bis zu 3,000,000 Menschen bei der Wahl illegal abgestimmt hätten.

Berichten zufolge ist Trumps Besessenheit vom Wahlbetrug auf seine Empörung zurückzuführen die Volksabstimmung verlieren an die demokratische Gegnerin Hillary Clinton. Als Trump selbst behauptete kürzlich in einem Interview„Von diesen [illegalen] abgegebenen Stimmen kommt keine zu mir.“ Keiner von ihnen kommt zu mir. Sie wären alle für die andere Seite.“

Trump schlägt nun eine bundesstaatliche Untersuchung des mutmaßlichen Wahlbetrugs vor. Trumps Kommentare sind außergewöhnlich – und bestenfalls zutiefst falsch informiert. Ich habe mich jahrelang mit Wahlrechtspolitik befasst und habe kürzlich ein Buch über die politische Erosion des Stimmrechtsgesetzes fertiggestellt. Mein Buch – und die Forschung vieler anderer Sozialwissenschaftler, die unten beschrieben wird – widerspricht völlig Trumps Behauptungen über die Verbreitung von Betrug bei amerikanischen Wahlen.

Um es deutlich zu sagen: Es gibt in den Vereinigten Staaten keine Hinweise auf weitverbreiteten Wahlbetrug durch Identitätsdiebstahl. Als „Impersonation“ bezeichnen wir die absichtliche Falschdarstellung der Identität durch Einzelpersonen, um Wahlergebnisse zu manipulieren.

Untersuchungen deuten darauf hin, dass die Vorwürfe des Wahlbetrugs und die Forderungen nach strengeren Wahlregeln durch den Wunsch motiviert sind, die Stimmabgabe farbiger Bürger zu unterdrücken.


Innerself-Abonnieren-Grafik


Da strenge Wahlregeln die Stimmabgabe von Minderheiten unterdrücken, sollte Trumps Aufruf zu einem Angriff auf nicht existierenden Wahlbetrug bei allen Amerikanern mit großer Besorgnis aufgenommen werden. Das Letzte, was die Vereinigten Staaten brauchen, sind mehr Maßnahmen, die das Wählen erschweren.

„Wahlbetrug“ ist ein Mythos

Die Behauptung, dass amerikanische Wahlen systematisch durch weit verbreiteten Betrug durch Identitätsdiebstahl beeinträchtigt werden, ist der Fall Ein Mythos. Studie nachdem Studie - Einschließlich eine umfassende Untersuchung aus dem Jahr 2007 Die vom US-Justizministerium während der Präsidentschaft von George W. Bush durchgeführte Studie hat gezeigt, dass es in den Vereinigten Staaten praktisch keinen Wahlbetrug durch Identitätsdiebstahl gibt.

Die umfassendste Untersuchung zu Wahlbetrugsvorwürfen 31 glaubwürdige Betrugsvorwürfe von fast einer Milliarde Stimmzetteln, die zwischen 2000 und 2014 abgegeben wurden.

Aber was ist mit der vom Präsidenten häufig zitierten Studie, in der behauptet wurde, Beweise für die Stimmabgabe von Nicht-Staatsbürgern zu finden? Es war Gründlich entlarvt von den Forschern, die die Umfrage organisiert haben, auf der sich die ursprüngliche Studie stützte. Kurz gesagt, die Autoren der vom Präsidenten zitierten Originalstudie habe es versäumt, diese Tatsache zu erklären dass einige Bürger, die gewählt haben, ihren Staatsbürgerschaftsstatus falsch angegeben haben sie waren keine Staatsbürger. Da die Gesamtzahl der Personen in der Umfrage, die angeben, keine Staatsbürger zu sein, äußerst gering war, ist die Auswirkung dieses Messfehlers auf die Schätzungen der Wahlbeteiligung von Nicht-Staatsbürgern enorm. Unter Berücksichtigung des Messfehlers betrug die geschätzte Zahl der Nicht-Staatsbürgerwähler in der Umfrage Null.

Und was ist mit Trumps Behauptung, dass Wahlbetrug durch Identitätsdiebstahl bei den Wahlen 2016 weit verbreitet war? Es gibt keine Beweise dafür. Ein Forscherteam des Dartmouth College untersuchte die Vorwürfe und kam zu einem Ergebnis keine Beweise. In Anlehnung an diese Schlussfolgerung ist die Nationale Vereinigung der Staatssekretäre – die die meisten führenden Wahlbeamten der Bundesstaaten vertritt – veröffentlichte eine Erklärung, in der sie zu dem Schluss kam: „Uns sind keine Beweise bekannt, die die Behauptungen von Präsident Trump über Wahlbetrug stützen.“ Die meisten dieser Beamten sind Republikaner.

Sogar Trumps eigene Wahlanwälte haben Behauptungen über Wahlbetrug heruntergespielt, wenn es ihren politischen Interessen entsprach. In einem Rechtsantrag gegen die Forderung der Grünen-Kandidatin Jill Stein nach einer Neuauszählung der Stimmzettel in Michigan gaben sie beispielsweise zu: „Alle verfügbaren Beweise deuten darauf hin, dass die Parlamentswahlen 2016 nicht durch Betrug oder Fehler beeinträchtigt waren.“

Warum strengere Regeln problematisch sind

Wenn Wahlbetrug ein Mythos ist, warum hat Trump dann Maßnahmen zur „Stärkung der Wahlverfahren“ gefordert? Bedauerlicherweise deuten die Beweise stark darauf hin, dass Befürworter restriktiver Wahlregeln versuchen, nichtweiße Bürger am Wählen zu hindern, um die Wahl republikanischer Kandidaten zu fördern.

Forschung zur öffentlichen Einstellung gegenüber strengen Wahlregeln wie z Wählerausweisgesetze zeigen dass die Unterstützung für diese Maßnahmen unter denjenigen am stärksten ist lieblose Einstellungen gegenüber farbigen Menschen. Tatsächlich kam eine experimentelle Studie zu dem Ergebnis, dass Weiße allein dadurch, dass sie bei den Wahlen das Bild eines Afroamerikaners sahen, sie erfolgreich machten unterstützender der Wählerausweisgesetze.

Aber nicht nur rassistische Erwägungen prägen die öffentliche Meinung zu strengen Wahlregeln. Sie beeinflussen auch Maßnahmenergreifung der Staaten Das erschwert das Wählen. Eine detaillierte Analyse der Einführung restriktiver Richtlinien für den Wählerzugang durch Staaten ergab, dass diese Maßnahmen eher in Staaten mit republikanischen Mehrheiten, großen Minderheiten und kompetitiven Wahlen umgesetzt werden. Die Autoren geschlossen dass „diese Ergebnisse mit einem Szenario übereinstimmen, in dem die gezielte Demobilisierung von Minderheitenwählern und Afroamerikanern ein zentraler Treiber der jüngsten Gesetzgebungsentwicklungen ist.“

Ein anderer umfassende Studie Die staatliche Einführung von Wählerausweisrichtlinien kam zu dem ähnlichen Schluss, dass „die Förderung restriktiver Wählerausweisgesetze ein Mittel ist, um die Unterstützung der Republikaner aufrechtzuerhalten und gleichzeitig die Wahlgewinne der Demokraten einzuschränken.“

Neuere Untersuchungen, die sich mit den Stimmen einzelner Landesgesetzgeber zu strengen Wahlregeln befassen, liefern weitere Belege für diese Ansicht. Diese Studien zeigen, dass die Unterstützung für eine restriktive Wahlpolitik am stärksten ist Republikanische Gesetzgeber mit einer großen Anzahl von Afroamerikanern Bestandteile. Die plausibelste Erklärung für dieses Muster ist der Wunsch der republikanischen Gesetzgeber, die Wahl der Schwarzen zu unterdrücken, um ihre Chancen auf eine Wiederwahl zu maximieren.

Restriktive Abstimmungsregeln funktionieren … um die Abstimmung von Minderheiten zu unterdrücken

So besorgniserregend all diese Beweise auch sind, es wäre weniger problematisch, wenn Maßnahmen wie Wählerausweise Minderheitenstimmen nicht unterdrücken würden. Aber sie tun es.

Tatsächlich zeigen aktuelle Untersuchungen unter Verwendung validierter Abstimmungsdaten der Kooperative Kongresswahlstudien – eine der besten Umfragen zur öffentlichen Meinung und zum politischen Verhalten – zeigt, dass strenge Gesetze zur Wähleridentifizierung gelten Wahlbeteiligung unterdrücken, insbesondere unter rassischen und ethnischen Minderheiten. Andere Studien zeigen, dass örtliche Wahlbeamte bei der Umsetzung der Wählerausweisgesetze rassistisch diskriminieren besonders schwierig damit farbige Bürger wählen können.

Zusammengenommen deuten diese Beweise darauf hin, dass, wenn Sie jemanden – sogar den Präsidenten – über „Wahlbetrug“ sprechen hören, Sie in Wirklichkeit die Person hören, die einen Versuch plant, die Stimmabgabe von farbigen Menschen zu unterdrücken.Das Gespräch

Über den Autor

Jesse Rhodes, außerordentlicher Professor, Politikwissenschaft, University of Massachusetts Amherst

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht am Das Gespräch.. Lies das Original Artikel.

Bücher zum Thema

at InnerSelf Market und Amazon