Richard Nixon zeigt das Siegeszeichen in der Nacht, in der er die Nominierung der Republikaner für den Präsidenten Aug. 9, 1968 in Miami erhalten hat. AP-Datei / AP-Foto

Nach der Ermordung von Präsident John F. Kennedy machten sich die Kongressmitglieder daran, die Verfahren für den Umgang mit einem unfähigen Präsidenten zu aktualisieren. Sie erkannten bald, dass einige Situationen weitaus schwieriger als andere sein würden.

Berühmter Politikwissenschaftler Richard Neustadt betonte eine der bedrohlichsten Situationen, als er vor dem Senat aussagte. "Verfassungen" er warnteIch kann dich nicht vor Verrückten schützen. Die Leute vor Ort müssen das tun. “

Die Reformbemühungen des Kongresses gipfelten in der 25-Novelle. Es enthält wesentliche Verbesserungen der ursprünglichen Bestimmungen der Verfassung über die Nachfolge des Präsidenten. Ein in 1965 veröffentlichter Roman, der im selben Jahr vom Kongress verabschiedet wurde, ist jedoch ein starkes Argument dafür, dass Neustadts Einsicht genau stimmte.

Die kürzlich neu erschienene “Nacht des Lagers DavidFletcher Knebel, ein erfahrener DC-Journalist, beleuchtet die gewaltigen Herausforderungen, die entstehen, wenn der Oberbefehlshaber geistig unfähig ist und nicht bereit ist, dies anzuerkennen.

Flexibilität ist ein wichtiger Bestandteil von 25th

Der Roman folgt dem fiktiven Senator Jim MacVeagh, der zu dem Schluss kommt, dass ein paranoider Präsident Mark Hollenbach „verrückt“ ist, nachdem er die Absicht des Präsidenten gesehen hat, Strafverfolgungsbehörden zu missbrauchen und eine Weltregierung zu errichten. Verteidigungsminister Sidney Karper ist MacVeagh nicht bekannt. Karper bemerkt: "Der Kongress hat sein Bestes in Bezug auf die Behinderungsfrage getan, obwohl es keine wirkliche Maschinerie gibt, um geistige Instabilität zu erkennen."

Die Verfasser der 25-Novelle beabsichtigten, Fälle von psychischer Unfähigkeit abzudecken. Einer der Hauptautoren, Rep. Richard Poff (R-Va.), stellte sich einen Präsidenten vor wer konnte nicht "eine vernünftige Entscheidung treffen."

Der Begriff „nicht in der Lage“ im Änderungsantragstext wurde jedoch vage gelassen, um Flexibilität zu gewährleisten.

Darüber hinaus ist die 25-Novelle absichtlich nur schwer anzuwenden, da sie verfahrenstechnische Hürden aufweist, um die Usurpation der Macht des Präsidenten zu verhindern. Zwei Drittel beider Kongresshäuser müssen eine Unfähigkeitsentscheidung des Vizepräsidenten und des Kabinetts ratifizieren, wenn der Präsident anderer Meinung ist. Ansonsten kehrt der Präsident an die Macht zurück.

Einige glauben, dass dieser Schutz ihre eigenen Herausforderungen schafft. Wie der Harvard-Rechtsprofessor Cass R. Sunstein in „Amtsenthebung: Ein Bürgerführer"Das wirkliche Risiko besteht nicht darin, dass der fünfundzwanzigste Zusatz zu gegebener Zeit geltend gemacht wird, sondern dass er nicht zu gegebener Zeit geltend gemacht wird."

Dieses Risiko ist erhöht, wenn der Präsident möglicherweise psychisch unfähig ist. Die psychiatrische Beurteilung ist deskriptiv und weniger evidenzbasiert als in anderen Bereichen der Medizin. In dem Roman berichtet der Arzt von Präsident Hollenbach über keinerlei Anzeichen einer psychischen Erkrankung. Und dafür gibt es einen Grund: Psychiatrische Erkrankungen sind nicht jenseits bewusste Manipulation.

LBJ bei einem Treffen der American Legion in New Orleans, Sept. 10, 1968. AP-Datei / AP-Foto

Präsident Hollenbach, ein geschickter Politiker, wusste genug, um seine Paranoia zu verbergen. Während er in der Einsamkeit der Aspen Lodge in Camp David offenbar paranoid wirkt, als er seine Wahnvorstellungen mit MacVeagh teilt, scheint er bei öffentlichen Auftritten völlig vernünftig zu sein. Es gibt eine lange Geschichte von Präsidenten, die ihre Beschwerden vor der Öffentlichkeit verbergen, einschließlich der Präsidenten Lyndon Johnson und Richard Nixon, die beide privat paranoid wurden.

Was Psychiatrie beitragen kann

Um die Beurteilung weiter zu erschweren, führt die subjektivere Natur psychiatrischer Diagnosen zu potenziellen politischen Vorurteilen bei Klinikern, die möglicherweise gebeten werden, einen Präsidenten zu bewerten.

Wie kritisch die American Psychiatric Association Goldwasser-Regel untersagt ausdrücklich die Analyse von Sesseln durch Psychiater, die den Präsidenten nicht direkt untersucht haben. Diejenigen, die die Möglichkeit hatten, würden gleichermaßen durch die Vertraulichkeit der Patienten eingeschränkt. Dies schafft einen ethischen Catch-22.

Yale Psychiater Bandy X. Lee und Kollegen in “Der gefährliche Fall von Donald Trump”Vermeiden Sie dieses Verbot und fühlen Sie es als ihr ethische Verpflichtung ihre beruflichen Einsichten zu teilen und sich auf die Pflicht zu berufen, Verantwortung zu warnen. Einer von uns (Joseph) hat vorgeschlagen, Während psychiatrische Diagnosen weder aus der Ferne gestellt noch Vertraulichkeiten verletzt werden können, haben Ärzte eine übergeordnete Verpflichtung, Fachwissen weiterzugeben.

Dies ist besonders wichtig, wenn es um psychiatrische Zustände geht, die möglicherweise schwer zu erfassen sind. Das Ziel für psychiatrische Fachkräfte ist nicht die Diagnose aus der Ferne, sondern die Aufklärung der Bürger über diese Bedingungen, um eine demokratische Entscheidungsfindung zu fördern.

Über diese Fragen hinaus geht es um die Befangenheit der Berater und Verbündeten eines Präsidenten. Ihre Loyalität macht sie möglicherweise blind für die Unfähigkeit des Präsidenten und lässt sie einen unfähigen Präsidenten beschützen.

Dann könnte es den politischen Anreiz geben, anzuerkennen, was die Unfähigkeit des Präsidenten bedeutet. Immerhin dienen die Kabinettsmitglieder zur Freude des Präsidenten. Darüber hinaus ist es zu beängstigend, sich vorzustellen, dass es im Atomzeitalter einen Wahnsinnigen im Weißen Haus geben könnte. Die Tendenz ist also wegzuschauen.

Beamte, die eine direkte Anfechtung der Präsidentschaftsbehörde vermeiden möchten, könnten sich auf die Schadensminderung einlassen, ein Konzept aus dem Bereich der öffentlichen Gesundheit, bei dem bestimmte Schäden akzeptiert werden, um schädlichere Konsequenzen zu mindern: zum Beispiel der Nadeltausch. Dies ist die Problemumgehung, die der fiktive Verteidigungsminister Karper in „Nacht des Lagers David“ unternimmt. Anstatt zu versuchen, die Verbündeten des Präsidenten von seinen Bedenken zu überzeugen und sich auf verfassungsrechtliche Mittel zu berufen, um den Präsidenten zu entfernen, beruft er eine streng geheime Task Force ein, um die Kontrolle zu prüfen die Macht des Präsidenten, Atomwaffen einzusetzen.

Karpers Schritte zur Einschränkung der einseitigen Autorität des Präsidenten haben einen Präzedenzfall.

Inmitten der emotionalen Turbulenzen von Präsident Nixon in den Tiefen von Watergate war Verteidigungsminister James Schlesinger wies das Militär an Erkundigen Sie sich bei ihm oder dem Staatssekretär, bevor Sie den Anweisungen von Nixon zum Abschuss von Atomwaffen folgen. In jüngerer Zeit soll der ehemalige Verteidigungsminister James Mattis unter den Beamten des Weißen Hauses gewesen sein versuchen zu frustrieren Die Impulse von Präsident Trump.

Der fiktive Senator MacVeagh geht einen anderen, gefährlicheren und isolierenderen Weg. Er sucht die Entfernung des Präsidenten und erfährt infolgedessen Vergeltung. Hohe Beamte betrachten ihn als paranoid und fordern sie auf, seine unfreiwillige psychiatrische Krankenhauseinweisung anzuordnen. Anstatt sich Sorgen um einen behinderten Präsidenten zu machen, bestraft die politische Elite Washingtons den jungen Senator.

Fazit: Es ist fast unmöglich, die Ergebnisse des Wahlprozesses umzukehren und sich der festgefahrenen Macht zu widersetzen, auch wenn man paradoxerweise versucht, die Republik zu erhalten.

In der „Nacht des Lagers David“ beginnt sich das Schicksal der Nation erst zu wenden, wenn MacVeagh und Karper die Herausforderung des kollektiven Handelns und die Aufteilung des Wissens bewältigen. Die Beamten können diese Hindernisse überwinden, indem sie zusammenkommen und ihren gemeinsamen Zweck verwirklichen.
Erst nachdem eine Gruppe hochrangiger republikanischer Gesetzgeber, angeführt von Senator Barry Goldwater - ironischerweise der namensgebenden Goldwater-Regel - zusammengebunden und konfrontiert Präsident Nixon während Watergate, dass der 37th Präsident zurückgetreten ist.

Noch mehr Drama?

Pres. Trump bei einer Veranstaltung im September 2018 in New York City. Evan Al-Amin / Shutterstock.com

Das gegenwärtige Drama im Weißen Haus ist immer noch in Manuskriptform, aber die Handlung hat sich verdichtet. Besorgniserregende Tweets geben Anlass zu neuer Besorgnis über die Fitness des Präsidenten, sogar von prominent Mitglieder der eigenen Partei von Präsident Trump.

Sind diese Warnungen die realen Entsprechungen zu denen von MacVeagh und Karper? Wir werden sehen. Aber in diesem nationalen Drama sind wir mehr als nur Fiktionsleser. Auch wir sind Charaktere.

Richard Neustadt hatte es richtig. Die „Menschen vor Ort“ müssen bereit sein, die Interessen der Nation über ihre eigenen zu stellen. Verfassungen können nicht vor Verrückten schützen, wie er warnte, weil sie Regeln und Institutionen schaffen, die nur so stark sind wie das Volk, das sie schützen soll.

Sowohl der Gegenstand einer Intervention als auch seine Befürworter sind anfällig für menschliche Schwächen, Mut und Schüchternheit, Grandiosität und Klugheit. Wenn die Dunkelheit hereinbricht, sei es in Camp David oder in anderen Hallen der Macht, kann sich die Nation auf das verlassen Integrität und Urteilsvermögen seiner Führer und seine Bürgerschaft.

Über den Autor

John Rogan, Visiting Clinical Professor of Law, Fordham University und Joseph J. Fins, Dr. med. E. William Davis, Professor für medizinische Ethik und Professor für Medizin an der Weill Cornell Medicine, Cornell University

Dieser Artikel wird erneut veröffentlicht Das Gespräch unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das Original Artikel.

Bücher zum Thema

at InnerSelf Market und Amazon