Politiker von Mainstream-Parteien in Großbritannien und Deutschland posten weit weniger Links zu nicht vertrauenswürdigen Websites auf Twitter, und dies ist laut unserem neuen Bericht seit 2016 konstant geblieben Forschungsprojekte. Im Gegensatz dazu posteten US-Politiker einen viel höheren Prozentsatz an nicht vertrauenswürdigen Inhalten in ihren Tweets, und dieser Anteil steigt seit 2020 stark an.
Wir fanden auch systematische Unterschiede zwischen den Parteien in den USA, wo festgestellt wurde, dass republikanische Politiker mehr als neunmal so häufig nicht vertrauenswürdige Websites teilen wie Demokraten.
Bei den Republikanern waren insgesamt etwa 4 % (einer von 25) Verbindungen nicht vertrauenswürdig, verglichen mit etwa 0.4 % (einer von 250) bei den Demokraten, und diese Kluft hat sich in den letzten Jahren vergrößert. Seit 2020 enthielten mehr als 5 % der republikanischen Tweets Links zu nicht vertrauenswürdigen Informationen. Die Demokraten sind stabil geblieben und teilen überwiegend vertrauenswürdige Informationen.
In den von uns untersuchten fünf Jahren teilten gewählte britische Abgeordnete des Mainstreams nur 74 Links zu Fehlinformationen (0.01 %), verglichen mit 4,789 (1.8 %) von gewählten Mainstream-US-Politikern und 812 (1.3 %) von deutschen Politikern.
Aufbauend auf frühere Arbeit die zeigten, wie der ehemalige US-Präsident Donald Trump mit Twitter die politische Agenda bestimmen konnte, haben wir die Richtigkeit der Tweets von Parlamentariern in drei Ländern systematisch untersucht: den USA, Großbritannien und Deutschland.
Zusammen mit den Kollegen David Garcia, Fabio Carrella, Almog Simchon und Segun Aroyehun haben wir alle verfügbaren Tweets von ehemaligen und gegenwärtigen Mitgliedern des US-Kongresses, des deutschen Parlaments und des britischen Parlaments gesammelt. Insgesamt haben wir von 3 bis 2016 mehr als 2022 Millionen Tweets gesammelt.
Um die Vertrauenswürdigkeit der von den Politikern geteilten Informationen zu ermitteln, haben wir alle in den Tweets enthaltenen Links zu externen Websites extrahiert und dann verwendet NewsGuard-Datenbank um die Vertrauenswürdigkeit der verlinkten Domain zu beurteilen.
NewsGuard kuratiert eine Vielzahl von Seiten in zahlreichen verschiedenen Ländern und Sprachen und bewertet sie anhand von neun Kriterien, die verantwortungsvollen Journalismus auszeichnen – zum Beispiel, ob eine Seite Korrekturen veröffentlicht und ob sie zwischen Meinung und Nachrichten unterscheidet.
Unser Team hat sich Abgeordnete der britischen Konservativen und der Labour-Partei und aus Deutschland (Grüne, SPD, FDP, CDU/CSU) sowie Politiker der US-Republikaner und -Demokraten angesehen.
Mitglieder der konservativen Parteien in Deutschland (CDU/CSU) und Großbritannien (Konservative) teilten häufiger Links zu nicht vertrauenswürdigen Websites als ihre Kollegen in der Mitte oder Mitte-Links. Allerdings waren sogar konservative Parlamentarier in Europa genauer als US-Demokraten, wobei nur etwa 0.2 % (einer von 500) Verbindungen von europäischen Konservativen nicht vertrauenswürdig waren.
Wir wiederholten unsere Analysen mit a zweite Datenbank der Vertrauenswürdigkeit von Nachrichten-Websites anstelle von NewsGuard. Diese Robustheitsprüfung war wichtig, um das Risiko einer möglichen parteiischen Voreingenommenheit in Bezug auf das, was als „nicht vertrauenswürdig“ gilt, zu minimieren.
Die zweite Datenbank wurde von Akademikern und Faktenprüfern wie z Medien-Bias / Faktencheck. Erfreulicherweise stimmten die Ergebnisse mit unseren Primäranalysen überein und wir finden die gleichen Trends.
Die Welt ist seit vielen Jahren voller Sorge über den Stand unseres politischen Diskurses. Angesichts dessen ist diese Sorge durchaus berechtigt 30–40 % der Amerikaner glauben an die unbegründete Behauptung dass die Präsidentschaftswahlen von 2020 von Präsident Biden „gestohlen“ wurden, und das in Anbetracht dessen 10 % der britischen Öffentlichkeit glaubt in mindestens einer Verschwörungstheorie rund um COVID-19.
Ein Großteil der Diskussion über das Fehlinformationsproblem – und ein Großteil der Schuldzuweisungen – konzentrierte sich auf soziale Medien und insbesondere auf die Algorithmen, die unsere Newsfeeds kuratieren und dies möglicherweise tun schubsen uns immer extremer und Empörung hervorrufende Inhalte. Es gibt jetzt erhebliche Beweise dass soziale Medien der Demokratie zumindest in einigen Ländern geschadet haben.
Soziale Medien sind jedoch nicht die einzige Quelle des Fehlinformationsproblems. Donald Trump hat mehr als 30,000 falsche oder irreführende Behauptungen aufgestellt während seiner Präsidentschaft und es gibt politische Führer in Europa die eine schlechte Erfolgsbilanz haben.
Verglichen jedoch mit der Fülle von Forschungsarbeiten, die sich auf die Rolle der sozialen Medien konzentriert haben, und der Beziehung zwischen Technologie und Demokratie Allgemeiner gesagt, gab es nur wenige Versuche, die Rolle politischer Führer bei der Verbreitung minderwertiger Informationen systematisch zu charakterisieren.
Unsere Ergebnisse sind interessant im Hinblick auf mehrere neuere Analysen dauert ebenfalls 3 Jahre. Das erste Jahr ist das sog. Die Nachrichtendiät der amerikanischen Öffentlichkeit, die wiederholt gezeigt haben, dass Konservative sind eher zu begegnen und zu teilen nicht vertrauenswürdige Informationen als Liberale. Bis heute sind die Ursprünge dieses Unterschieds umstritten.
Unsere Ergebnisse tragen zu einer möglichen Erklärung bei, wenn wir davon ausgehen, dass das, was Politiker sagen, die Agenda bestimmt und in der Öffentlichkeit Anklang findet. Durch das Teilen von Fehlinformationen liefern republikanische Kongressabgeordnete nicht nur direkt Fehlinformationen an ihre Anhänger, sondern legitimieren auch allgemein das Teilen nicht vertrauenswürdiger Informationen.
Über den Autor
Stephan Lewandowsky, Lehrstuhl für Kognitive Psychologie, University of Bristol und Jan Lasser, Postdoc-Wissenschaftler, Technische Universität Graz
Dieser Artikel wird erneut veröffentlicht Das Gespräch unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das Original Artikel.
Bücher zum Thema:
Über Tyrannei: Zwanzig Lektionen aus dem zwanzigsten Jahrhundert
von Timothy Snyder
Dieses Buch bietet Lehren aus der Geschichte für die Bewahrung und Verteidigung der Demokratie, einschließlich der Bedeutung von Institutionen, der Rolle einzelner Bürger und der Gefahren des Autoritarismus.
Klicken Sie für weitere Informationen oder zum Bestellen
Unsere Zeit ist jetzt: Macht, Zweck und der Kampf für ein faires Amerika
von Stacey Abrams
Die Autorin, Politikerin und Aktivistin, teilt ihre Vision einer inklusiveren und gerechteren Demokratie und bietet praktische Strategien für politisches Engagement und Wählermobilisierung.
Klicken Sie für weitere Informationen oder zum Bestellen
Wie Demokratien sterben
von Steven Levitsky und Daniel Ziblatt
Dieses Buch untersucht die Warnzeichen und Ursachen des demokratischen Zusammenbruchs und stützt sich dabei auf Fallstudien aus der ganzen Welt, um Einblicke in den Schutz der Demokratie zu geben.
Klicken Sie für weitere Informationen oder zum Bestellen
Das Volk, nein: Eine kurze Geschichte des Antipopulismus
von ThomasFrank
Der Autor bietet eine Geschichte populistischer Bewegungen in den Vereinigten Staaten und kritisiert die "antipopulistische" Ideologie, die seiner Meinung nach demokratische Reformen und Fortschritt erstickt hat.
Klicken Sie für weitere Informationen oder zum Bestellen
Demokratie in einem Buch oder weniger: Wie es funktioniert, warum es nicht funktioniert und warum es einfacher ist, es zu reparieren, als Sie denken
von David Litt
Dieses Buch bietet einen Überblick über die Demokratie, einschließlich ihrer Stärken und Schwächen, und schlägt Reformen vor, um das System reaktionsfähiger und rechenschaftspflichtiger zu machen.
