"Ich wünsche, dass wir einen demokratischen Präsidenten wählen könnte, der mit einem Zauberstab könnte und sagen:" Wir werden dies tun, und wir werden das tun, "" Clinton sagte kürzlich als Antwort auf die Vorschläge von Bernie Sanders. "Das ist nicht die reale Welt, in der wir leben."
Also, was ist möglich in der "realen Welt in der wir leben?"
Es gibt zwei dominante Ansichten darüber, wie Präsidenten grundlegenden Wandel vollenden.
Der erste könnte der "Deal-maker-in-chief" genannt werden, mit dem Präsidenten mächtige Gegner bedrohen oder abkaufen.
Barack Obama hat das Affordable Care Act auf diese Weise bekommen - indem er beispielsweise die Pharmaindustrie unterstützt und viel mehr unternimmt und garantiert, dass Medicare seine enorme Verhandlungsmacht nicht nutzen wird, um niedrigere Drogenpreise auszuhandeln.
Aber solche Geschäfte können für die Öffentlichkeit teuer sein (die Registerkarte für die pharmazeutische Befreiung ist ungefähr 16 Milliarden Dollar pro Jahr), und sie nicht wirklich die Verteilung der Macht verändern. Sie erlauben nur mächtige Interessen in Bargeld.
Die Kosten solcher Transaktionen in "der Welt, in der wir leben" sind wahrscheinlich jetzt noch höher. Starke Interessen sind stärker denn je dank des 2010 des Obersten Gerichtshofs Citizens United Entscheidung, die Tür und Tor das große Geld zu öffnen.
Was uns zu der zweiten Ansicht führt, wie Präsidenten große Dinge verwirklichen, die von mächtigen Interessen nicht gewünscht werden: indem sie die Öffentlichkeit mobilisieren, um sie zu fordern und Politiker zu bestrafen, die diese Forderungen nicht beachten.
Teddy Roosevelt erhielt eine progressive Einkommenssteuer, Begrenzungen für Spendenaktionen von Unternehmen, Regulierung von Lebensmitteln und Drogen und die Auflösung von Riesen-Trusts - nicht weil er ein großer Dealmacher war, sondern weil er die wachsende öffentliche Nachfrage nach solchen Veränderungen steigerte.
Es war an einem Punkt in der amerikanischen Geschichte, ähnlich unserer eigenen. Riesen-Unternehmen und eine Handvoll von wohlhabenden Menschen dominiert die amerikanische Demokratie. Die Lakaien der "Räuberbarone" buchstäblich Säcke mit Bargeld auf den Schreibtischen der schmiegsam Gesetzgeber gestellt.
Die amerikanische Öffentlichkeit war wütend und frustriert. Roosevelt kanalisierte diese Wut und Frustration in die Unterstützung von Initiativen, die die Struktur der Macht in Amerika veränderten. Er benutzte das Büro des Präsidenten - seine "Bully-Kanzel", wie er es nannte, um politische Maßnahmen zu aktivieren.
Könnte Hillary Clinton dasselbe tun? Könnte Bernie Sanders?
Clinton gestaltet ihre zukünftige Präsidentschaft als eine Fortsetzung von Obamas. Sicherlich hat Obama verstanden, wie wichtig es ist, die Öffentlichkeit gegen die Geldinteressen zu mobilisieren. Schließlich war er einmal Gemeindeverwalter gewesen.
Nach der 2008 Wahl wandte er sich auch seinen Wahlkampf in eine neue Organisation mit dem Namen "Organizing for America" (jetzt genannt "Organizing for Action"), ausdrücklich seine Unterstützung an der Basis zu nutzen, entworfen.
Warum hat Obama sich also mehr auf Deal-Making als öffentliche Mobilisierung verlassen? Weil er dachte, er brauche großes Geld für seine 2012-Kampagne.
Trotz der öffentlichen Forderungen der OFA (in Mailings versprach sie, die "Zukunft der progressiven Bewegung" zu sichern), verwandelte sie sich in eine Top-Down-Kampagnenorganisation, um großes Geld aufzubringen.
In der Zwischenzeit, Citizens United befreit "unabhängige" Gruppen wie OFA hatte fast unbegrenzte Mittel zu erhöhen, behielt aber Grenzen für die Höhe der Beiträge zur formalen politischen Parteien.
Das ist das Herz des Problems. Kein Kandidat oder Präsident kann die Öffentlichkeit gegen die Dominanz der Geldinteressen mobilisieren, während sie auf ihr Geld angewiesen sind. Und kein Kandidat oder Präsident kann hoffen, die Verbindung zwischen Reichtum und Macht zu brechen, ohne die Öffentlichkeit zu mobilisieren.
(Eine persönliche Anmerkung: Vor einigen Jahren wollte OFA den Film Jake Kornbluth und ich über Amerika ausdehnen, um die Ungleichheit zu vergrößern, genannt "Ungleichheit für alle" - aber nur unter der Bedingung, dass wir zwei Minuten löschen, um große demokratische Spender zu identifizieren. Wir lehnten ab. Sie würde es nicht zeigen.)
Kurz gesagt, "die reale Welt, in der wir leben" wird im Moment keine grundsätzliche Änderung der Art erlauben, die wir brauchen. Es braucht eine Bewegung.
Eine solche Bewegung steht im Mittelpunkt der Kampagne von Sanders. Die Leidenschaft, die es anheizt, ist nicht wirklich Bernie Sanders. Wäre Elizabeth Warren gelaufen, wäre die gleiche Leidenschaft für sie da.
Es geht darum, den moneyed Interessen stehen und unsere Demokratie wiederherzustellen.
Über den Autor
Robert B. Reich, Bundeskanzlerin Professor of Public Policy an der Universität von Kalifornien in Berkeley, war Secretary of Labor in der Clinton-Administration. Time Magazine nannte ihn einen der zehn wirksamsten Kabinettssekretäre des letzten Jahrhunderts. Er hat dreizehn Bücher, darunter die Bestseller geschrieben "Aftershock"Und"The Work of Nations. "Sein jüngstes"Darüber hinaus Outrage, "Ist nun als Taschenbuch. Er ist auch Gründer und Herausgeber des American Prospect Magazine und Vorsitzender des Common Cause.
Bücher von Robert Reich
Kapitalismus retten: Für die Vielen, nicht für die Wenigen - von Robert B. Reich
Amerika wurde einst von seiner großen und wohlhabenden Mittelklasse gefeiert und definiert. Jetzt schrumpft diese Mittelschicht, eine neue Oligarchie steigt, und das Land steht in achtzig Jahren vor der größten Ungleichheit seines Reichtums. Warum ist das Wirtschaftssystem, das Amerika stark machte, plötzlich versagt und wie kann es behoben werden?
Hier geht es weiter. für weitere Informationen oder um dieses Buch bei Amazon bestellen.
Darüber hinaus Outrage: Was ist da mit unserer Wirtschaft und unserer Demokratie falsch, und wie man es beheben -- von Robert B. Reich
In diesem rechtzeitige Buch argumentiert Robert B. Reich, dass nichts Gutes passiert in Washington, es sei denn die Bürger angeregt werden und organisiert, dass Washington Handlungen in der Öffentlichkeit gut zu machen. Der erste Schritt ist, um das große Bild zu sehen. Darüber hinaus Outrage verbindet die Punkte, zeigen, warum der zunehmende Anteil von Einkommen und Vermögen geht an die Spitze von Wachstum und Beschäftigung für alle anderen humpelte hat, untergräbt unsere Demokratie; verursacht Amerikaner zunehmend zynisch über das öffentliche Leben, und wandten sich viele Amerikaner gegeneinander. Er erklärt auch, warum die Vorschläge der "regressive rechts" völlig falsch sind und bietet einen klaren Fahrplan, was muss stattdessen getan werden. Hier ist ein Plan für die Aktion für alle, die über die Zukunft des America kümmert.
Hier geht es weiter. für weitere Informationen oder um dieses Buch bei Amazon bestellen.
