Es ist eine alte Frage in sozialen Bewegungen: Sollten wir gegen das System kämpfen oder "die Veränderung sein, die wir sehen wollen"? Sollten wir uns für eine Transformation innerhalb existierender Institutionen einsetzen oder sollten wir in unserem eigenen Leben eine andere Reihe politischer Beziehungen modellieren, die eines Tages die Grundlage einer neuen Gesellschaft bilden könnten?

In den vergangenen 50-Jahren - und wohl noch viel weiter zurück - haben soziale Bewegungen in den Vereinigten Staaten Elemente jedes Ansatzes integriert, manchmal in harmonischer Weise und zu anderen Zeiten mit erheblichen Spannungen zwischen verschiedenen Gruppen von Aktivisten.

In der jüngsten Vergangenheit gab es in der Occupy-Bewegung einen Konflikt zwischen "strategischer" und "präfigurativer" Politik. Während einige Teilnehmer auf konkrete politische Reformen drängten - stärkere Regulierung der Wall Street, Verbot von Unternehmensgeldern in der Politik, eine Steuer auf Millionäre oder Schuldenerlass für Studenten und Unterwassereigentümer - konzentrierten sich andere Besatzer auf die Lager selbst. Sie sahen die befreiten Räume im Zuccotti Park und darüber hinaus - mit ihren offenen Versammlungen und Gemeinschaften der gegenseitigen Unterstützung - als wichtigsten Beitrag der Bewegung zum sozialen Wandel. Diese Räume, so glaubten sie, hatten die Macht, eine radikale und partizipative Demokratie vorauszuahnen oder zu "präfigurieren".

Englisch: www.mjfriendship.de/en/index.php?op...=view&id=167 Früher einmal ein obskurer Begriff, gewinnt präfigurative Politik immer mehr an Bedeutung, und viele zeitgenössische AnarchistInnen vertreten als Kerngedanke die Idee, dass wir, wie es ein Slogan der Industriearbeiter der Welt formulierte, "die neue Welt in der Schale der alt. "Aus diesem Grund ist es nützlich, seine Geschichte und Dynamik zu verstehen. Während die präfigurative Politik den sozialen Bewegungen viel zu bieten hat, birgt sie auch Fallstricke. Wenn das Projekt des Aufbaus einer alternativen Gemeinschaft die Versuche, mit der breiten Öffentlichkeit zu kommunizieren, völlig in den Schatten stellt und breite Unterstützung findet, riskiert es, zu einer sehr einschränkenden Art der Selbstisolierung zu werden.

Für diejenigen, die sowohl ihre Werte leben als auch die heutige Welt beeinflussen wollen, lautet die Frage: Wie können wir den Wunsch nutzen, "die Veränderung" im Dienst des strategischen Handelns zu sein?

Den Konflikt benennen

Geprägt vom politischen Theoretiker Carl Boggs und popularisiert durch den Soziologen Wini Breines, der Ausdruck "prefigurative Politik"Entstand aus der Analyse der Neuen Linken Bewegungen in den Vereinigten Staaten. Die Mitglieder der Neuen Linken lehnten sowohl die leninistische Kaderorganisation der Alten Linken als auch konventionelle politische Parteien ab und versuchten, aktivistische Gemeinschaften zu bilden, die das Konzept der partizipativen Demokratie verkörperten, eine Idee, die in der 1962 Port Huron-Erklärung der Studenten für eine demokratische Gesellschaft bekannt wurde oder SDS.

In einem Essay von 1980 argumentiert Breines, dass der zentrale Imperativ der präfigurativen Politik darin bestehe, "innerhalb der lebendigen Praxis der Bewegung, der Beziehungen und der politischen Formen, die die gewünschte Gesellschaft vorwegnahmen und verkörperten" zu schaffen und zu erhalten In der Zukunft suchte die Neue Linke durch die von ihr geschaffenen Bewegungen in der Gegenwart zu erfahren.

Die aktuelle Diskussion über präfigurative Politik ist in den Erfahrungen der US-Bewegungen in den 1960s begründet. Die Spannung zwischen den Kampagnen, instrumentelle Gewinne innerhalb des bestehenden politischen Systems zu erzielen und alternative Institutionen und Gemeinschaften zu schaffen, die auf der anderen Seite radikale Werte in die Praxis umsetzen, existiert seit Jahrhunderten. Leider gibt es keine universelle Übereinstimmung über das Vokabular, das zur Beschreibung dieser Spaltung verwendet wurde.

Verschiedene wissenschaftliche und politische Traditionen diskutieren die beiden unterschiedlichen Ansätze überlappende Konzepten einschließlich "Kulturrevolution“, „doppelte leistung, "Und Theorien von"kollektive Identität. "Max Weber unterschieden zwischen der "Ethik der letzten Ziele" (die das Handeln in einer tief empfundenen und prinzipientreuen Überzeugung begründet) und einer "Ethik der Verantwortung" (die pragmatischer betrachtet, wie sich das Handeln auf die Welt auswirkt). Am kontroversesten haben einige Gelehrte diskutiert Aspekte präfigurativen Handelns als Formen der "Lifestyle-Politik".

Der Begriff der präfigurativen Politik, der als Oberbegriff verwendet wird, ist nützlich, um eine Spaltung aufzuzeigen, die in unzähligen sozialen Bewegungen auf der ganzen Welt aufgetreten ist. In den 1800 diskutierte Marx utopische Sozialisten über die Notwendigkeit einer revolutionären Strategie, die über die Bildung von Kommunen und Modellgesellschaften hinausging. Während seines ganzen Lebens wanderte Gandhi zwischen führenden Kampagnen des zivilen Ungehorsams hin und her, um den staatlichen Mächten Konzessionen zu machen und für eine eigenständige Vision des selbstbestimmten Dorflebens zu plädieren, durch die er glaubte, dass Inder wahre Unabhängigkeit und gemeinschaftliche Einheit erfahren könnten. (Gandhis Nachfolger spalteten sich in diesem Punkt, wobei Jawaharlal Nehru die strategische Kontrolle der Staatsmacht verfolgte und Vinoba Bhave das vorgebildete "konstruktive Programm" übernahm.)

Befürworter strategischer Gewaltlosigkeit, die sich für den kalkulierten Einsatz unbewaffneter Aufstände einsetzen, haben ihre Bemühungen gegen lange bestehende Linien der "prinzipienlosen Gewaltlosigkeit" konterkariert - vertreten durch religiöse Organisationen, die einen Lebensstil des Pazifismus (wie die Mennoniten) oder Gruppen vertreten die symbolische Akte "mit moralischem Zeugnis" (wie die Katholischen Arbeiter) durchführen.

Bewegung und Gegenkultur

In Bezug auf die 1960er Jahre stellt Breines fest, dass die Form der präfigurativen Politik, die in der Neuen Linken aufkam, "bürokratisch, hierarchisch und führungsfeindlich war und sich als Abneigung gegen groß angelegte zentralisierte und unmenschliche Institutionen herausstellte". Vielleicht sogar mehr als die traditionellen politischen Forderungen voranzutreiben, ging es beim präfigurativen Konzept des sozialen Wandels darum, einen kulturellen Wandel herbeizuführen.

Diejenigen, die sich in dieser Zeit einer extremsten Version der präfigurativen Praxis verschrieben hatten, identifizierten sich nicht mit der sozialen Bewegung "politicos", die Kundgebungen gegen den Vietnamkrieg organisierten und daran interessiert waren, das System direkt anzufechten. Stattdessen sahen sie sich als Teil einer jugendlichen Gegenkultur, die die Werte des Establishments untergrub und ein lebendiges, lebendiges Beispiel für eine Alternative bot.

Diese Trennung zwischen "Bewegung" und "Gegenkultur" wird in der Dokumentation anschaulich dargestellt Berkeley in den Sixties. Dort erzählt Barry Melton, Sänger der psychedelischen Rockband Country Joe and the Fish, von seinen Debatten mit seinen marxistischen Eltern.

"Wir hatten große Auseinandersetzungen über dieses Zeug", erklärt Melton. "Ich habe versucht, sie davon zu überzeugen, ihre Möbel zu verkaufen und nach Indien zu gehen. Und sie wollten es nicht. Und ich erkannte, dass, egal wie weit ihre politischen Ansichten entfernt waren, weil sie sehr unpopulär waren - meine Eltern waren ziemlich links -, dass sie wirklich (noch) Materialisten waren. Sie waren besorgt darüber, wie der Reichtum aufgeteilt wurde. "

Meltons Leidenschaft war für etwas anderes, eine "Politik der Hüfte", in der "wir eine neue Welt aufbauten, die parallel zur alten Welt verlaufen würde, aber so wenig wie möglich damit zu tun haben". Er erklärt,

"Wir würden einfach nicht mit geraden Menschen umgehen. Für uns waren die Politiker - viele der Führer der Antikriegsbewegung - heterosexuelle Menschen, weil sie sich immer noch mit der Regierung beschäftigten. Sie würden auf Washington marschieren. Wir wollten nicht einmal wissen, dass Washington da war. Wir dachten, dass irgendwann die ganze Welt diesen ganzen Unsinn stoppen und anfangen würde, einander zu lieben, sobald sie alle angestellt wären. "

Die Grenze zwischen einer Subkultur und einer prefigurative politische Bewegung kann manchmal verschwommen sein. "Es ist erstaunlich, dass diese beiden Bewegungen zugleich koexistiert", argumentiert Melton. "[Sie] waren in starkem Kontrast in bestimmten Aspekten - aber da die 1960s fortgeschritten wuchs enger zusammen und begann, auf Aspekte der anderen nehmen."

Die Macht der geliebten Gemeinschaft

Die Gegenkultur der 1960 - mit ihren Blumenkindern, der freien Liebe und den LSD-Reisen in neue Dimensionen des Bewusstseins - lässt sich leicht parodieren. In dem Maße, in dem es mit politischen Bewegungen interagierte, war es zutiefst von jeglichem praktischen Sinn, wie man Veränderungen nutzen kann, getrennt. Im Berkeley in den SixtiesJack Weinberg, ein prominenter Anti-Kriegs-Organisator und "Politologe der Neuen Linken", beschrieb ein 1966-Treffen, auf dem Gegenkulturaktivisten eine neue Art von Veranstaltung förderten.

"Sie wollten das erste sein", erklärt Weinberg. "Ein Bursche, der versucht, uns wirklich auf den Plan zu bringen ... sagte:" Wir werden so viel Musik haben - und so viel Liebe und so viel Energie - dass wir den Krieg in Vietnam stoppen werden! ""

Doch präfigurative Impulse haben nicht nur die utopischen Fantasien der Gegenkultur hervorgebracht. Dieser Ansatz für die Politik hat auch sehr positive Beiträge zu sozialen Bewegungen geleistet. Der Drang, eine lebendige und partizipative Demokratie zu leben, gab der Neuen Linken viel von ihrer Vitalität und es entstanden Gruppen engagierter Aktivisten, die bereit waren, große Opfer für die Sache der sozialen Gerechtigkeit zu bringen.

Als Beispiel sprachen Teilnehmer innerhalb des Gewaltfreien Koordinationskomitees des Studenten (SNCC) von dem Wunsch, die "geliebte Gemeinschaft" zu schaffen - eine Gesellschaft, die Bigotterie und Vorurteile in allen Formen ablehnte und stattdessen Frieden und Brüderlichkeit annahm. Diese neue Welt würde auf einem "verständnisvollen, erlösenden Wohlwollen für alle" basieren, wie Martin Luther King (ein verbündeter Befürworter des Konzepts) es beschrieb.

Dies war nicht nur ein äußeres Ziel; Vielmehr sahen sich die SNCC-Militanten darin, die geliebte Gemeinschaft innerhalb ihrer Organisation zu schaffen - eine interrassische Gruppe, die, in den Worten eines einzigen Historiker, "Basiert auf radikalen Egalitarismus, gegenseitigem Respekt und bedingungsloser Unterstützung für die einzigartigen Gaben und Beiträge jeder Person. Die Besprechungen dauerten, bis alle zu Wort kamen, in der Überzeugung, dass jede Stimme zählt. "Die starke Bindung dieser präfigurativen Gemeinschaft ermutigte die Teilnehmer, mutige und gefährliche Handlungen des zivilen Ungehorsams zu unternehmen - wie SNCCs berühmte Sit-Ins an den Getrennten Süd. In diesem Fall förderte das Streben nach einer geliebten Gemeinschaft sowohl strategisches Handeln als auch bedeutende Auswirkungen auf die allgemeine Politik.

Das gleiche Muster gab es in der Clamshell Alliance, der Abalone Alliance und anderen radikalen Anti-Atom-Bewegungen der 1970, die die Historikerin Barbara Epstein in ihrem 1991-Buch beschreibt. Politischer Protest und Kulturrevolution. Diese Gruppen, die aus einer Linie der Gewaltfreiheit der Quäker stammen, begründen eine einflussreiche Organisationstradition für direkte Aktionen in den Vereinigten Staaten. Sie leisteten Pionierarbeit bei vielen der Techniken - wie Affinitätsgruppen, Speichenräten und Vollversammlungen -, die in der Global Justice Bewegung der späten 1990 und frühen 2000 zum Fixpunkt wurden und auch für Occupy Wall Street wichtig waren.

Zu ihrer Zeit kombinierten die Anti-Atom-Gruppen Konsensfindung, feministisches Bewusstsein, enge zwischenmenschliche Bindungen und eine Verpflichtung zu strategischer Gewaltfreiheit, um definierende Proteste zu schaffen. Epstein schreibt: "Was am Clamshell und am Abalone neu war, war, dass für jede Organisation im Moment der größten Massenbeteiligung die Möglichkeit, eine Vision auszuüben und Gemeinschaft aufzubauen, mindestens genauso wichtig war wie das unmittelbare Ziel, die Kernenergie zu stoppen . "

Die strategische Spannung

Wini Breines verteidigt die präfigurative Politik als den Lebensnerv der 1960s New Left und argumentiert, dass diese Bewegung trotz ihrer Misserfolge, eine dauerhafte Organisation hervorzubringen, ein "mutiges und bedeutsames Experiment" mit nachhaltigen Auswirkungen darstelle. Gleichzeitig unterscheidet sie präfiguratives Handeln von einer anderen Art von Politik - strategische Politik - die "sich der Aufbauorganisation verpflichtet fühlen, um Macht zu erlangen, damit strukturelle Veränderungen in den politischen, wirtschaftlichen und sozialen Ordnungen erreicht werden können." Breines bemerkt weiter,

"Die ungelöste Spannung zwischen der spontanen sozialen Basisbewegung, die sich der partizipativen Demokratie verschrieben hat, und der Absicht, Organisation zu erreichen, um Macht zu erlangen oder radikalen Strukturwandel in den Vereinigten Staaten, war ein strukturierendes Thema" der Neuen Linken.

Die Spannung zwischen präfigurativer und strategischer Politik besteht heute aus einem einfachen Grund: Obwohl sie sich nicht immer gegenseitig ausschließen, haben die beiden Ansätze sehr unterschiedliche Schwerpunkte und stellen manchmal widersprüchliche Vorstellungen darüber dar, wie sich Aktivisten zu einem bestimmten Zeitpunkt verhalten sollten.

Wo strategische Politik die Schaffung von Organisationen begünstigt, die kollektive Ressourcen mobilisieren und Einfluss in der konventionellen Politik gewinnen können, neigen präfigurative Gruppen dazu, befreite öffentliche Räume, Gemeinschaftszentren und alternative Institutionen zu schaffen - wie Kniebeugen, Kooperativen und radikale Buchhandlungen. Sowohl strategische als auch präfigurative Strategien können direkte Aktionen oder zivilen Ungehorsam beinhalten. Sie gehen jedoch unterschiedlich auf diesen Protest ein.

Strategische Praktiker neigen dazu, sich sehr um die Medienstrategie zu kümmern und wie ihre Demonstrationen von der breiten Öffentlichkeit wahrgenommen werden; Sie gestalten ihre Aktionen, um die öffentliche Meinung zu beeinflussen. Im Gegensatz dazu sind präfigurative Aktivisten oft gleichgültig oder sogar antagonistisch gegenüber den Einstellungen der Medien und der Mehrheitsgesellschaft. Sie neigen dazu, die expressiven Qualitäten von Protest zu betonen - wie Aktionen die Werte und Überzeugungen der Teilnehmer ausdrücken, anstatt wie sie ein Ziel beeinflussen könnten.

Die strategische Politik versucht, pragmatische Koalitionen aufzubauen, um die Forderungen zu einem bestimmten Thema effektiver voranzutreiben. Im Verlauf einer Kampagne könnten BasisaktivistInnen etabliertere Gewerkschaften, gemeinnützige Organisationen oder PolitikerInnen erreichen, um gemeinsame Sache zu machen. Präfigurative Politik ist jedoch viel vorsichtiger, ihre Kräfte mit denen zu verbinden, die von außerhalb der ausgeprägten Kultur kommen, die eine Bewegung geschaffen hat, besonders wenn potenzielle Verbündete Teil hierarchischer Organisationen sind oder Verbindungen zu etablierten politischen Parteien haben.

Countercultural Kleidung und unverwechselbares Aussehen - ob es sich um lange Haare, Piercings, Punk-Stylings, Second-Hand-Kleidung, Keffiyehs oder eine Vielzahl anderer Variationen handelt - hilft den präfigurativen Gemeinschaften, ein Gefühl von Gruppenzusammenhalt zu entwickeln. Es verstärkt die Idee einer alternativen Kultur, die konventionelle Normen ablehnt. Doch die strategische Politik betrachtet das Thema des persönlichen Auftretens sehr unterschiedlich. Saul Alinsky, in seinem Buch Regeln für Radikalenimmt die strategische Position ein, wenn er argumentiert,

"Wenn der echte Radikalist feststellt, dass er mit langen Haaren psychologische Barrieren für Kommunikation und Organisation aufbaut, schneidet er sich die Haare."

Einige der Politiker der Neuen Linken taten genau dies in 1968, als Senator Eugene McCarthy als Antikriegsgegner für Lyndon Johnson in die Demokratische Präsidentschaftswahl eintrat. Als sie sich für "Clean for Gene" entschieden, rasierten sie Bärte, Haare und manchmal auch Anzüge, um der Kampagne zu helfen, sich an die Mitte der Wähler zu wenden.

Bestandsaufnahme der Vorbildung

Für diejenigen, die strategische und präfigurative Ansätze für den sozialen Wandel integrieren möchten, ist es die Aufgabe, die Stärken der präfigurativen Gemeinschaften zu erkennen und gleichzeitig ihre Schwächen zu vermeiden.

Der Impuls, "die Veränderung zu sein, die wir sehen wollen", hat eine starke moralische Anziehungskraft, und die Stärken des präfigurativen Handelns sind signifikant. Alternative Gemeinschaften, die "innerhalb der Hülle des Alten" entwickelt wurden, schaffen Räume, die Radikale unterstützen können, die sich entschieden haben, außerhalb der Normen der Arbeitswelt zu leben und sich für eine Sache zu engagieren. Wenn sie an umfassenderen Kampagnen teilnehmen, um das politische und wirtschaftliche System zu verändern, können diese Individuen als dedizierter Kern von Teilnehmern für eine Bewegung dienen. Im Falle von Occupy waren diejenigen, die am meisten in vorgefasste Gemeinschaften investiert hatten, diejenigen, die die Lager am Laufen hielten. Selbst wenn sie nicht diejenigen waren, die am meisten in die Planung strategischer Demonstrationen involviert waren, die neue Verbündete hervorbrachten und größere Massen anzogen; Sie spielten eine zentrale Rolle.

Eine weitere Stärke präfigurativer Politik ist, dass sie auf die sozialen und emotionalen Bedürfnisse der Teilnehmer achtet. Es bietet Prozesse für das Gehör von Einzelpersonen und schafft Netzwerke der gegenseitigen Unterstützung, um Menschen im Hier und Jetzt zu unterstützen. In der Strategiepolitik werden diese Überlegungen häufig unterbunden, indem die Fürsorge für Aktivisten vernachlässigt wird, um sich darauf zu konzentrieren, instrumentelle Ziele zu erreichen, die zu zukünftigen Verbesserungen für die Gesellschaft führen werden. Gruppen, die präfigurative Elemente in ihre Organisation einbeziehen und somit einen stärkeren Fokus auf den Gruppenprozess legen, waren oft bei der intensiven Bewusstseinsbildung überlegen, sowie bei Themen wie Sexismus und Rassismus in den Bewegungen selbst.

Aber was für kleine Gruppen gut funktioniert, kann manchmal zu einer Belastung werden, wenn eine Bewegung versucht, sich zu vergrößern und eine Massenunterstützung zu erhalten. Jo Freemans Wahrzeichen Essay"Die Tyrannei der Strukturlosigkeit" macht diesen Punkt im Kontext der Frauenbefreiungsbewegung der 1960 und 1970. Freeman argumentierte, dass eine vorgeburtliche Ablehnung formeller Führung und rigider Organisationsstrukturen den Feministinnen der zweiten Welle sehr früh zugute kam, als die Bewegung "ihr Hauptziel und ihre Hauptmethode als bewusstseinsfördernd definierte". Sie behauptet jedoch, wenn die Bewegung strebe um über Treffen hinauszugehen, die das Bewusstsein für gemeinsame Unterdrückung schärften und eine breitere politische Aktivität zu beginnen begannen, wurde die gleiche anti-organisatorische Prädisposition einschränkend. Die Folge der Strukturlosigkeit, so Freeman, sei eine Tendenz der Bewegung, "viel Bewegung und wenige Ergebnisse" zu erzeugen.

Die größte Gefahr, die den präfigurativen Gruppen innewohnt, ist die Tendenz zur Selbstisolierung. Schriftsteller, Organisator und Occupy-Aktivist Jonathan Matthew Smucker beschreibt was er das "Paradox der politischen Identität" nennt, ein Widerspruch, der Gruppen trifft, die auf einem starken Gefühl der alternativen Gemeinschaft basieren. "Jede ernste soziale Bewegung braucht eine entsprechend ernste Gruppenidentität, die einen Kern von Mitgliedern dazu ermutigt, im Verlauf eines langen Kampfes ein außergewöhnliches Maß an Engagement, Opferbereitschaft und Heldentaten beizutragen", schreibt Smucker. "Eine starke Gruppenidentität ist jedoch ein zweischneidiges Schwert. Je stärker die Identität und der Zusammenhalt der Gruppe sind, desto wahrscheinlicher werden Menschen von anderen Gruppen und von der Gesellschaft entfremdet. Das ist das politische Identitätsparadoxon. "

Diejenigen, die sich darauf konzentrieren, eine neue Gesellschaft in ihren Bewegungen zu präfigurieren - und damit beschäftigt sind, die Bedürfnisse einer alternativen Gemeinschaft zu erfüllen - können vom Ziel, Brücken zu anderen Wahlkreisen zu bauen und öffentliche Unterstützung zu gewinnen, abgeschnitten werden. Anstatt nach Möglichkeiten zu suchen, ihre Vision effektiv nach außen zu kommunizieren, neigen sie dazu, Slogans und Taktiken zu übernehmen, die Hardcore-Aktivisten ansprechen, aber die Mehrheit entfremden. Darüber hinaus werden sie zunehmend abgeneigt, in Volkskoalitionen einzutreten. (Die extreme Angst vor der "Kooptierung" unter einigen Besatzern war ein Hinweis auf diese Tendenz.) All diese Dinge werden selbstzerstörerisch. Smucker schreibt: "Isolierte Gruppen sind schwer zu erreichen, um politische Ziele zu erreichen."

Smucker zitiert die berüchtigte 1969-Implosion von SDS als ein extremes Beispiel für das politische Identitätsparadoxon, das unkontrolliert geblieben ist. In diesem Fall waren "Schlüsselführer in ihrer oppositionellen Identität eingekapselt und immer mehr aus dem Tritt geraten." Diejenigen, die auf nationaler Ebene am meisten in SDS investierten, verloren das Interesse am Aufbau von Kapiteln von Schülern, die gerade erst radikalisiert wurden - und Sie wurden vom amerikanischen Mainstream-Publikum völlig enttäuscht. Angesichts dessen, was in Vietnam geschah, waren sie überzeugt, dass sie den Krieg "nach Hause bringen" mussten, wie es in einem 1969-Slogan heißt. Als Ergebnis schreibt Smucker: "Einige der engagiertesten Möchtegern-Führer dieser Generation sahen mehr Wert darin, mit einigen Kameraden Bomben zu bauen, als Massen von Studenten zu koordinieren."

Die selbstzerstörerische Isolation der Weathermen ist weit entfernt von der Gemeinschaft der SNCC. Die Tatsache, dass beide Beispiele für präfigurative Politik sind, zeigt jedoch, dass diese Herangehensweise nicht einfach von sozialen Bewegungen im großen Stil angenommen oder abgelehnt werden kann. Vielmehr bewegen sich alle Bewegungen in einem Spektrum, in dem unterschiedliche öffentliche Aktivitäten und interne Prozesse sowohl strategische als auch präfigurative Dimensionen haben. Die Herausforderung für diejenigen, die einen sozialen Wandel herbeiführen wollen, ist es, die konkurrierenden Impulse der beiden Ansätze auf kreative und effektive Weise auszugleichen - so dass wir die Kraft einer Gemeinschaft erleben können, die sich in radikaler Solidarität sowie der Freude lebt die Welt um uns herum verändern.

Artikel erschien ursprünglich auf Gewaltfreiheit üben

Aüber die Autoren

Mark Engler ist Senior Analyst bei Foreign Policy In Focus, ein Redaktionsmitglied bei Widerspruchund ein beitragender Herausgeber bei Ja! Zeitschrift.

Paul Engler ist Gründungsdirektor des Zentrums für die Working Poor, in Los Angeles. Sie schreiben ein Buch über die Entwicklung der politischen Gewaltlosigkeit.

Sie sind über die Website erreichbar www.DemocracyUprising.com.

Buchempfehlung:

Reveille für Radikale
von Saul Alinsky.

Der legendäre Community-Organisator Saul Alinsky inspirierte eine Generation von Aktivisten und Politikern mit Reveille für Radikale, das Originalhandbuch für sozialen Wandel. Alinsky schreibt sowohl praktisch als auch philosophisch, nie schwankend von seiner Überzeugung, dass der amerikanische Traum nur durch eine aktive demokratische Staatsbürgerschaft erreicht werden kann. Erstmals in 1946 veröffentlicht und in 1969 mit einer neuen Einführung und einem neuen Nachwort aktualisiert, ist dieser klassische Band ein mutiger Aufruf zum Handeln, der bis heute anhält.

Klicken Sie hier für weitere Informationen und / oder dieses Buch auf Amazon bestellen.