Als Präsidentin der 2016-Demokraten hat Hillary Clinton die Möglichkeit, einen vor fast einem Vierteljahrhundert gemachten Fehler zu korrigieren. Sie kann das Engagement der Partei für Vollbeschäftigung bekräftigen.
Im Sommer von 1944, einer Zeit, als das Land noch völlig im Zweiten Weltkrieg verstrickt war, die Demokratische Partei hat erzählt Wähler:
"Um den Sieg zu beschleunigen, Frieden zu schaffen und zu erhalten, Vollbeschäftigung zu garantieren und Wohlstand zu schaffen - das ist seine Plattform."
Für die nächsten 44-Jahre bekräftigten 11-Parteiplattformen das Engagement der Partei für Vollbeschäftigung. Die Formulierung war oft länger und manchmal vergleichsweise kurz, aber bei jeder Wahl wollten die Demokraten als Vollbeschäftigte Partei sein. Oder zumindest bis 1992.
In diesem Jahr gewann Bill Clinton die demokratische Präsidentschaftsnominierung. Bill Clinton bezeichnete sich ganz offen als eine neue Art von Demokraten. Er distanzierte sich von vielen Teilen der Partei, indem er die Todesstrafe unterstützte und forderte, "das Wohlergehen, wie wir es kennen, zu beenden", und sich für geschäftliche Handelsabkommen wie NAFTA einzusetzen.
Für neue Demokraten war eine Plattform für Vollbeschäftigung eine altmodische Arbeits- und Gewerkschaftspolitik. Clinton und sein Team hatten kein Interesse an einer solchen Verpflichtung, so dass die Worte "Vollbeschäftigung" nicht in der 1992-Parteiplattform erscheinen.
Es ist jetzt Hillary Clintons Party. Sie wird nächsten Monat die Kontrolle über eine klare Mehrheit der Delegierten in Philadelphia haben. Dies bedeutet, dass sie, wenn sie das Engagement für Vollbeschäftigung bekräftigen möchte, sicherlich in der Lage sein wird, die Sprache in die Plattform aufzunehmen. (Natürlich werden die Delegierten von Bernie Sanders wahrscheinlich voll und ganz unterstützen, da Senator Sanders sowohl in seiner Präsidentschaftskampagne als auch in seiner Zeit im Kongress eine starke Befürworterin der Vollbeschäftigungspolitik ist.)
Vollbeschäftigung ist wahrscheinlich eine gute Politik, aber es ist auch eine gute Politik. Die einzige Zeit in den letzten vier Jahrzehnten, in der die meisten Arbeiter ein konstantes Reallohnwachstum sahen, waren die niedrigen Arbeitslosenjahre der späten 1990. Die Produktivitätszuwächse dieser Periode waren weitgehend geteilt, wobei das Lohnwachstum am unteren Ende der Lohnleiter tatsächlich etwas schneller war als in der Mitte und oben.
Darüber hinaus sind die Menschen, die am meisten von niedriger Arbeitslosigkeit profitieren, am stärksten benachteiligt. Die afroamerikanische Arbeitslosenquote liegt im Durchschnitt doppelt so hoch wie die Arbeitslosenquote in Weiß, während die Arbeitslosenquote für afroamerikanische Jugendliche typischerweise fast das Sechsfache der Arbeitslosenquote für Weiße beträgt.
Angenommen, wir könnten die weiße Arbeitslosenquote um einen Prozentpunkt senken, mit entsprechenden Zuwächsen für Afroamerikaner und afroamerikanische Teenager. Es ist sehr schwierig, sich ein soziales Programm vorzustellen, das den schwarzen Teens denselben Nutzen bringt wie ein 6-Prozentpunkt-Rückgang ihrer Arbeitslosenquote.
Als Präsidentin wird Clinton eine unmittelbare Chance haben, das Beschäftigungsniveau zu beeinflussen, da sie wahrscheinlich mit mindestens zwei freien Stellen im Gouverneursrat der Federal Reserve ins Amt kommen wird. Sie wird auch die Möglichkeit haben, Janet Yellen, die Vorsitzende, in ihrem ersten Amtsjahr wieder zu benennen. Wenn sich diese Ernannten dazu verpflichten, dass die Fed eine Niedrigzinspolitik verfolgt, kann dies erhebliche Auswirkungen auf die Wachstumsrate von Wirtschaft und Beschäftigung haben.
Zusätzlich zur Fed-Politik wird Clinton auch Budget- und Handelspolitiken entwerfen, die sich sowohl auf die Höhe als auch auf die Zusammensetzung der Beschäftigung stark auswirken können. Im Haushaltsbereich sollte Clinton bereit sein, Defizite bei der Finanzierung von Infrastrukturausgaben und anderen Ausgaben auszuüben, insbesondere wenn die Wirtschaft mit einer großen und anhaltenden Nachfragelücke konfrontiert ist (aka: säkulare Stagnation). Sie sollte auch Beschäftigungsprogramme für die am stärksten Benachteiligten unterstützen, um ihnen einen Einstieg in den Arbeitsmarkt zu ermöglichen.
Unser jährliches Handelsdefizit von $ 500 Milliarden ist die Hauptursache für die nach wie vor bestehende Nachfrage. Clinton sollte eine Politik verfolgen, um dieses Defizit zu verringern, vor allem durch die Verringerung des Wertes des Dollars, wodurch US-Waren und Dienstleistungen international wettbewerbsfähiger werden. Wir werden die seit dem Amtsantritt von Bill Clinton verlorenen 4.4-Millionen-Jobs nicht zurückbekommen, aber ein kleineres Handelsdefizit könnte 1-2 Millionen zurückbekommen, und das würde einen spürbaren Unterschied auf dem Arbeitsmarkt machen.
Es wird oft gesagt, dass die Parteien, nachdem sie ihre Plattformen genehmigt haben, sie sofort ignorieren. Diese Linie hat viel Wahrheit. Aber es ist wahrscheinlicher, dass ein zweiter Präsident Clinton eine Verpflichtung, die sie eingegangen ist, ernst nimmt, eine, die sie nicht getan hat. Es wäre ein großer Schritt vorwärts, wenn sie einen Fehler von Bill Clinton rückgängig machen und das Engagement der Demokratischen Partei für Vollbeschäftigung bekräftigen würde.
Über den Autor
Dean Baker ist Co-Direktor des Center for Economic and Policy Research in Washington, DC. Er wird häufig in der Wirtschaft Berichterstattung in großen Medien zitiert, einschließlich der New York Times, Die Washington Post, CNN, CNBC und Nationales öffentliches Radio. Er schreibt eine wöchentliche Kolumne für die Wächter unbegrenzt (UK), die Huffington Post, TruthoutUnd seinem Blog, Schlagen Sie die Presse, Kommentare zur Wirtschaftsberichterstattung. Seine Analysen sind in vielen wichtigen Publikationen erschienen, einschließlich der Atlantic Monthly, der Die Washington Post, der London Financial Timesund der New York Daily News. Er promovierte in Wirtschaftswissenschaften an der University of Michigan.
Buchempfehlungen
Zurück zur Vollbeschäftigung: Ein besseres Schnäppchen für die arbeitenden Menschen
von Jared Bernstein und Dean Baker.
Dieses Buch ist ein Follow-up zu einem Buch, das vor einem Jahrzehnt von den Autoren "The Benefits of Full Employment" (Economic Policy Institute, 2003) verfasst wurde. Es baut auf den in diesem Buch präsentierten Beweisen auf und zeigt, dass das Reallohnwachstum für Arbeitnehmer in der unteren Hälfte der Einkommensskala in hohem Maße von der Gesamtarbeitslosenquote abhängt. In den späten 1990, als die Vereinigten Staaten ihre erste anhaltende Periode niedriger Arbeitslosigkeit in mehr als einem Vierteljahrhundert erlebten, konnten Arbeiter in der Mitte und am Ende der Lohnverteilung erhebliche Reallohnzuwächse erzielen.
Klicken Sie hier für weitere Informationen und / oder dieses Buch auf Amazon bestellen.
Das Ende des Verlierer-Liberalismus: Märkte progressiv machen
von Dean Baker.
Progressives brauchen einen grundlegend neuen Ansatz in der Politik. Sie wurden zu verlieren nicht nur, weil die Konservativen so viel mehr Geld und Macht haben, sondern auch, weil sie die Gestaltung der Konservativen angenommen haben, der politischen Debatten. Sie haben einen Framing wo Konservative Marktergebnisse wollen, während die Liberalen die Regierung wollen über die Ergebnisse zu intervenieren zu bringen, dass sie faire betrachten. Damit sind die Liberalen in der Lage zu wollen scheinbarer die Gewinner zu besteuern, die Verlierer zu helfen. Diese "Verlierer Liberalismus" ist schlechte Politik und schreckliche Politik. Progressives wäre besser dran, die Schlachten über die Struktur der Märkte, so dass sie nach oben nicht Einkommen umverteilen. Dieses Buch beschreibt einige der wichtigsten Bereiche, in denen Progressiven ihre Anstrengungen bei der Umstrukturierung des Marktes konzentrieren können, so dass mehr Einkommen auf die Masse der arbeitenden Bevölkerung fließt und nicht nur einer kleinen Elite.
Klicken Sie hier für weitere Informationen und / oder dieses Buch auf Amazon bestellen.
* Diese Bücher sind auch in digitaler Form für "free" auf der Website von Dean Baker erhältlich, Schlagen Sie die Presse. Ja!
