Die Forderungen nach einem universellen Grundeinkommen sind gestiegen, zuletzt im Rahmen des von New Yorker Rep. Alexandria Ocasio-Cortez (D-NY) eingeführten "Green New Deal" unterstützt von mindestens 40-Mitgliedern des Kongresses. Ein Universal Basic Income (UBI) ist eine monatliche Zahlung an alle Erwachsenen ohne Einschränkungen, ähnlich der Sozialversicherung. Kritiker sagen Der Green New Deal fordert zu viel von den Steuerzahlern der oberen und oberen Mittelklasse, die dafür bezahlen müssen, aber die Reichen zu besteuern, ist nicht der Fall was die Entschließung vorschlägt. Die Finanzierung würde in erster Linie von der Bundesregierung kommen, „indem eine Kombination aus der Federal Reserve, einer neuen öffentlichen Bank oder einem System regionaler und spezialisierter öffentlicher Banken“ und anderen Vehikeln verwendet wird.

Die Federal Reserve allein könnte den Job erledigen. Sie könnte „grüne“ Bundesanleihen mit Geld kaufen, das in ihrer Bilanz geschaffen wurde, genauso wie die Fed den Ankauf von Anleihen in Höhe von 3.7 Billionen Dollar im Rahmen ihres „quantitativen Lockerungsprogramms“ zur Rettung der Banken finanzierte. Das Finanzministerium könnte es auch tun. Das Schatzamt hat die verfassungsmäßige Befugnis, Münzen in beliebiger Höhe auszugeben, sogar Billionen-Dollar-Münzen. Was den Gesetzgeber daran hindert, diese Optionen zu verfolgen, ist die Furcht vor Hyperinflation, weil die Nachfrage nach übermäßiger Nachfrage (verschwendbares Einkommen) die Preise in die Höhe treibt. In der Tat ist die Konsumwirtschaft aufgrund des Eintritts von Geld in die Konsumwirtschaft chronisch knapp an ausschüttbaren Einkommen. Wir eigentlich technische regelmäßige Geldspritzen, um eine „Bilanzrezession“ zu vermeiden und Wachstum zu ermöglichen, und eine UBI ist eine Möglichkeit, dies zu tun.

Die Vor-und Nachteile einer UBI sind heiß diskutiert und wurden anderswo diskutiert. Es geht hier darum zu zeigen, dass es tatsächlich Jahr für Jahr finanziert werden könnte, ohne die Steuern oder Preise zu erhöhen. Die Geldmenge wird laufend durch neues Geld ergänzt, aber als Schulden, die von den Banken privat geschaffen werden. (Wie Banken anstelle der Regierung heute den Großteil der Geldmenge erzeugen, wird auf der Website der Bank of England erläutert hier.) Eine UBI würde das als Schuldtitel geschaffene Geld durch schuldenfreies Geld ersetzen - ein "Schuldenjubiläum" für die Verbraucher, während die Geldmenge größtenteils unverändert bleibt. In dem Maße, in dem neues Geld hinzugefügt wurde, könnte dies dazu beitragen, die Nachfrage zu schaffen, die erforderlich ist, um die Lücke zwischen tatsächlicher und potenzieller Produktivität zu schließen.

Die Schuldenüberhang lähmenden Volkswirtschaften

Das „Bankgeld“, das den größten Teil des Geldes ausmacht, wird nur dann geschaffen, wenn jemand Geld leiht, und Unternehmen und Verbraucher sind heute mit Schulden belastet, die höher sind als je zuvor. In 2018 übertrafen Kreditkartenschulden allein die Tranche von 1 $, die Verschuldung der Studenten überschritt die Tranche von 1.5, die Schulden der Autokredite die Tranche von 1.1 und die nichtfinanziellen Schulden der Unternehmen beliefen sich auf Trillionen von 5.7. Wenn Unternehmen und Privatpersonen alte Kredite zurückzahlen, anstatt neue Kredite aufzunehmen, schrumpft die Geldmenge, was zu einer "Bilanzrezession" führt. In dieser Situation wird die Zentralbank nicht aus der Wirtschaft ausgeschieden (wie es die Fed derzeit tut.) ), muss Geld hinzugefügt werden, um die Lücke zwischen Schulden und dem zur Rückzahlung verfügbaren ausstehenden Einkommen zu füllen.

Die Schulden wachsen immer schneller als das zur Rückzahlung verfügbare Geld. Ein Problem ist das Interesse, die nicht zusammen mit dem Kapital erstellt wird, so wird immer mehr Geld zurückgezahlt, als im ursprünglichen Darlehen geschaffen wurde. Darüber hinaus ist ein Teil des als Schulden geschaffenen Geldes den Verbrauchermarkt von „Sparern“ abhalten und Investoren, die es an einem anderen Ort platzieren, wodurch Unternehmen, die ihre Waren verkaufen, und die von ihnen beschäftigten Lohnempfänger nicht zur Verfügung stehen. Das Ergebnis ist eine Schuldenblase, die weiter wächst, bis sie nicht nachhaltig ist und das System zusammenbricht, in der bekannten Todesspirale, die euphemistisch "Geschäftszyklus" genannt wird. Dies zeigt der Ökonom Michael Hudson in seinem 2018-Buch Und vergib ihnen ihre Schulden, Dieser unvermeidliche Schuldenüberhang wurde in der Vergangenheit durch periodische „Schuldenjubiläen“ - Schuldenerlass - korrigiert - ein Argument, das wir heute noch einmal tun müssen.

Für Regierungen ein Schuldenjubiläum könnte erfolgen durch die Erlaubnis der Zentralbank, staatliche Wertpapiere zu kaufen und sie in den Büchern zu halten. Für Einzelpersonen wäre es eine Möglichkeit, dies auf breiter Front gerecht zu machen, mit einem UBI.

Warum ein UBI nicht inflationär sein muss

In einem 2018-Buch aufgerufen Der Weg zur Schuldknechtschaft: Wie Banken unbezahlbare Schulden schaffenDer politischer Ökonom Derryl Hermanutz schlägt eine von der Zentralbank ausgegebene UBI in Höhe von eintausend Dollar pro Monat vor, die direkt auf den Bankkonten der Menschen gutgeschrieben wird. Unter der Annahme, dass diese Zahlung über 18 oder etwa 241 Millionen Menschen an alle Einwohner der USA geleistet wurde, würde sich der Aufwand auf fast 3 Billionen US-Dollar jährlich belaufen. Für Menschen mit überfälligen Schulden schlägt Hermanutz vor, diese Schulden automatisch zurückzuzahlen. Da Geld als Darlehen angelegt und bei der Rückzahlung gelöscht wird, würde dieser Teil einer UBI-Auszahlung zusammen mit der Schuld gelöscht.

Menschen, die ihre Schulden aktuell hatten, konnten sich entscheiden, ob sie sie zurückzahlen sollten oder nicht, aber viele würden sich zweifellos für diese Option entscheiden. Hermanutz schätzt, dass ungefähr die Hälfte der UBI-Ausschüttung auf diese Weise durch obligatorische und freiwillige Darlehensrückzahlungen gelöscht werden könnte. Dieses Geld würde die Geldmenge oder -nachfrage nicht erhöhen. Es würde den Schuldnern lediglich gestatten, mit schuldenfreiem Geld für das Notwendigste auszugeben, anstatt ihre Futures mit nicht rückzahlbaren Schulden zu versehen.

Er schätzt, dass ein weiteres Drittel der UBI-Auszahlung an „Sparer“ gehen würde, die das Geld nicht für Ausgaben benötigten. Auch dieses Geld würde die Verbraucherpreise wahrscheinlich nicht in die Höhe treiben, da es eher in die Anlage- und Sparinstrumente fließen würde, als in der Konsumwirtschaft zu zirkulieren. So bleibt nur etwa ein Sechstel der Auszahlungen (500 Milliarden), die tatsächlich um Waren und Dienstleistungen konkurrieren würden. Diese Summe könnte leicht durch die „Produktionslücke“ zwischen tatsächlicher und prognostizierter Produktivität aufgefangen werden.

Laut einem 2017-Papier vom Juli des Roosevelt Institute heißt es:Welche Erholung? Die Argumente für eine anhaltende Expansionspolitik bei der Fed"

Das BIP bleibt deutlich unter dem langfristigen Trend und dem von den Prognostikern vor einem Jahrzehnt prognostizierten Niveau. In 2016 lag das reale BIP pro Kopf 10% unter der 2006-Prognose des Congressional Budget Office (CBO) und zeigt keine Anzeichen einer Rückkehr auf das vorhergesagte Niveau.

Der Bericht zeigte, dass die wahrscheinlichste Erklärung für dieses schwache Wachstum die unzureichende Nachfrage war. Die Löhne sind stagniert geblieben; Und bevor die Produzenten produzieren, brauchen sie Kunden, die an ihre Türen klopfen.

In 2017 belief sich das Bruttoinlandsprodukt der USA auf $ 19.4 Billionen. Wenn die Volkswirtschaft um 10% unter der vollen Kapazität liegt, könnten $ Billion 2 in die Wirtschaft investiert werden jährlich ohne Preisinflation zu schaffen. Es würde nur die Nachfrage erzeugen, die benötigt wird, um zusätzliche BIP in Höhe von 2 aufzustocken. Tatsächlich könnte sich ein UBI für sich selbst bezahlt machen, genau wie das GI Bill erzielte eine siebenfache Rendite von erhöhter Produktivität nach dem Zweiten Weltkrieg.

Der Beweis von China

Dass neues Geld Jahr für Jahr eingespritzt werden kann, ohne eine Preisinflation auszulösen, zeigt ein Blick auf China. In den letzten 20-Jahren ist seine M2-Geldmenge von knapp über 10-Billionen-Yuan auf 80-Billionen-Yuan ($ 11.6T) angewachsen, eine Steigerung um fast 800%. Die Inflationsrate des Verbraucherpreisindex (CPI) bleibt jedoch bestehen eine bescheidene 2.2%.

Warum hat all das überschüssige Geld die Preise nicht erhöht? Die Antwort ist, dass Chinas Bruttoinlandsprodukt im gleichen Tempo wie seine Geldmenge gewachsen ist. Wenn Angebot (BIP) und Nachfrage (Geld) zusammen steigen, bleiben die Preise stabil.

Ob die chinesische Regierung eine UBI billigen würde oder nicht, es erkennt es Damit die Produktivität gesteigert werden kann, muss das Geld da draußen herauskommen zuerst; Da die Regierung 80% der chinesischen Banken besitzt, ist sie in der Lage, bei Bedarf Geld aufzunehmen. Bei „selbstfinanzierenden“ Darlehen - denjenigen, die Einkommen generieren (Gebühren für Bahnreisen und Strom, Mieten für Immobilien) - löscht die Rückzahlung die Schulden zusammen mit dem von ihnen geschaffenen Geld, wobei die Nettogeldmenge unverändert bleibt. Wenn Darlehen nicht zurückgezahlt werden, wird das von ihnen geschaffene Geld nicht gelöscht. Wenn es jedoch Verbrauchern und Unternehmen geht, die dann Waren und Dienstleistungen damit kaufen, wird die Nachfrage die Angebotsproduktion stimulieren, so dass Angebot und Nachfrage zusammen steigen und die Preise stabil bleiben.

Ohne Nachfrage werden die Produzenten nicht produzieren und die Arbeitnehmer werden nicht eingestellt, sodass sie ohne die Mittel zur Erzeugung von Angebot in einem Teufelskreis stehen, der zu Rezession und Depression führt. Und diesen Zyklus löst unsere eigene Zentralbank jetzt aus.

Die Fed zieht die Schrauben fest

Anstatt die Wirtschaft mit einer neuen Nachfrage zu stimulieren, hat die Fed „quantitative Straffung“ unternommen. Am 19, 2018, erhöhte sie im Dezember zum neunten Mal in 3 den Leitzins, obwohl der Aktienmarkt brutal war Dow Jones Industrial Average hatte bereits innerhalb von ½ Monaten 3,000-Punkte verloren. Die US-Notenbank hat immer noch Schwierigkeiten, ihr bescheidenes Inflationsziel von 2 in% zu erreichen, und das BIP-Wachstum geht zurück, wobei 2 nur auf 2-2.7% geschätzt wird. Warum hat es also wieder die Zinsen erhöht? über die Proteste von Kommentatoren einschließlich des Präsidenten selbst?

Für das Barometer prüft die Fed, ob die Wirtschaft „Vollbeschäftigung“ erreicht hat, was sie als 4.7% Arbeitslosigkeit ansieht, wobei die „natürliche Arbeitslosenquote“ der Menschen zwischen den Arbeitsplätzen oder freiwillig ohne Arbeit berücksichtigt wird. Bei Vollbeschäftigung wird von den Arbeitnehmern erwartet, dass sie mehr Löhne verlangen und die Preise steigen. Aber die Arbeitslosigkeit liegt jetzt offiziell bei 3.7% - Darüber hinaus technische Vollbeschäftigung - und weder Löhne noch Verbraucherpreise sind gestiegen. Es ist offensichtlich etwas falsch mit der Theorie, wie aus einem hervorgeht Schau dir Japan an, wo die Preise trotz schwerwiegender Arbeitskräftemangel seit langem nicht gestiegen sind.

Die offiziellen Arbeitslosenzahlen sind tatsächlich irreführend. Unter Einbeziehung von kurzfristig entmutigten Arbeitern betrug die Quote der arbeitslosen oder unterbeschäftigten Arbeitnehmer in den USA im Mai 2018 7.6%. doppelt so viel wie berichtet. Wenn langfristig entmutigte Arbeitnehmer einbezogen werden, die reale Arbeitslosenzahl betrug 21.5%. Jenseits dieses großen, ungenutzten Pools von Arbeitern gibt es das scheinbar endlose Angebot billiger Arbeitskräfte aus dem Ausland und das wachsende Arbeitspotenzial von Robotern, Computern und Maschinen. Tatsächlich ist die Fähigkeit der Volkswirtschaft, das Angebot als Reaktion auf die Nachfrage zu erzeugen, noch lange nicht die volle Kapazität.

Unsere Zentralbank treibt uns in eine andere Rezession, die auf einer schlechten Wirtschaftstheorie beruht. Die Aufstockung der Wirtschaft zu produktiven, nicht spekulativen Zwecken wird die Preise nicht erhöhen, solange Materialien und Arbeitskräfte (menschlich oder mechanisch) zur Verfügung stehen, um das zur Deckung des Bedarfs notwendige Angebot zu schaffen. und sie sind jetzt verfügbar. In bestimmten Märkten wird es immer Preiserhöhungen geben, wenn es zu Engpässen, Engpässen, Monopolen oder Patenten kommt, die den Wettbewerb einschränken. Diese Erhöhungen sind jedoch nicht auf eine mit Geld überschwemmte Wirtschaft zurückzuführen. Wohnen, Gesundheitswesen, Bildung und Gas sind zwar gestiegen, aber nicht, weil die Menschen zu viel Geld haben. In der Tat sind es die notwendigen Ausgaben, die die Menschen in eine nicht rückzahlbare Schulden treiben, und es ist dieser massive Schuldenüberhang, der das Wirtschaftswachstum verhindert.

Ohne eine Form des Schuldenjubiläums wird die Schuldenblase weiter wachsen, bis sie wieder nicht mehr aufrechterhalten werden kann. Ein UBI kann helfen, dieses Problem zu lösen, ohne befürchten zu müssen, die Wirtschaft „zu überhitzen“, solange das neue Geld darauf beschränkt ist, die Lücke zwischen realer und potenzieller Produktivität zu schließen und Arbeitsplätze zu schaffen, Infrastruktur zu schaffen und die Bedürfnisse der Menschen zu decken. anstatt in die spekulative, parasitäre Ökonomie umgeleitet zu werden, die sie speist.

Über den Autor

Ellen Brown ist Anwältin, Gründerin der Öffentliches Bankinstitutund Autor von zwölf Büchern, darunter die Bestseller Web of Debt. in Die Public Bank-Lösung, Ihr neuestes Buch, erforscht sie erfolgreich öffentlichen Bankenmodelle historisch und global. Ihre 200 + Blog-Artikel sind bei EllenBrown.com.

Bücher dieses Autors

Web of Debt: Die schockierende Wahrheit über unser Geldsystem und wie wir frei brechen können
von Ellen Hodgson Brown.

Klicken Sie hier für weitere Informationen und / oder, dieses Album zu bestellen.

Die Lösung der öffentlichen Bank: Von der Sparpolitik zum Wohlstand
von Ellen Brown.

Klicken Sie hier für weitere Informationen und / oder, dieses Album zu bestellen.

Verbotene Medizin: Ist wirksame ungiftige Krebsbehandlung unterdrückt?
von Ellen Hodgson Brown.

Klicken Sie hier für weitere Informationen und / oder, dieses Album zu bestellen.