Ein Empfänger zeigt eine Nachricht an, die eine universelle Grundeinkommenstransaktion bestätigt. Bondo Region, West-Kenia. YASUYOSHI CHIBA / AFP über Getty Images

Die Coronavirus-Pandemie hat verheerende sozioökonomische Auswirkungen auf Menschen in vielen Teilen der Welt. Armut, Hunger und Unterernährung sind steigend; Krankheiten - einschließlich Polio, Masern und Tuberkulose - schwanken; und Angst, Depression und Stress sind auf dem Vormarsch.

Könnte die Verteilung eines universellen Grundeinkommens - ein bescheidenes, bedingungsloses Stipendium, mit dem Einzelpersonen genug Geld haben, um davon zu leben - Menschen helfen, solche Krisen zu überstehen?

Die Idee eines universellen Grundeinkommens ist nicht neu. Zum Beispiel wird eine Version der Basisunterstützung aufgerufen Negative Einkommenssteuern wurde vor etwa 40 Jahren in den USA getestet. Das Grundeinkommen steht jetzt weltweit an der Spitze der politischen Diskussionen, da einige Politiker damit begonnen haben, es ihren politischen Plattformen hinzuzufügen. Zum Beispiel, Indiens Kongresspartei tat dies bei den letzten Wahlen.

Mit diesen Diskussionen ist ein erneutes Interesse an der Untersuchung ihrer Auswirkungen verbunden, bevor sie allgemein angewendet werden. Derzeit laufen Experimente in mehreren Ländern der Welt, darunter Finnland, Spanien, Kenia, India und dem US.

Der Ausbruch des Coronavirus veranlasste meine Kollegen und mich zu untersuchen, wie sich das universelle Grundeinkommen auf die Bewältigung eines schweren Schocks auswirkte.

In den letzten Jahren haben wir die Auswirkungen des universellen Grundeinkommens auf das Wohlergehen der Menschen in Kenia untersucht. Im Jahr 2017 haben wir in zwei Landkreisen - Siaya und Bomet - ein Experiment begonnen, bei dem etwa 5,000 Menschen 0.75 Jahre lang täglich 75 US-Dollar (etwa 12 Ksh) erhielten. Dieser Betrag deckte die Grundnahrungsmittel und möglicherweise einige grundlegende Ausgaben für Gesundheit und Bildung ab.

Andere (knapp 9,000 Erwachsene) erhielten diesen Betrag für zwei Jahre, und eine dritte Gruppe (ebenfalls knapp 9,000 Erwachsene) erhielt eine einmalige Vorauszahlung von etwa 500 US-Dollar, was der Summe entspricht, die die zweijährige Gruppe erhielt. Eine vierte Gruppe - die Kontrollgruppe - erhielt keine Überweisungen.

Viele unsere Ergebnisse waren ermutigend. Den meisten Menschen, die etwas Geld erhielten - ob monatlich oder pauschal - ging es im Vergleich zur Kontrollgruppe recht gut. Sie hatten weniger Hunger, Krankheit und Depressionen, sowohl vor als auch nachdem das Land Beschränkungen für die Pandemie auferlegt hatte.

Aber das universelle Grundeinkommen ist keine Wunderwaffe. Die Geldbeilagen ermutigten die Menschen auch zu Unternehmensinvestitionen, die während der Krise anfällig waren. Wir erwarten, dass unsere Ergebnisse den Regierungen helfen, zu verstehen, wie sie in einer Krise wie dieser Pandemie am besten helfen können.

Pandemie-Antworten

Als Anfang dieses Jahres weltweit immer mehr Fälle von Coronaviren auftraten, legte die kenianische Regierung wie andere auch strenge Beschränkungen für Mobilität und Versammlungen fest, um die Ausbreitung des Virus zu verhindern. Die Beschränkungen wirkten sich negativ auf die Wirtschaft des Landes und ärmere Mitglieder der Gesellschaft.

Die Maßnahmen wurden während der mageren Landwirtschaftssaison des Landes verhängt, in der Lebensmittel knapper und teurer sind. Die Auswirkungen der mageren Jahreszeit wurden wahrscheinlich durch die pandemiebedingten Einschränkungen verstärkt. Die beiden an unserem Experiment beteiligten Bezirke wiesen extrem niedrige Coronavirus-Fälle auf (weniger als ein Dutzend gemeldete Fälle), sodass alle festgestellten Auswirkungen nicht auf die Krankheit zurückzuführen sind, sondern auf die politischen Reaktionen auf die Pandemie und ihre Wechselwirkungen mit der mageren Jahreszeit.

Fast 70% der Personen in der Kontrollgruppe gaben an, in den 30 Tagen vor unserer Umfrage in diesem Sommer (aufgrund der mageren Jahreszeit) Hunger zu haben. Bei Empfängern des Grundeinkommens war die Wahrscheinlichkeit eines Hungers zwischen 7% und 16% geringer. Es war zwischen 9% und 14% weniger wahrscheinlich, dass sie irgendeine Krankheit hatten, und sie waren auch weniger depressiv.

Wir untersuchten auch, ob die Geldtransfers die Empfänger dazu ermutigten, an Aktivitäten teilzunehmen, bei denen die Gefahr einer Verbreitung des Coronavirus bestand. Wenn Sie mehr Geld haben, können Sie beispielsweise die Wahrscheinlichkeit erhöhen, dass Menschen sich auf soziale Interaktionen einlassen. Es könnte auch die Wahrscheinlichkeit erhöhen, dass Menschen mit gesundheitlichen Bedenken in die Klinik gehen, was sie während einer Pandemie dem Virus aussetzen könnte. Wir haben solche Effekte nicht gefunden. Es war weniger wahrscheinlich, dass die Empfänger in ein Krankenhaus gingen, und es war etwas weniger wahrscheinlich, dass sie soziale Interaktionen hatten.

Wir können spekulieren, warum dies sein könnte. Zum Beispiel waren die Menschen, die zwei Jahre des Grundeinkommens hatten, vor der Pandemie wahrscheinlich gesünder, weil sie einen Teil des Geldes für ihre Gesundheit ausgegeben hatten. Möglicherweise haben sie regelmäßig medizinische Hilfe in Anspruch genommen und vor der Pandemie nahrhaftere Lebensmittel gekauft. Daher waren sie möglicherweise in besserer Verfassung und mussten daher seltener eine Klinik aufsuchen und riskieren eine Exposition. In Bezug auf ihre psychische Gesundheit ist es wahrscheinlich, dass das universelle Grundeinkommenseinkommen den Stress einiger Empfänger lindert.

Keine Silberkugel

Unsere Studie hat jedoch gezeigt, dass das universelle Grundeinkommen keine Wunderwaffe ist. Ein großer Vorteil des garantierten Einkommens, da es genug bietet, um die Grundlagen abzudecken, besteht darin, dass es das Eingehen von Risiken - wie die Gründung eines Unternehmens - und Investitionen in die Zukunft fördert.

In den Daten, die wir 2019 gesammelt haben, haben wir festgestellt, dass die Empfänger mit größerer Wahrscheinlichkeit neue Unternehmen gegründet haben und dass ihre Unternehmensgewinne steigen. Aber als die Regierung Beschränkungen einführte (während der mageren Jahreszeit), verschwanden diese erhöhten Gewinne. Es erlaubte diesen Unternehmern jedoch, im Geschäft zu bleiben. Trotz der Gewinnverluste konnten sie die Ernährungssicherheit gegenüber der Kontrollgruppe weiter verbessern.

Dieser Befund unterstreicht die Grenzen des universellen Grundeinkommens. Es bot keinen Schutz gegen den Verlust von Geschäftseinkommen und ermutigte einige Personen, vor der Krise mehr Risiken einzugehen, indem sie ein Unternehmen gründeten. Dies ist kein Versagen des universellen Grundeinkommens - da die Hauptmotivation für das universelle Grundeinkommen darin besteht, den Armen bei der Grundversorgung zu helfen -, sondern vielmehr daran zu erinnern, dass es nicht für extreme Situationen wie diese Pandemie ausgelegt ist.

Die Möglichkeit, auf Einkommensergänzungen zuzugreifen, hat den Menschen eindeutig geholfen, die Pandemie zu überstehen - in einigen Dimensionen wie Ernährungssicherheit sowie körperliche und geistige Gesundheit -, und daher sollten die Regierungen dies als Teil ihrer Reaktion auf die Pandemie und auf Notfälle betrachten. Dies führt auch dazu, dass Menschen Risiken eingehen, konnte jedoch die Einnahmen aus diesen Investitionen während der Krise nicht schützen. Bei einer Pandemie kann es wichtig sein, auch diese Einkommen zu schützen. Daher sind möglicherweise auch größere einmalige Geldtransfers erforderlich, um Menschen und der Wirtschaft bei der Bewältigung der Pandemie zu helfen.

Über den Autor

Tavneet Suri, außerordentlicher Professor für Angewandte Wirtschaft, MIT Sloan School of Management

Abhijit Vinayak Banerjee vom MIT, Michael Faye von der internationalen Wohltätigkeitsorganisation „Give Directly“, Paul Niehaus von der UC San Diego und der verstorbene Alan Krueger von Princeton haben zu dieser Forschung beigetragen.

Dieser Artikel wird erneut veröffentlicht Das Gespräch unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das Original Artikel

Empfohlene Bücher:

Kapital im einundzwanzigsten Jahrhundert
von Thomas Piketty. (Übersetzt von Arthur Goldhammer)

In Kapital im einundzwanzigsten Jahrhundert, Thomas Piketty analysiert eine einzigartige Sammlung von Daten aus zwanzig Ländern, die bis ins 18. Jahrhundert zurückreichen, um wichtige wirtschaftliche und soziale Muster aufzudecken. Aber wirtschaftliche Trends sind keine Taten Gottes. Politische Maßnahmen haben in der Vergangenheit gefährliche Ungleichheiten eingedämmt, sagt Thomas Piketty, und könnte dies wieder tun. Ein Werk von außergewöhnlichem Ehrgeiz, Originalität und Strenge, Kapital im einundzwanzigsten Jahrhundert richtet unser Verständnis von Wirtschaftsgeschichte neu aus und konfrontiert uns mit ernüchternden Lehren für heute. Seine Ergebnisse werden die Debatte verändern und die Agenda für die nächste Generation des Denkens über Reichtum und Ungleichheit festlegen.

Hier geht es weiter. für weitere Informationen und / oder dieses Buch auf Amazon zu bestellen.

Das Glück der Natur: Wie Wirtschaft und Gesellschaft durch Investitionen in die Natur gedeihen
von Mark R. Tercek und Jonathan S. Adams.

Was ist die Natur wert? Die Antwort auf diese Frage, die traditionell in der Umwelt umrahmt wurde Terms revolutioniert die Art, wie wir Geschäfte machen. Im Natur FortuneMark Tercek, CEO von The Nature Conservancy und ehemaliger Investmentbanker, und Wissenschaftsjournalist Jonathan Adams argumentieren, dass die Natur nicht nur die Grundlage menschlichen Wohlstands ist, sondern auch die klügste kommerzielle Investition, die ein Unternehmen oder eine Regierung tätigen kann. Die Wälder, Überschwemmungsgebiete und Austernriffe, die oft einfach als Rohstoffe oder als Hindernisse für den Fortschritt gesehen werden, sind in der Tat genauso wichtig für unseren zukünftigen Wohlstand wie Technologie, Recht oder Unternehmensinnovation. Natur Fortune bietet einen essentiellen Leitfaden für das wirtschaftliche und ökologische Wohlergehen der Welt.

Hier geht es weiter. für weitere Informationen und / oder dieses Buch auf Amazon zu bestellen.

Darüber hinaus Outrage: Was ist da mit unserer Wirtschaft und unserer Demokratie falsch, und wie man es beheben -- von Robert B. Reich

In diesem rechtzeitige Buch argumentiert Robert B. Reich, dass nichts Gutes passiert in Washington, es sei denn die Bürger angeregt werden und organisiert, dass Washington Handlungen in der Öffentlichkeit gut zu machen. Der erste Schritt ist, um das große Bild zu sehen. Darüber hinaus Outrage verbindet die Punkte, zeigen, warum der zunehmende Anteil von Einkommen und Vermögen geht an die Spitze von Wachstum und Beschäftigung für alle anderen humpelte hat, untergräbt unsere Demokratie; verursacht Amerikaner zunehmend zynisch über das öffentliche Leben, und wandten sich viele Amerikaner gegeneinander. Er erklärt auch, warum die Vorschläge der "regressive rechts" völlig falsch sind und bietet einen klaren Fahrplan, was muss stattdessen getan werden. Hier ist ein Plan für die Aktion für alle, die über die Zukunft des America kümmert.

Hier geht es weiter. für weitere Informationen oder um dieses Buch bei Amazon bestellen.

Das ändert alles: Besetzen Sie die Wall Street und die 99% -Bewegung
von Sarah van Gelder und Mitarbeitern von YES! Zeitschrift.

Das ändert alles zeigt, wie die Occupy-Bewegung die Art und Weise verändert, wie Menschen sich selbst und die Welt sehen, die Art von Gesellschaft, die sie für möglich hält, und ihre eigene Beteiligung an der Schaffung einer Gesellschaft, die für den 99% und nicht nur für den 1% arbeitet. Versuche, diese dezentralisierte, sich schnell entwickelnde Bewegung einzuordnen, haben zu Verwirrung und Fehleinschätzungen geführt. In diesem Band haben die Herausgeber von JA! Zeitschrift bringen Sie Stimmen von innerhalb und außerhalb der Proteste zusammen, um die mit der Occupy Wall Street-Bewegung verbundenen Probleme, Möglichkeiten und Persönlichkeiten zu vermitteln. Dieses Buch enthält Beiträge von Naomi Klein, David Korten, Rebecca Solnit, Ralph Nader und anderen sowie Occupy-Aktivisten, die von Anfang an dabei waren.

Hier geht es weiter. für weitere Informationen und / oder dieses Buch auf Amazon zu bestellen.