Warum Menschen, die sich weigern, sich impfen zu lassen, keine geringeren Rechte im Gesundheitswesen haben sollten

Medizinische Ethik
ORION PRODUKTION/Shutterstock

Da der Winterdruck auf den NHS zugenommen hat, beides Gesundheitspersonal und Politiker sind zunehmend frustriert über die Zahl ungeimpfter Patienten, die wegen COVID behandelt werden müssen. Das Risiko, mit COVID ins Krankenhaus eingeliefert zu werden, ist wesentlich größer für diejenigen, die keine Impfung hatten. Das legen die neuesten Daten nahe mehr als 60% der COVID-Patienten, die in England eine Intensivpflege benötigen, wurden nicht geimpft.

Dennoch, trotz Debatten darüber, ob COVID-Impfstoffe Pflicht sein sollte – da sie eindeutig die Gesundheit einer Person schützen und haben breitere Sozialleistungen – Die Aufnahme ist in England weitgehend freiwillig geblieben. Impfungen sind nur für Beschäftigte obligatorisch Care und (ab April 2022) der Knochen und des Bewegungsapparates Branchen.

Auch wenn omicron Fälle verschickt, sagte Sajid Javid, der britische Gesundheitsminister, entlassen universelle Impfpflicht mit der Aussage, dass „es ethisch falsch ist“. Was sollten jedoch die Folgen für eine Person sein, die aufgrund von COVID, die sich entschieden hat, sich nicht impfen zu lassen, krank wird?

In Singapore, lautet die Antwort, dass sie für ihre Behandlung bezahlen müssen. Ein Vorschlag in die gleiche Richtung wurde in diskutiert New South Wales in Australien. Die Einschränkung der Versorgung ungeimpfter Patienten war ebenfalls a öffentlich diskutierte Frage im Vereinigten Königreich. Aber sollte die Entscheidung, sich nicht impfen zu lassen, wirklich dazu führen, dass eine Person vom NHS depriorisiert oder angeklagt wird?

Die Nutzung von Richtlinien zur Beeinflussung der Entscheidungen, die Menschen als Reaktion auf die Pandemie treffen, ist an sich nicht problematisch. In der Tat sind einige Verantwortlichkeiten im Zusammenhang mit Coronaviren – wie z Standbildaufnahme Beschränkungen u Selbstisolationsregeln – wurden durch die Androhung rechtlicher Bestrafung unterstützt, um sicherzustellen, dass sie erfüllt werden.

Die Erfüllung anderer Verantwortlichkeiten wurde durch „weichere“ Maßnahmen gefördert. Informationskampagnen und öffentliche Leitlinien wurden eingesetzt, um die Aufnahme von Impfstoffen zu fördern. Und zeigen müssen einen COVID-Pass Der Besuch bestimmter Veranstaltungen oder Veranstaltungsorte war ein indirekter Weg, um die Impfraten zu erhöhen.

Die wahrgenommene Bedrohung durch negative Folgen kann daher als „Stab“ dienen, um die Einhaltung zu fördern. Die Androhung etwaiger negativer Folgen darf aber nicht nur wirksam sein; Es muss auch ethisch und fair sein, wenn die Richtlinie angewendet wird.

Ist die Einschränkung der Gesundheitsrechte ethisch vertretbar?

Vor dem Hintergrund begrenzter Ressourcen im Gesundheitswesen ist die Idee intuitiv, dass jemand, der eine klare, schlechte Entscheidung in Bezug auf seine Gesundheit getroffen hat, nicht priorisiert werden sollte – und dass er für die Kosten verantwortlich sein sollte.

Aber wie ich habe zuvor argumentiert, gibt es starke medizinethische Gründe, sich der Anziehungskraft eines solchen Arguments zu widersetzen. Eine solche Politik würde zwei davon unterminieren sieben Prinzipien Untermauerung des NHS: dass die Behandlung allen zur Verfügung gestellt wird, die sie benötigen; und dass die Bereitstellung der Behandlung auf dem klinischen Bedarf und nicht auf der Zahlungsfähigkeit basiert.

Allein durch die Verweigerung von Impfstoffen kann nicht davon ausgegangen werden, dass eine Person auch die Zustimmung zur Behandlung von COVID verweigert hat. Menschen, die nicht geimpft sind, haben nicht auf ihr positives Recht auf Gesundheitsversorgung verzichtet. Vielmehr würde der NHS die Behandlung verweigern, die ungeimpften Patienten zusteht.


 Holen Sie sich das Neueste per E-Mail

Wöchentliches Magazin Tägliche Inspiration

Bei einer Politik, nicht geimpfte Patienten für die Behandlung zu depriorisieren oder ihnen eine solche Behandlung in Rechnung zu stellen, würde es nicht darum gehen, ein Privileg oder eine Präferenz zu verweigern. Es wäre strafend diskriminierend und würde ein grundlegendes und universelles positives Recht verweigern. Und entscheidend ist, dass eine solche Politik trotz der offensichtlichen Härte der Impfverweigerung zu wenig Subtilität im Verständnis der Verantwortung für die Gesundheit zeigt.

Jenseits der Eigenverantwortung

Im Guten wie im Schlechten sind wir als Individuen allein nachweislich nicht verantwortlich für viele unserer Gesundheitschancen und -ergebnisse. Richtlinien, die Einzelpersonen die Verantwortung strafbar machen würden – mit erheblichen Kosten für sie – bedürfen daher einer sorgfältigen Begründung. Dazu gehören Maßnahmen in Bezug auf scheinbar einfache Entscheidungen, die gesundheitsschädlich sind, wie Rauchen, schlechte Ernährung oder Verweigerung von Impfstoffen.

Der Beweis weist darauf hin, dass es bei Entscheidungen, die Menschen für ihre Gesundheit treffen, systemische Einflüsse gibt – Faktoren, die selbst verändert werden können, wie z. B. die sozialen Vor- oder Nachteile, die Menschen erfahren. Diese sind jedoch außerhalb des Einflusses von Einzelpersonen, die alleine handeln. Wenn wir nur die individuelle Verantwortung und die Impfaufnahme betrachten, müssen wir leugnen, dass beispielsweise systemische Einflüsse, die niedrigere Impfraten erklären, irgendeine Bedeutung oder Relevanz haben einige ethnische Minderheiten.

Und wäre eine strafende Politik der „Verantwortung“ mit ihrem moralischen Unterton in Gerechtigkeit kohärent mit anderen individuellen und sozialen Verantwortlichkeiten, die wir haben? Angesichts der Tatsache, wie stark die Wahl zwischen einem Impfstoff oder nicht ist, kann die Ablehnung als offensichtlich unverantwortlich im Zusammenhang mit dem Versuch, COVID zu kontrollieren, interpretiert werden. Aber das könnten auch andere Entscheidungen sein, von denen einige auch ziemlich streng sind, wie zum Beispiel die Entscheidung, keine soziale Distanz einzuhalten.

Es wäre ein triftiger Grund erforderlich, um die Ablehnung des Impfstoffs herauszugreifen. Und selbst wenn das gefunden werden könnte und die Regierung Menschen bestrafen oder anderweitig behandeln wollte, die sich weigern, sich impfen zu lassen, ist der NHS nicht der richtige Ort, um dies zu tun. „Die Strafe passt zum Verbrechen“, könnte man sagen. Aber die feste Realität ist, dass die Ablehnung von Impfstoffen kein Verbrechen ist, und selbst wenn dies der Fall wäre, ist die Verweigerung der Gesundheitsversorgung keine faire oder humane Strafe.

Im Extremfall (dem ich widerstehen würde) könnte das Parlament die Nichtimpfung kriminalisieren. Aber selbst dann wäre es richtig, Straftäter durch das Strafjustizsystem zu bestrafen, anstatt Gesundheitsversorgung zu verweigern; genauso wie wir es mit einer Person tun würden, die beispielsweise infolge einer Trunkenheit am Steuer zu Schaden kommt.

Sajid Javid mag Recht haben, wenn er erklärt, dass die obligatorische Impfung ethisch falsch ist. Dies gilt jedoch auch für die Verweigerung von Rechten auf Gesundheitsversorgung, wenn diese Versorgung klinisch erforderlich ist – selbst wenn eine Person (zumindest in gewisser Weise) dafür verantwortlich sein kann, dass diese Notwendigkeit entstanden ist.Das Gespräch

Über den Autor

John Coggon, Professor für Recht, University of Bristol

Dieser Artikel wird erneut veröffentlicht Das Gespräch unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das Original Artikel.


Buchempfehlungen: Gesundheit

Fresh Fruit CleanseFresh Fruit Cleanse: Detox, Gewicht zu verlieren und Wiederherstellung Ihrer Gesundheit mit den leckersten Speisen der Natur [Taschenbuch] von Leanne Hall.
Abnehmen und gesund fühlen, vibrierend, während Clearing Ihren Körper von Giftstoffen. Fresh Fruit Cleanse bietet alles, was Sie für eine einfache und leistungsfähige Entgiftung, einschließlich Tag-für-Tag-Programme, leckere Rezepte und Ratschläge für den Übergang aus dem reinigen.
Klicken Sie hier für weitere Informationen und / oder dieses Buch auf Amazon bestellen.

Thrive FoodsThrive Foods: 200 Pflanzliche Rezepte für Peak Health [Taschenbuch] von Brendan Brazier.
Aufbauend auf der Stress-Reduzierung, Gesundheits-Förderung Ernährungs-Philosophie in seinem gefeierten vegane Ernährung Leitfaden vorgestellt Gedeihen, Professionelle Ironman-Triathlet Brendan Brazier wendet seine Aufmerksamkeit nun auf Ihrem Teller (Frühstück und Mittagessen Schüssel Tablett auch).
Klicken Sie hier für weitere Informationen und / oder dieses Buch auf Amazon bestellen.

Death by Medicine von Gary NullDeath by Medicine von Gary Null, Martin Feldman, Debora Rasio und Carolyn Dean
Die medizinischen Umfeld hat sich zu einem Labyrinth von ineinander greifenden Unternehmens-, Krankenhaus, und Regierungs-Vorständen, von der Pharmaindustrie unterwandert. Die meisten giftigen Substanzen werden oft zuerst genehmigt, während sanften und natürlichen Alternativen aus finanziellen Gründen ignoriert werden. Es ist der Tod durch Medizin.
Klicken Sie hier für weitere Informationen und / oder dieses Buch auf Amazon bestellen.


Folge InnerSelf weiter

Facebook-Symboltwitter iconyoutube iconInstagram-SymbolPintrest-SymbolRSS-Symbol

 Holen Sie sich das Neueste per E-Mail

Wöchentliches Magazin Tägliche Inspiration

VERFÜGBARE SPRACHEN

enafarzh-CNzh-TWdanltlfifrdeeliwhihuiditjakomsnofaplptroruesswsvthtrukurvi

MOST READ

Lebensmittel gesünder gekocht 6 19
9 Gemüse, das gekocht gesünder ist
by Laura Brown, Universität Teesside
Nicht alle Lebensmittel sind nahrhafter, wenn sie roh gegessen werden. In der Tat sind einige Gemüse tatsächlich mehr …
Ladegerät funktioniert nicht 9 19
Neue Regel für USB-C-Ladegeräte zeigt, wie EU-Aufsichtsbehörden Entscheidungen für die Welt treffen
by Renaud Foucart, Universität Lancaster
Haben Sie sich jemals das Ladegerät eines Freundes ausgeliehen, nur um festzustellen, dass es nicht mit Ihrem Telefon kompatibel ist? Oder…
Sozialer Stress und Alterung 6 17
Wie sozialer Stress die Alterung des Immunsystems beschleunigen kann
by Eric Klopack, University of Southern California
Mit zunehmendem Alter beginnt das Immunsystem von Natur aus nachzulassen. Diese Alterung des Immunsystems,…
Intermeten Fasten 6 17
Ist Intervallfasten wirklich gut zum Abnehmen?
by David Clayton, Nottingham-Trent-Universität
Wenn Sie in den letzten Jahren darüber nachgedacht haben, Gewicht zu verlieren oder gesünder werden wollten …
Mann. Frau und Kind am Strand
Ist das der Tag? Turnaround zum Vatertag
by Will Wilkinson
Es ist Vatertag. Was ist die symbolische Bedeutung? Könnte heute etwas Lebensveränderndes in Ihrem…
Gesundheitliche Auswirkungen von BPA 6 19
Welche jahrzehntelange Forschung die gesundheitlichen Auswirkungen von BPA dokumentiert
by Tracey Woodruff, Universität von Kalifornien, San Francisco
Unabhängig davon, ob Sie von der Chemikalie Bisphenol A, besser bekannt als BPA, gehört haben oder nicht, Studien zeigen, dass…
der Westen, der nie existierte 4 28
Der Oberste Gerichtshof leitet den Wilden Westen ein, der nie wirklich existiert hat
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Der Oberste Gerichtshof hat Amerika allem Anschein nach absichtlich in ein bewaffnetes Lager verwandelt.
wer war Elvis pressly 4 27
Wer war der wahre Elvis Presley?
by Michael T. Bertrand, Tennessee State University
Presley hat nie eine Abhandlung geschrieben. Er führte auch kein Tagebuch. Einmal, als ich über eine mögliche Biographie informiert wurde …

New Attitudes - Neue Möglichkeiten

InnerSelf.comClimateImpactNews.com | InnerPower.net
MightyNatural.com | WholisticPolitics.com | Innerself Vermarkten
Copyright © 1985 - 2021 Inner Publikationen. Alle Rechte vorbehalten.