Mitglieder von Patriotic Millionaires, deren privilegierte Mitglieder sich für höhere Steuern für die Reichen einsetzen, trafen sich auf diesem Foto aus dem Jahr 2015 mit Gesetzgebern, um Gesetze zur Schließung der Carried-Interest-Lücke zu besprechen. Demokraten im Senat, CC BY-SA

Umfangreiche Untersuchungen deuten darauf hin, dass das wachsende Problem der Vermögens- und Einkommensungleichheit dies bewirken könnte bremsen das US-Wirtschaftswachstum und untergraben unsere Demokratie während schürende politische Polarisierung. Angesichts der Tatsache, dass Bundesregierung zeigt wenig Interesse an der Bekämpfung wirtschaftlicher Ungleichheit und viele Staaten sind schlecht gerüstet viel dagegen tun, was kann man sonst noch tun?

Studien haben auch ergeben, dass die Reichen weitaus mehr Einfluss ausüben über die Regierung als der Rest von uns. Dieses Ungleichgewicht bedeutet, dass wohlhabende Menschen, die etwas gegen die Ungleichheit tun, möglicherweise mehr Macht haben, etwas zu bewirken als alle anderen. Als Wissenschaftler des sozialen Wandels wollten wir mehr darüber erfahren, wie eine kleine Anzahl von wohlhabende Amerikaner entscheiden sich dafür, ihre eigene Zeit, ihren Einfluss und ihr eigenes Geld in den Kampf gegen Ungleichheit zu investieren.

Eine wachsende Kluft

Den neuesten offiziellen Schätzungen zufolge hielten die reichsten 10 Prozent 76 Prozent des Vermögens des Landes im Jahr 2013. Das bedeutet, dass diese Amerikaner für jeweils 10 US-Dollar 7.60 US-Dollar besitzen und 2.40 US-Dollar für die restlichen 90 Prozent übrig bleiben. Und die Konzentration des Reichtums ist nur schlechter werden. Die reichsten 10 Prozent besaßen 67 nur 1989 Prozent des Vermögens des Landes.

Die wachsende Ungleichheit inspiriert einige reiche Leute dazu, etwas dagegen zu unternehmen, indem sie Einfluss auf die öffentliche Ordnung und Unternehmen nehmen. Zum Beispiel, Morris Pearl, zuvor Geschäftsführer der Investmentfirma Blackrock, hat sich für die Schließung eingesetzt Schlupfloch bei der Carried-Interest-Steuer, die viele Finanzmanager nutzen, um ihre Einkommenssteuern deutlich zu senken. Hamdi Ulukaya, Gründer von Chobani Yogurt, gab seinen Mitarbeitern eine Eigentumsbeteiligung Er war vor dem Verkauf im Unternehmen tätig, auch wenn er sonst mehr hätte machen können.

In den Spiegel schauen

Der Geschäftsmann TJ Zlotnitsky bietet ein weiteres treffendes Beispiel für diese Bevölkerungsgruppe. Nachdem er mit seinem Technologieunternehmen ein Vermögen gemacht hat, möchte er, dass dies auch den Unternehmen gelingt höhere Löhne zahlen und die Regierung dazu Besteuern Sie die Reichen stärker. Zlotnitsky gehört zu den Patriotic Millionaires, einer Gruppe reicher Leute, die sich für den Kampf gegen Ungleichheit einsetzen. Wie er in a erklärte Blog-Post:

„Meine Geschichte wäre ohne die einzigartige amerikanische Kombination aus Chancen und öffentlichen Dienstleistungen, die meine Familie nutzen konnte, nicht möglich.“

Um mehr über Menschen wie ihn zu erfahren, Wir haben Interviews geführt mit 20 Menschen, die im ganzen Land leben und einer gemeinnützigen Organisation angehören, die sich für die Schaffung einer gerechteren Wirtschaft einsetzt. (Wir waren uns einig, es nicht zu nennen.) Alle Menschen, mit denen wir gesprochen haben, betrachten sich selbst als „wohlhabende Verbündete“, die mit Menschen mit viel bescheideneren Mitteln zusammenarbeiten, um die wirtschaftliche Ungleichheit zu verringern. Diese reichen Leute verkörperter Reichtum in Amerika: Die meisten waren weiße Männer. Sie erstreckten sich über alle Altersgruppen. Einige hatten ihr Vermögen geerbt, während andere in Haushalten mit bescheidenen Mitteln aufwuchsen und im Laufe ihrer Karriere reich wurden.

Wie Zlotnitsky erzählten uns die meisten wohlhabenden Menschen, die gegen Ungleichheit kämpften und mit denen wir sprachen, dass sie einen Reflexionsprozess durchlaufen hätten, um die Vorteile zu erkennen, die ihr Status ihnen gebracht habe, während sie sich an diesen Bemühungen beteiligten.

Erstens akzeptierten sie, dass sie ihren Reichtum teilweise einem System verdankten, das zu ihren Gunsten funktionierte, und nicht nur ihren eigenen Verdiensten und Bemühungen. Zu erkennen, dass sie ihren Reichtum zum Teil systematischen Vorteilen und Glück verdanken, war eine Herausforderung, weil es erfordert, den weit verbreiteten Glauben zu überwinden, dass Menschen bekommen, was sie verdienen. Chuck Collins, der seinen Anteil am Vermögen von Oscar Mayer erbte und verschenkte, erzählte in seinen Memoiren mit dem Titel „Geboren auf der Dritten Base.“ Collins plädiert nun für den Erhalt die Erbschaftssteuer und erforscht das Thema Ungleichheit, um mehr Aufmerksamkeit auf das Thema zu lenken.

Der nächste Schritt ist die Überwindung der Scham. Die Anerkennung ihres Privilegs löste bei vielen der von uns befragten Menschen Schamgefühle aus. Beispielsweise sagte eine bisexuelle Frau, die an ihrem 1. Geburtstag fast eine Million Dollar geerbt hatte, dass es ihr schwerer fiel, sich vor ihren Freunden als wohlhabend zu outen als als Lesbe. Immer wieder zu hören, dass es beunruhigend sei, sich als reich zu bezeichnen, hat uns überrascht, denn viele Amerikaner behaupten, ihr Vermögen sei ein Beweis für ihre Verdienste.

Wohlhabende Verbündete überwinden nicht nur ihre Schuld- und Schamgefühle, sondern haben auch oft Angst vor dem Zorn anderer reicher Menschen. Ihre Kollegen waren sauer auf sie, weil sie Dinge taten, die wohl ihre eigenen wirtschaftlichen Interessen verletzten, wie zum Beispiel die Befürwortung von Steuern für die Reichen.

Die von uns befragten Personen gaben alle an, dass sie diese Herausforderungen als schwierige, aber notwendige Teile des Prozesses betrachten, ein wohlhabender Verbündeter zu werden. Viele sagten, sie seien auf Menschen wie sie selbst angewiesen, um moralische Unterstützung zu erhalten.

Die Grenzen der Philanthropie

Die meisten der reiche Leute, die versuchen, etwas zu tun über Ungleichheit geben einen Teil ihres Geldes weg. Doch Philanthropie ist kein ideales Werkzeug dafür Ungleichheit beheben, wie Untersuchungen von Ökonomen wie Indraneel Dasgupta und Ravi Kanbur gezeigt haben.

Die von uns befragten reichen Menschen, die sich auf die Seite der Armen stellen wollten, schienen über Philanthropie anders zu denken als ihre Altersgenossen. Alle haben zumindest einen Teil ihres Vermögens gespendet, einige haben ihr gesamtes Vermögen verschenkt. Aber die meisten von ihnen versuchten auch noch weiter zu gehen, indem sie sich beim Kongress dafür einsetzten, die Steuern für die Reichen zu erhöhen, oder die Unternehmensvorstände aufforderten, die Löhne der Arbeitnehmer zu erhöhen – zwei mögliche Wege, um die Ungleichheit zu verringern.

Einige der von uns befragten Personen sagten, sie glaubten, einen anderen Weg gefunden zu haben, um ihre Wohltätigkeitsarbeit effektiver zu gestalten. Beispielsweise gestand sich ein Mann ein, dass er vielleicht nicht der beste Mensch sei, um zu bestimmen, wofür sein Geld ausgegeben werden solle. Nachdem er jahrelang Geld an Wohltätigkeitsorganisationen gespendet hatte, die von Männern der oberen Mittelschicht wie ihm gegründet und geleitet wurden, begann er, an Organisationen zu spenden, die von den Armen gegründet und geleitet wurden. Auf diese Weise übergab er seine Elitemacht an die Armen, im Vertrauen darauf, dass diese besser wussten, wie sie sich erheben konnten als er.

Wie dieses Beispiel zeigt, ist ein Paradigmenwechsel erforderlich, um als wohlhabender Verbündeter zum Abbau wirtschaftlicher Ungleichheit zu agieren. Wohlhabende Verbündete sagten, sie glaubten, dass der wirksamste Weg für sie, Ungleichheit zu bekämpfen, darin bestehe, ihre Macht freiwillig an die Armen zu übergeben. Diese Verschiebung kann es für reiche Menschen unangenehm machen, sich der Bewegung zur Bekämpfung der Ungleichheit anzuschließen. Aber wenn ihre Bemühungen dazu beitragen, unsere Demokratie und unsere Wirtschaft zu bewahren, könnte es sich lohnen.

Über den Autor

Erynn Beaton, Assistenzprofessorin für Nonprofit-Management, John Glenn College of Public Affairs, Die Ohio State University; Maureen A. Scully, außerordentliche Professorin für Management, Universität von Massachusetts Boston, und Sandra Rothenberg, Lehrstuhlinhaberin für öffentliche Ordnung, Professorin für Betriebswirtschaft und Direktorin des Saunders College Institute for Business Ethics,, Rochester Institute of Technology

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht am Das Gespräch.. Lies das Original Artikel.

Bücher zum Thema:

at InnerSelf Market und Amazon