Tagebau, Powder River Basin, Wyoming. WildEarth Wächter / Flickr, CC BY-NC-ND

Der Anteil von Coal am US-Energiemarkt nimmt rapide ab. Low-Cost-Fracking-generiertes Erdgas hat Überholte den Einsatz von Kohle in Amerikas Kraftwerken. Bevorstehende Umsetzung der Obama-Administration vorgeschlagen Clean Power-PlanDie strikte Regelung der Emissionen von Kohlekraftwerken hat dazu beigetragen, die Kohleproduktion auf den niedrigsten Stand seit Jahrzehnten zu treiben. Regierungsquellen einen weiteren Rückgang prognostizieren.

Fünfzig US-Kohleunternehmen haben Konkurs angemeldet seit 2012. Konkurrenz und strengere Umweltvorschriften spielten bei diesem Rückgang eine Rolle. Aber kurz bevor die Kohlepreise zusammenbrachen, liehen Spekulanten der Spitzenproduzenten Milliarden, um unkluge Akquisitionen zu finanzieren. Jetzt, da sie nicht in der Lage sind, Darlehenszinsen und -kapital zu bezahlen, haben sie den Insolvenzschutz beantragt, um sie umzustrukturieren US $ 30 Milliarden Schulden. Zu den bankrotten Unternehmen gehören Arch Coal, Alpha Natural Resources, Patriot Coal und Jim Walter Resources.

Letzter Monat Peabody Energy Corp., der weltweit größte private Kohleproduzent, folgte diesem Beispiel. Peabody strebt danach Restrukturierung von $ 8.4 Milliarden Schulden. Seine Großschreibung hat fiel von 20 Milliarden in 2011 auf 38 Millionen zum Zeitpunkt der Insolvenz.

Inmitten dieser Turbulenzen befürchten viele Beobachter, dass bankrotte Kohleunternehmen in der Lage sein werden, ihre riesigen Schulden für die Rekultivierung oder die Wiederherstellung von Land, das abgebaut wurde, an die Steuerzahler zu übertragen.

Der Kongress verabschiedete das Surface Mining Control & Reclamation Act oder SMCRA, in 1977, um ein solches Szenario zu verhindern. Meiner Ansicht nach haben die Kohleaufsichtsbehörden des Bundesstaates und des Bundes es versäumt, dafür zu sorgen, dass Kohleunternehmen, wie gesetzlich gefordert, durchsetzbare finanzielle Garantien haben.

Ich habe für 40-Jahre mit der Kohleindustrie interveniert, zuerst als Anwalt der Regierung und dann als Rechtsbeistand im Zusammenhang mit Fällen von Kohleminengewinnung im Auftrag von Naturschutzorganisationen und Kohlefeldgemeinden. Ich glaube, dass, wenn die ungedeckten Verbindlichkeiten der bankrotten Kohleunternehmen nicht durch neue Garantien gedeckt sind und zusätzliche Unternehmen Insolvenzschutz suchen, es eine echte Chance gibt, dass von der Steuerzahler finanzierte Milliarden-Dollar-Rettungsaktionen notwendig sind, um ihre Aufräumungskosten zu decken.

Planung für die Rückgewinnung

SMCRA wurde entwickelt, um zu verhindern, dass bankrotte Kohleunternehmen den Steuerzahlern die Kosten für die Wiederherstellung von Tausenden von Hektar Land und die Behandlung von Millionen Litern verschmutzten Grubenwassers auferlegen.

Als der Kongress das Gesetz verabschiedete, stellte er viele der nachteiligen Auswirkungen fest, wenn das abgebaute Land nicht zurückgefordert wurde:

... die Belastung des Bodens und die Beeinträchtigung des Handels und des Gemeinwohls durch Zerstörung oder Minderung der Nutzbarkeit von Grundstücken für Gewerbe, Industrie, Wohnen, Freizeit, Landwirtschaft und Forstwirtschaft durch Erosion und Erdrutsche, Überschwemmungen, Verschmutzung des Wassers, Zerstörung Lebensräume für Fische und Wildtiere, Beeinträchtigung der natürlichen Schönheit, Schädigung des Eigentums der Bürger, Schaffung gefährlicher Gefahren für Leben und Eigentum, Verschlechterung der Lebensqualität in den lokalen Gemeinschaften und Bekämpfung von Regierungsprogrammen und Bemühungen zur Erhaltung von Boden, Wasser und anderen natürlichen Ressourcen.

In den Jahrzehnten vor der Verabschiedung von SMCRA haben Tausende von bankrotten Unternehmen Minen aufgegeben, ohne sie zurückzufordern. Viele dieser Standorte bleiben heute unbehandelt. Laut der US Geological Survey, Wiederherstellen von Bächen und Wasserscheiden in ganz Pennsylvania, die durch beschädigt wurden saure Entwässerung von Minen aufgegeben vor 1977 kosten würde $ 5 Milliarden bis $ 15 Milliarden. In ähnlicher Weise wird die Rückgewinnung von Bergbauland, das vor SMCRA in West Virginia aufgegeben wurde, ein Jahr kosten geschätzte $ 1.3 Milliarden oder mehr.

SMCRA wurde entwickelt, um ein Kohleunternehmen dazu zu zwingen, die Kosten der Rekultivierung in die Geschäftsplanung aufzunehmen und zu berücksichtigen. Das Gesetz schreibt vor, dass, wenn staatliche oder staatliche Aufsichtsbehörden Bergbaugenehmigungen ausstellen, Kohleunternehmen müssen Anleihen oder andere finanzielle Garantien bereitstellen um sicherzustellen, dass der Staat Geld zur Verfügung hat, wenn er die Minen nicht vollständig zurückgewinnen kann.

Die meisten Kohlefeldstaaten verwalten das Bundesgesetz durch staatlich geregelte Regulierungsprogramme, die vom Innenministerium überwacht werden. SMCRA bietet verschiedene Optionen an. Dazu gehört, dass Unternehmen verpflichtet werden, finanzielle Garantien in Form von Unternehmen zu gewähren Bürgschaften, Collateral Bonds or Selbstbindungen.

Wenn Unternehmen standortspezifische Bürgschaften oder Sicherheitsanleihen verwenden, fordert SMCRA von den Staaten, die Kosten für die Rückgewinnung zu berechnen, bevor mit dem Abbau begonnen werden kann. Diese Studien müssen die Topographie, Geologie, Wasserressourcen und das Potential für die Begrünung jedes Bergwerks berücksichtigen.

Staaten können auch ein "Alterniere" zu einem Bindungssystem das erreicht die Ziele und Zwecke eines Bonding-Programms. Diese Option wurde von einem Gericht beschrieben als ein "kollektives System zur Risikostreuung, das ... einem Staat erlaubt, die Höhe der erforderlichen standortspezifischen Anleihe auf weniger als die vollen Kosten herabzusetzen, die erforderlich sind, um die Rückgewinnung der Website im Falle eines Verfalls abzuschließen."

Kautionen und Pfandbriefe sind durch Barmittel, Immobilienvermögen und Finanzgarantien von Banken und Kautionsversicherungen abgesichert. Wenn ein Kohleunternehmen in Konkurs geht, können die Aufsichtsbehörden diese Anleihen eintreiben und das Geld verwenden, um das verlassene abgebaute Land vollständig zurückzufordern. Staatlich anerkannte "alternative" Sanierungsfinanzierungssysteme und Selbstbindungen durch Kohleunternehmen bieten jedoch nicht die gleiche Sicherheit.

Beispielsweise genehmigten sowohl Pennsylvania als auch West Virginia Systeme, bei denen die Kohlebetreiber nicht erstattungsfähige Gebühren in staatliche Gelder entrichteten, die zur Rückforderung etwaiger bankrotter Standorte von Kohleunternehmen verwendet würden. Beide erforderten jedoch keine ortsspezifischen Berechnungen dessen, was eine Rekultivierung tatsächlich kosten würde. In Pennsylvania wurde eine Genehmigungsgebühr pro Hektar erhoben, und West Virginia erforderte ein paar Cent pro Tonne Rekultivierungsgebühr.

Die Aufsichtsbehörden in diesen Bundesländern - durch eine lockere Aufsicht des Bundes - konnten nicht sicherstellen, dass die Unternehmen genügend Mittel bereitstellen. Infolgedessen haben diese Agenturen den Steuerpflichtigen eine potenziell enorme Rückforderungspflicht auferlegt.

Wiederherstellungs-IOUs

In 2001 fand ein Bundesbezirksgericht heraus, dass West Virginia's staatlich genehmigter staatlicher "alternativer" Bindungsfonds war sehr unterfinanziert und konnte die Rückgewinnung von Minen, die von bankrotten Kohleunternehmen aufgegeben wurden, nicht garantieren, wie von SMCRA gefordert. Das Gericht befand, dass das jahrzehntelange Scheitern der staatlichen und föderalen Aufsichtsbehörden, ein vollständig kapitalgedecktes Bindungssystem einzuführen, entstanden sei

[A] Klima der Zügellosigkeit, das den allgegenwärtigen Eindruck erweckt, dass die fortgesetzte Missachtung von Bundesgesetzen und gesetzlichen Anforderungen ungestraft bleibt oder möglicherweise unbemerkt bleibt. Die Warnungen der Agentur wirken sich nicht mehr als ein Augenzwinkern und ein Nicken aus ... Finanzielle Vorteile entstehen den Eigentümern und Betreibern, die nicht verpflichtet waren, die gesetzliche Belastung und die Kosten für den Tagebau zu tragen ...

SMCRA ermöglicht Unternehmen auch, sich zu verbinden, wenn sie sich treffen rigorose Asset-Anforderungen. Aber das Versprechen einer sich selbst bindenden Firma, zurückzufordern, ist wenig mehr als eine IOU, die durch Unternehmensvermögen gesichert wird.

In 2014 begannen die Bundesbehörden in den Worten des Innenministeriums:Erörterung von Bedenken in Bezug auf die Wirksamkeit von Selbstverpflichtungspraktiken und -verfahren"Von Staaten benutzt. Anstatt Maßnahmen zu ergreifen, entschieden sie sich dafür, das Thema trotz zu studieren starke Anzeichen für einen finanziellen Zusammenbruch am Horizont. Jetzt sind riesige westliche Tagebaue und Bergbaustollen in zentralen Appalachen bedeckt Verpflichtungen in Höhe von 3.6 Milliarden US-Dollarvon denen $ 2.4 Milliarden von Bankrott Peabody, Arch und Alpha gehalten werden.

Unternehmen, die sich im Rahmen des Bundeskonkursgesetzes reorganisieren, werden weiterhin Kohle fördern und vermarkten, in der Hoffnung, Schuldenberge abzubauen und schließlich aus dem Bankrott zu kommen. Es bleibt abzuwarten, ob sie nach ihrer Reorganisation konventionelle Bürgschaften erhalten können oder ob Konkursgerichte die Unternehmen anweisen werden, ihr verbleibendes Vermögen zur teilweisen Erfüllung ihrer Selbstverpflichtungen zu verwenden.

Eines ist jedoch klar. Vor dem Hintergrund eines Jahrhunderts von Kohlekonzernen und damit verbundenen Umweltschäden, Regulierungsbehörden ignorierten einen drohenden Zusammenbruch des Kohlemarktes mit einem Augenzwinkern und einem Nicken. Richtig verwaltet, sollten SMCRAs Rückforderungsanforderungen eine sichere finanzielle Garantie erfordern, die bei Insolvenz eingezogen werden kann.

Leider betrachteten die Kohlenaufsichtsbehörden die führenden Kohleunternehmen Amerikas wie die schlecht geführten Banken an der Wall Street - zu groß, um scheitern zu können. Infolgedessen müssen amerikanische Steuerzahler möglicherweise eine enorme Rückgewinnung Tab für Kohleproduzenten aufheben.

Über den Autor

Patrick McGinley, Professor für Rechtswissenschaften, West Virginia University

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht am Das Gespräch.. Lies das Original Artikel.

Bücher zum Thema

at InnerSelf Market und Amazon