Die Flint-Wasserkrise war vielleicht das prominenteste Beispiel für die sozialen Ungleichheiten, die mit Umweltproblemen verbunden sind. Aber es ist kaum der erste.

Es gibt reichlich Beweis dass Anlagen für gefährliche Abfälle, Superfund-Websites, Quellen für giftige Luft- und Wasserverschmutzung und andere Umweltbelastungen sind eher in armen und Minderheitengemeinschaften anzutreffen, und diese Gemeinschaften sind infolgedessen unverhältnismäßigen Gesundheitsrisiken ausgesetzt.

Nach 20-Jahren, in denen die Bundespolizei diese Art von Problemen nicht angemessen behandelte, begann die WPA unter Präsident Obama Fortschritte bei der Umweltgerechtigkeit zu erzielen.

Nach der Wahl von Präsident Trump und der Ernennung von Scott Pruitt als Leiter des EPA besteht die Gefahr, dass diese positiven Entwicklungen umgekehrt werden.

Was ist Umweltgerechtigkeit?

Die EPA definiert Umweltgerechtigkeit als "faire Behandlung und sinnvolle Einbeziehung aller Menschen, unabhängig von Rasse, Hautfarbe, nationaler Herkunft oder Einkommen, in Bezug auf die Entwicklung, Umsetzung und Durchsetzung von Umweltgesetzen, -vorschriften und -richtlinien."

Es war in 1994, dass Präsident Clinton eine oberster Befehl in diesem Sinne wurden die EPA und andere Bundesbehörden angewiesen, Erwägungen der Umweltgerechtigkeit in ihre Politik, Programme und Entscheidungsfindung einzubeziehen. Trotz dieser Präsidialrichtlinie handelte die WPA nur schleppend, um dieses Problem anzugehen, und die Exekutivverfügung wurde kaum mehr als eine symbolische Politik.

Ich habe ein Buch in 2015 bearbeitet "Fehlgeschlagene Versprechen, “Die ein Team von Sozialwissenschaftlern zusammenbrachte, um die Umweltpolitik des Bundes zu evaluieren. Meine Kollegen und ich stellten fest, dass die Bundesregierung ihre Zusagen, die unverhältnismäßigen Umweltbelastungen für einkommensschwache Bevölkerungsgruppen und Minderheiten zu bewältigen, weitgehend nicht eingehalten hat.

Die WPA während der Obama-Regierung änderte jedoch dramatisch ihren Kurs. Die Agentur priorisierte nicht nur im Prinzip die Umweltgerechtigkeit, sondern investierte auch beträchtliche Mittel, um das Problem mit echtem Ernst und Strenge anzugehen. Gestützt auf das starke persönliche Engagement von Administratorin Lisa Jackson und ihrer Nachfolgerin Gina McCarthy entwickelte die Agentur erstmals die Leitlinien, Verfahren und Instrumente, die erforderlich sind, um konkrete Maßnahmen zur Beseitigung einkommens- und rassenbedingter Unterschiede im Umweltschutz zu ergreifen.

Beispielsweise hat die EPA ein neues Screening- und Mapping-Tool entwickelt, EJSCREEN, um Entscheidungen der Agentur zu treffen. EJSCREEN liefert Informationen über den Zusammenhang zwischen Umweltrisiken und sozioökonomischen Faktoren in lokalen Gemeinschaften und bietet den Beamten (und der Öffentlichkeit) ein klares Bild von Sicherheitslücken an verschiedenen Orten im Land.

In 2011 veröffentlichte die EPA ihre Planen Sie EJ 2014, dem einige Jahre später folgte EJ 2020 Aktionsagenda, ein 5-jähriger Strategieplan zur Förderung der Umweltgerechtigkeit.

Diese Bemühungen begannen sich in den letzten Jahren der Obama-Regierung auszuzahlen, da die WPA bei ihren Aktivitäten routinemäßiger Umweltgerechtigkeit berücksichtigte. Dies kam auch zum Tragen, als die Beamten zum Beispiel die Kosten und den Nutzen neuer Vorschriften bewerteten, toxische Schadstoffe außerhalb von Raffinerien überwachten und Prioritäten für die Durchsetzung durch den Bund setzten.

Die Aufzeichnung war nicht perfekt. Das EPA Civil Rights Office hat seine nicht gelöst historische Misswirtschaft der Ansprüche aus Titel VI Diese werden von Gemeinden gemacht, wenn sie der Meinung sind, dass Empfänger von Bundesgeldern ihre Bürgerrechte verletzen (z. B. eine staatliche Behörde, die eine Genehmigung für ein neues Kraftwerk in einer bereits überlasteten Minderheitsbevölkerung erteilt). Und die Agentur konnte nicht effektiv eingreifen als sich die Bleiverunreinigungskrise in Flint, Michigan, abspielte. Eine faire Einschätzung ist jedoch, dass die Agentur damit begonnen hat, die Umweltgerechtigkeit in den Griff zu bekommen.

Was jetzt?

Die Zukunft der Umweltjustizpolitik der EPA während der Trump-Administration ist anfällig für eine Abnahme, wenn nicht eine völlige Wende.

Seit seiner Amtszeit bei der EPA hat Scott Pruitt sein Hauptaugenmerk auf die Bereiche Fertigung, Landwirtschaft, Bergbau und andere von der EPA - Verordnung betroffene Industrien gerichtet sowie auf die Rücknahme hochrangiger Vorschriften wie der Clean Power-Plan und dem Die Gewässer der Vereinigten Staaten regieren.

Erste Anzeichen deuten darauf hin, dass die Kürzungen der Politik tief gehen werden, wie die drastischen Budgetkürzungen für das WPA zeigen. Die angestrebte 31-Budgetkürzung für die Agentur insgesamt bedeutet sowohl direkte als auch indirekte Gefahren für die Bemühungen der EPA im Bereich der Umweltgerechtigkeit.

Am direktesten hat die Trump-Administration vorgeschlagen, zu beseitigen das Amt für Umweltgerechtigkeit. Dieses kleine Büro, das in 1992 eingerichtet wurde, dient der Koordinierung von Aktivitäten im Bereich Umweltgerechtigkeit in der gesamten Agentur. Kurzfristig sollte das Büro eine Schlüsselrolle bei der Umsetzung der Ziele der EJ 2020-Aktionsagenda spielen, einschließlich der Koordinierung einer umfassenderen Öffentlichkeitsarbeit für schutzbedürftige Gemeinschaften.

Wenn das vorgeschlagene Budget vom Kongress verabschiedet wird, wird es auch auf andere Weise die Agenda der EPA für Umweltgerechtigkeit beeinflussen. Die Pläne der Trump-Regierung, die Durchsetzungsmaßnahmen durch den Abbau von Ressourcen und Personal zu reduzieren, sind besonders wichtig. Da sich die Hauptverschmutzungsquellen wie Kraftwerke und Ölraffinerien in der Regel in armen und Minderheiten befinden, wirken sich Änderungen, die zu einer lascheren Durchsetzung der Umweltvorschriften führen, unverhältnismäßig stark auf diese Gemeinden aus.

Außerdem, obwohl Scott Pruitt darauf bestand Landesregierungen werden die Flaute aufgreifenEs besteht Grund zu bezweifeln, dass dies geschieht, wenn die eigenen Haushalte Druck auf die Haushalte ausüben. Zur gleichen Zeit, das Trump-Budget schlägt Kürzungen vor an die EPA-Förderprogramme für Staaten, die wiederum ihre Durchsetzungsfähigkeiten zur Überwachung der Umweltverschmutzung, zur Durchführung von Inspektionen oder zur Einleitung von Rechtsstreitigkeiten gegen Unternehmen, die gegen Umweltgesetze verstoßen, schwächen werden.

Und natürlich, wenn die EPA bestehende Vorschriften, die auf große Verschmutzungsquellen abzielen, zurückdrängt, werden sich die Gemeinschaften von Farbe und niedrigem Einkommen verschlechtern. Vorschriften zur Verbesserung der Luftqualität, der Wasserqualität und der Entsorgung gefährlicher Stoffe kommen diesen Gemeinden am meisten zugute, da sie dazu neigen, näher an solchen Verschmutzungsrisiken zu leben.

Ein Rückzug der Politik bei der WPA wird uns alle und auch zukünftige Generationen betreffen, aber es sind die Armen und Minderheiten, die am meisten verlieren werden.

Über den Autor

David Konisky, außerordentlicher Professor, Indiana Universität, Bloomington

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht am Das Gespräch.. Lies das Original Artikel.

Bücher zum Thema

at InnerSelf Market und Amazon