Klimabedingte Katastrophen sind teuer, egal, ob sie plötzlich eintreten, wie das tausendjährige Hochwasser in Louisiana im August 2016, oder sich langsam und unaufhaltsam bewegen, wie die Wüstenbildung in der Türkei.

Jetzt haben Wissenschaftler einige Dinge erfunden, die Länder tun können, um die irreversiblen Verluste, die der Klimawandel verursachen kann, wie den Verlust von Leben, Arten oder Land aufgrund steigender Meere und Schäden wie die Zerstörung von Infrastruktur und Eigentum durch Hurrikane und Überschwemmungen.

Neue Krepppapier zielt darauf ab, die Diskussion über Verlust und Schaden im Rahmen des UN-Rahmenübereinkommens über Klimaänderungen (UNFCCC) und erscheint ebenso wie die 2015 Pariser Abkommen in Kraft tritt und der UNFCCC-Konferenz der Vertragsparteien (COP22) ist im Gange in Marrakesch von November 7 vorzurücken zu 18.

"Verlust und Schaden"

"Die grundlegende Formel im Umgang mit dem Klimawandel ist, dass es am besten ist, unsere Missionen von Treibhausgasen drastisch zu reduzieren", sagt Studienkoautor J. Timmons Roberts, Professor für Umweltwissenschaften und Professor für Soziologie an der Brown University.

"Als zweite Verteidigungslinie können wir versuchen, uns an die Auswirkungen anzupassen, wenn wir die Emissionen nicht schnell genug mindern. Die Emissionsreduktionen sind zu langsam, und jetzt können einige Auswirkungen nicht angepasst werden. Das nennt man "Verlust und Schaden", eine Bezugnahme auf die gemeinsame Rechtsidee. "

Dieser Begriff "wurde jedoch nicht offiziell im UNFCCC definiert", sagt Victoria Hoffmeister, eine Brown Undergraduate und Papier Co-Autorin, "und es bleibt unklar, welche spezifischen Mechanismen verwendet werden, um finanzielle Unterstützung für Verluste und Schäden zu erhalten."

Um diesen Mangel an Klarheit zu beheben, bat Saleemul Huq, Direktor des Internationalen Zentrums für Klimawandel und Entwicklung in Bangladesch, Browns Klima- und Entwicklungslabor (CDL), Möglichkeiten für die Zahlung von Verlust und Schaden zu prüfen.

Forscher stellten einen Entwurf der Studie bei einem Workshop vor, der im Rahmen der UNFCCC-Verhandlungen im Mai 2016 am Deutschen Institut für Entwicklungspolitik (DIE) in Deutschland stattfand. Experten aus der ganzen Welt nahmen an dem Workshop teil und lieferten ein Feedback, das in die endgültige Version des Papiers eingeflossen ist, das jetzt über DIE für den Einsatz bei COP22 erhältlich ist.

Eine Schlüsselkomponente des Pariser Abkommens, ein von 97-Parteien in 2016 ratifizierter globaler Klimaschutzvertrag, erfordert die Verbesserung von "Verständnis, Aktion und Unterstützung" für Verluste und Schäden im Zusammenhang mit dem Klimawandel.

Besonders gefährdet sind die "am wenigsten entwickelten Länder", unterentwickelte Länder, in denen mehr als 75-Prozent der Bevölkerung in Armut leben, und kleine Inselentwicklungsländer. Im Großen und Ganzen sollen die Finanzierungsmechanismen Geld von großen Nationen beschaffen, die in der Vergangenheit die meisten Treibhausgase an die Armen und Schwächsten abgegeben haben, sagt Hoffmeister.

Es ist eine Herausforderung, traditionelle Finanzinstrumente an den Klimawandel Verlust und Schaden anzuwenden, da sie langsam einsetzende Ereignisse wie der Anstieg des Meeresspiegels, nicht-wirtschaftlichen Verlust und Beschädigung oder Hochfrequenz-Ereignisse, wie wiederholt hochdestruktiv Hurrikans nicht ausreichend befassen sich.

Katastro phenrisikoversicherung

Die Forscher untersuchten Finanzierungsinstrumente, die vom Warschauer Internationalen Mechanismus für Schaden und Verluste im Zusammenhang mit Climate Impact Executive Committee (WIM ExCom) vorgeschlagen wurden, und betrachteten auch innovative Finanzierungsinstrumente, wie Abgaben auf Flugreisen und Bunkertreibstoffe, und bewerteten deren potenzielle Wirksamkeit .

Die Vorschläge des WIM ExCom beinhalteten eine Katastrophenrisikoversicherung, eine Deckung für Einzelpersonen und Gemeinden für Katastrophen mit geringer Wahrscheinlichkeit und zu hohen Kosten. Die Versicherung könnte, so die Forscher, effektiv sein, wenn die Verträge ein ausreichend großes geographisches Gebiet abdecken und Anreize für Aktivitäten zur Risikoreduzierung geben.

Der Nachteil besteht darin, dass einige Länder möglicherweise nicht in der Lage sind, die hochwertigen Katastrophenrisikomodelle zu generieren oder zu finanzieren, die die Versicherung untermauern würden. Mit der Gründung von Katastrophenversicherungen in Asien, wo es derzeit keine gibt, haben sie geschrieben: "Es hat ein enormes Potenzial, den globalen Markt für Klimarisikoversicherungen zu stärken."

Kontingenz Finanzierung, die beiseite Mittel für bestimmte Verwendungszwecke in Notfällen Einstellung beinhaltet, könnte eine schnelle Reaktion nach Katastrophen ermöglichen, sondern stellte harte Planung Herausforderungen und begrenzte Flexibilität, da es schwierig ist, vorherzusagen, wie viel Geld sollte beiseite und für die spezifischen Anwendungen eingestellt werden.

Zwei Arten von Schuldtiteln, Anleihen mit Klimathematik und Katastrophenanleihen, erhielten gemischte Bewertungen. Climate-themed Bonds, so die Autoren, eignen sich besser für Klimaschutzprojekte wie Wind- oder Solarparks als für die Finanzierung von Verlusten und Schäden, da Anleihen normalerweise verkauft werden, um Mittel für gewinnbringende Projekte zu beschaffen. Auf der anderen Seite schützen Katastrophenanleihen den Emittenten vor den Auswirkungen von Katastrophen, schrieben die Forscher, und Anleger könnten sich von ihnen angezogen fühlen, weil sie eine Risikostreuung ermöglichen würden.

Weitere Werkzeuge

Die CDL-Forscher untersuchten mehrere vielversprechende Finanzierungsquellen für den Flugverkehr und drei breitere Steuern.

• Das internationale Fluggastabgabe würde denjenigen, die international reisen, eine bescheidene Gebühr auferlegen. Wie ursprünglich vorgeschlagen, würden seine Einnahmen direkt in den Anpassungsfonds des UNFCCC-Kyoto-Protokolls fließen, diese könnten aber stattdessen in einen spezifischen "Fonds für Verluste und Schäden" fließen, sagt Hoffmeister.
• Das Solidaritätsabgabe, die derzeit von neun Ländern verwendet wird, ist eine Gebühr für Passagiere, die aus einem einzelnen Land abreisen, schrieben die Autoren. Die Abgabe kann erhebliche Einnahmen erzielen und die nationale Souveränität erhalten, da sie keine universelle Einführung erfordert und die Länder ihre Beteiligung anpassen können, wenn sich die wirtschaftlichen Bedingungen ändern.
• A Bunker Treibstoffabgabe gilt für den Luft- und Seeverkehr. Brennstoffe Flugzeug und Schiff werden derzeit nicht besteuert, schrieben die Autoren, aber Emissionen aus dem internationalen Luft- und Seeverkehr erhöhte sich um 70 Prozent zwischen 1990 und 2010 entfallen 3 Prozent aller Treibhausgasemissionen 4 und projiziert das Sechsfache zu erhöhen. Eine Abgabe auf diese Kraftstoffe "würde eine Steuerbasis ausnutzen, die nicht natürlich nationalen Regierungen gehört", schreiben die Autoren.
• Das Finanztransaktionssteuereine kleine Abgabe für Geldgeschäfte oder Geschäfte mit Finanzinstrumenten. Diese können zwar erhebliche Einnahmen generieren, ein Nachteil ist jedoch, dass einige Länder nicht bereit oder logistisch unvorbereitet sind, diese zu verwalten.
• A fossile Brennstoffe Majors Kohlenstoffabgabe ist eine globale Steuer auf fossile Brennstoffe, die großen Öl-, Kohle- und Gasproduzenten auferlegt wird. Die Autoren weisen auf die 2013 Carbon-Majors-Studie „die das gerade gefunden 90 Unternehmen für 63 Prozent der anthropogenen Treibhausgasemissionen verantwortlich waren.“ Die Erhebung von Steuern auf diese auferlegen würde und anderen großen fossilen Brennstoffen Extraktoren auf globaler Ebene.
• A globale Kohlenstoffsteuerein weltweites System der Preisfestsetzung von CO2 in Form von Steuer - oder Auktionserlösen, die aus einem Cap - and - Trade - System generiert werden, in dem eine "Obergrenze" für die Gesamtmenge der von einem System zugelassenen Treibhausgasemissionen festgelegt ist wie eine Unternehmensgruppe. Wenn ein Unternehmen weniger als seinen Anteil an diesem Gesamtbetrag ausgibt, kann ein anderes Unternehmen das Recht erwerben, diese Menge an Gasen zu emittieren, wobei der vorgegebene Anteil überschritten wird, die Gesamtemissionen des Systems jedoch innerhalb des Grenzwerts bleiben. Diese Steuer würde eher auf den Kohlenstoffgehalt fossiler Brennstoffe als auf den Energiegehalt erhoben.

Während die Schwierigkeit dieses Ansatzes darin besteht, dass eine weltweite Zustimmung erforderlich wäre und die Kosten der Durchsetzung erheblich wären, handelt es sich nicht um ein neues oder ungetestetes Konzept, sondern um die Finanzierung von Verlusten und Schäden bei gleichzeitiger Förderung saubererer Energiequellen . "

Quelle: Brown University

Bücher zum Thema:

at InnerSelf Market und Amazon