Viele Energieführer gehen davon aus, dass die Nutzung fossiler Brennstoffe weitergeht. Volker Hartmann/Getty Images
Die Bundesregierung verspricht über 360 Milliarden US-Dollar an Anreizen für saubere Energie im Rahmen des Inflationsbekämpfungsgesetz, Energiekonzerne stehen bereits mit Investitionen an. Es ist eine riesige Chance, und Analysten gehen davon aus, dass es helfen könnte Senkung der Treibhausgasemissionen in den USA by etwa 40% innerhalb des Jahrzehnts.
Aber in Gesprächen mit Führungskräften der Energiebranche in den letzten Monaten haben wir gehört, dass finanzielle Anreize allein nicht ausreichen, um das Ziel der Nation zu erreichen Netto-Null-Emissionen von 2050.
Nach Ansicht einiger Führungskräfte des Energiesektors wird das Erreichen von Netto-Null-Emissionen mehr Druck von Regulierungsbehörden und Investoren erfordern und Technologien akzeptieren, die normalerweise nicht als die besten Lösungen für die Klimakrise angesehen werden.
„Netto-Null“ mit Erdgas
Im Frühjahr 2022 ermöglichten wir a Reihe von Gesprächen an der Penn State University zum Thema Energie und Klima mit Führungskräften mehrerer großer Energieunternehmen – darunter Shell USA und der Stromversorger American Electric Power und Xcel Energy – sowie mit Führungskräften des Energieministeriums und anderer öffentlicher Stellen.
Wir haben sie zu den Technologien befragt, auf die sich die USA ihrer Meinung nach stützen, um bis 2050 ein Energiesystem ohne Netto-Treibhausgase zu entwickeln.
Ihre Antworten geben einen Einblick, wie Energieunternehmen über eine Netto-Null-Zukunft denken, die außergewöhnliche Veränderungen in der Art und Weise erfordern wird, wie die Welt Energie produziert und verwaltet.
Wir haben viel Einigkeit unter Energieführern darüber gehört, dass es nicht darum geht, ein Wundermittel für die Zukunft zu finden, um Netto-Null-Emissionen zu erreichen. Sie weisen darauf hin, dass viele effektive Technologien verfügbar sind, um Emissionen zu reduzieren und jene Emissionen einzufangen, die nicht vermieden werden können. Was ist keine Optionist es ihrer Ansicht nach, bestehende Technologien im Rückspiegel zu lassen.
Sie gehen davon aus, dass insbesondere Erdgas für viele Jahre eine große und möglicherweise wachsende Rolle im US-Energiesektor spielen wird.
Was hinter dieser Ansicht steckt, sagen Energieführer, ist ihre tiefe Skepsis, dass erneuerbare Energietechnologien allein den zukünftigen Energiebedarf der Nation zu vernünftigen Kosten decken können.
Kosten für Wind- und Solarstrom sowie für Energiespeicherung haben ging rapide zurück in den vergangenen Jahren. Aber die Abhängigkeit von diesen Technologien hat einige Netzbetreiber beunruhigt, dass sie sich nicht darauf verlassen können, dass der Wind weht oder die Sonne zur richtigen Zeit scheint – zumal mehr Elektrofahrzeuge und andere neue Nutzer an das Stromnetz anschließen.
Energiekonzerne sind zu Recht nervös wegen Stromnetzausfällen – niemand will eine Wiederholung Stromausfälle in Texas der Winter von 2021. Aber auch einige Energieunternehmen, selbst solche mit hochgesteckten Klimazielen und profitieren Sie davon, hübsch von traditionellen Energietechnologien und haben umfangreiche Investitionen in fossile Brennstoffe. Manche haben widersetzte sich den Auflagen für saubere Energie.
Aus Sicht vieler dieser Energieunternehmen ist eine Nullenergiewende nicht unbedingt eine Erneuerbare-Energien-Wende.
Stattdessen sehen sie eine Netto-Null-Energiewende, die den massiven Einsatz anderer Technologien erfordert, einschließlich fortschrittlicher Kernkraft und Technologien zur Kohlenstoffabscheidung und -bindung die Kohlendioxid einfangen, entweder bevor es freigesetzt wird oder aus der Luft, und dann speichern in die Natur oder in den Untergrund pumpen. Bisher wurden jedoch Versuche, einige dieser Technologien in großem Maßstab einzusetzen, mit Problemen geplagt hohe Kosten, öffentlicher Widerstand und ernsthafte Fragen über ihre Umweltauswirkungen.
Global denken, regional handeln
Eine weitere wichtige Erkenntnis aus unseren Diskussionsrunden mit Energieführern ist, dass die Art und Weise, wie saubere Energie eingesetzt wird und wie Netto-Null aussieht, von Region zu Region unterschiedlich sein wird.
Was sich in Appalachia mit seiner auf natürlichen Ressourcen basierenden Wirtschaft und Produktionsbasis verkauft, kann sich in anderen Regionen möglicherweise nicht verkaufen oder sogar effektiv sein. Schwerindustrien wie Stahl erfordern enorme Hitze sowie chemische Reaktionen Strom kann einfach nicht ersetzen. Die wirtschaftliche Verdrängung durch die Aufgabe der Kohle- und Erdgasförderung in diesen Regionen wirft die Frage auf, wer die Lasten trägt und wer von der Verlagerung der Energiequellen profitiert.
Die Möglichkeiten variieren auch je nach Region. Abfälle aus Appalachen-Minen könnte die heimische Versorgung mit Materialien steigern, die für ein saubereres Energienetz von entscheidender Bedeutung sind. Einige Küstenregionen hingegen könnten Dekarbonisierungsbemühungen mit Offshore-Windkraft vorantreiben.
Branchenführer sagten, dass es auf regionaler Ebene einfacher sein kann, gemeinsame Ziele zu identifizieren. Das Midcontinent Independent System Operator, bekannt als MISO, das das Stromnetz im oberen Mittleren Westen und in Teilen des Südens verwaltet, ist ein gutes Beispiel.
Unter den großen Stromnetzbetreibern verfügt MISO über ein breites, vielfältiges Gebiet, das sich auch bis nach Kanada erstreckt, was Managemententscheidungen erschweren kann. Eidgenössische Energieregulierungskommission
Als sein Versorgungsgebiet überwiegend im oberen Mittleren Westen lag, konnte MISO regionale Parteien mit einer gemeinsamen Vision von mehr Möglichkeiten für die Entwicklung der Windenergie und höherer elektrischer Zuverlässigkeit zusammenbringen. Es war in der Lage, einen effektiven mehrstaatlichen Stromnetzplan zur Integration erneuerbarer Energien zu erstellen.
Als sich jedoch Energieversorger aus weiter entfernten (und weniger windigen) Staaten MISO anschlossen, schlossen sie sich an forderte diese Initiativen heraus als keinen Nutzen für ihre lokalen Netze bringen. Die Herausforderungen waren nicht erfolgreich, haben jedoch Fragen darüber aufgeworfen, wie weit Kosten und Nutzen geteilt werden können.
Warten auf den richtigen Druck
Energieführer sagten auch, dass Unternehmen nicht begeistert davon sind, Risiken einzugehen, dass kohlenstoffarme Energieprojekte ohne finanziellen oder regulatorischen Druck die Kosten erhöhen oder die Netzzuverlässigkeit beeinträchtigen.
Zum Beispiel sind Steuergutschriften für Elektrofahrzeuge großartig, aber der Antrieb dieser Fahrzeuge könnte viel mehr kohlenstofffreien Strom erfordern, ganz zu schweigen von einer großen Modernisierung des nationalen Übertragungsnetzes, um diesen sauberen Strom zu transportieren.
Das könnte behoben werden mit „intelligentes Laden“ – Technologien, die Fahrzeuge in Zeiten von Stromüberschüssen laden oder sogar Elektroautos dazu nutzen können liefern einen Teil des Netzbedarfs an heißen Tagen. Staatliche Regulierungsbehörden raten Unternehmen jedoch häufig davon ab, in Stromnetz-Upgrades zu investieren, um diese Anforderungen zu erfüllen, aus Angst, dass Kunden am Ende hohe Rechnungen bezahlen oder Technologien nicht wie versprochen funktionieren.
Auch scheinen die Energiekonzerne noch keinen großen Druck von Investoren zu spüren, sich von fossilen Brennstoffen zu lösen.
Bei all dem Gerede über Umwelt-, Sozial- und Governance-Belange, die Branchenführer priorisieren müssen – bekannt als ESG – haben wir das während des Rundtischgesprächs gehört Investoren bewegen nicht viel Geld aus Energieunternehmen, deren Antworten auf ESG-Bedenken nicht zufriedenstellend sind. Angesichts des geringen Drucks von Investoren haben die Energieunternehmen selbst nur wenige gute Gründe, Risiken bei sauberer Energie einzugehen oder auf Änderungen der Vorschriften zu drängen.
Führung benötigt
Diese Gespräche bekräftigten die Notwendigkeit einer stärkeren Führung in Klimafragen durch Gesetzgeber, Regulierungsbehörden, Energieunternehmen und Aktionäre.
Wenn die Energiebranche aufgrund veralteter Vorschriften feststeckt, dann glauben wir, dass es an der Öffentlichkeit und zukunftsorientierten Führungskräften in Wirtschaft und Regierung sowie Investoren liegt, auf Veränderungen zu drängen.
Über den Autor
Seth Blümsack, Professor für Energie- und Umweltökonomie und Internationale Beziehungen, Penn State und Lara B. Fowler, Interims-Chief Sustainability Officer, Penn State; Interimsdirektor, Penn State Sustainability Institute; Lehrberuf, Penn State Law, Penn State
Dieser Artikel wird erneut veröffentlicht Das Gespräch unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das Original Artikel.
Bücher zum Thema:
Die Zukunft, die wir wählen: Überleben der Klimakrise
von Christiana Figueres und Tom Rivett-Carnac
Die Autoren, die eine Schlüsselrolle im Pariser Klimaschutzabkommen spielten, bieten Einblicke und Strategien zur Bewältigung der Klimakrise, einschließlich individueller und kollektiver Maßnahmen.
Klicken Sie für weitere Informationen oder zum Bestellen
Die unbewohnbare Erde: Leben nach der Erwärmung
von David Wallace-Wells
Dieses Buch untersucht die möglichen Folgen eines ungebremsten Klimawandels, einschließlich Massensterben, Nahrungs- und Wasserknappheit und politischer Instabilität.
Klicken Sie für weitere Informationen oder zum Bestellen
Das Ministerium für die Zukunft: Ein Roman
von Kim Stanley Robinson
Dieser Roman stellt sich eine Welt in naher Zukunft vor, die mit den Auswirkungen des Klimawandels zu kämpfen hat, und bietet eine Vision dafür, wie sich die Gesellschaft verändern könnte, um die Krise zu bewältigen.
Klicken Sie für weitere Informationen oder zum Bestellen
Unter einem weißen Himmel: Die Natur der Zukunft
von Elizabeth Kolbert
Der Autor untersucht die Auswirkungen des Menschen auf die Natur, einschließlich des Klimawandels, und das Potenzial für technologische Lösungen zur Bewältigung von Umweltproblemen.
Klicken Sie für weitere Informationen oder zum Bestellen
Drawdown: Der umfassendste Plan, der je zur Umkehr der globalen Erwärmung vorgeschlagen wurde
herausgegeben von Paul Hawken
Dieses Buch präsentiert einen umfassenden Plan zur Bekämpfung des Klimawandels, einschließlich Lösungen aus einer Reihe von Sektoren wie Energie, Landwirtschaft und Verkehr.
