Durch die Definition von Umweltbewusstsein als verantwortungsbewusstes Konsumieren wird die Notwendigkeit von Massenaktionen, um den Strukturwandel zu katalysieren, heruntergespielt.

Die Berichterstattung in den Medien über den Green New Deal, einen Plan, den die US-Vertreterin Alexandria Ocasio-Cortez und andere Kongressmitglieder vorgestellt hatten, um die US-Wirtschaft durch Investitionen in erneuerbare Energien und grüne Arbeitsplätze zu sanieren, konzentrierte sich sowohl auf ihre Rezeption als auch auf ihre Substanz. Republikaner bezeichneten es als Sozialismus. Die Sprecherin des Repräsentantenhauses, Nancy Pelosi, verspottete es. Viele Kolumnisten, wie David Brooks von der New York Times, kritisierten die starke Abhängigkeit von öffentlichen Ausgaben und von der Regierung bereitgestellten Arbeitsplätzen. Andere Kritiker stellten die breite Ausrichtung des Plans in Frage. Was, fragten sie, hatte die medizinische Versorgung mit der Überholung des amerikanischen Energienetzes zu tun?

Dem zufälligen Beobachter könnte verziehen werden, den Plan und die Reaktion darauf abzulehnen, insbesondere weil er keine Chance hat, im laufenden Kongress zu bestehen. Der Plan ist jedoch ein Zeichen für eine größere Verlagerung des Umweltbewusstseins. Die Notwendigkeit struktureller Veränderungen zur Bewältigung der Klimakrise und anderer schwerwiegender Umweltprobleme wird zunehmend anerkannt. Immer mehr einflussreiche Amtsträger und Denker fordern eine Politik, die weit über das bloße Basteln hinausgeht. Um unser Energiesystem zu überholen und bedrohte Ökosysteme zu erhalten, müssen wir den Status quo aggressiv stören.

Das Beste am Green New Deal ist, dass er auf mutigen Schritten besteht, um den Klimawandel zu verlangsamen und eine Wirtschaft zu entwickeln, die auf erneuerbaren Energien basiert. Wie der Name andeutet, basiert der Plan auf der Idee, dass individuelle Verhaltensänderungen nicht zu einer starken Reduzierung der Treibhausgasemissionen führen oder in anderen Bereichen einen bedeutenden ökologischen Fortschritt bewirken. Wir müssen, so die Autoren, unsere Wirtschaft überarbeiten, um unserer Verantwortung für die Umwelt gerecht zu werden. Selbst diejenigen, die diese Prämisse in Frage stellen, sollten die kühnen Ziele des Plans feiern.

Andere Umweltdenker stimmen dieser Skepsis gegenüber Verhaltensänderungen zu. David Wallace-Wells, Autor von a neues Buch zum Klimawandel, schließt ab"Die Auswirkungen individueller Lebensstilentscheidungen sind im Vergleich zu dem, was die Politik erreichen kann, letztendlich trivial." Obwohl Wallace-Wells einige Aspekte des Green New Deal, einschließlich seines Schweigens in Bezug auf die Kernenergie, beanstanden mag, befürwortet er enthusiastisch die Notwendigkeit, groß zu denken .

Wir müssen uns nicht darauf konzentrieren, unser individuelles Verhalten zu ändern, sondern auf weitreichende Veränderungen in der Gemeinschaft.

Die Betonung der Notwendigkeit, unser wirtschaftliches, technologisches und soziales System zu überarbeiten, ist eine willkommene Abkehr von der Fixierung auf individuelles Verhalten, das häufig den populären Umweltdiskurs dominiert. Die Wut über die Verwendung von Plastikstrohhalmen, die in den letzten Jahren in einigen Kreisen zu einem Lackmustest der Umweltverantwortung wurde, legt die Grenzen dieser Beschäftigung mit individuellem Handeln nahe. Amerikaner, die sich Sorgen über den übermäßigen Gebrauch von Plastik machen, sollten sich viel mehr Sorgen machen über Gesetze, die kürzlich von mehreren Staaten verabschiedet wurden und die es den Kommunen verbieten, die Verteilung von Plastiktüten in Einzelhandelsgeschäften zu verbieten, als darüber, ob das Diner am Nebentisch einen Plastikstrohhalm verwendet. Um substanzielle ökologische Fortschritte zu erzielen, müssen wir über den Umweltnarzissmus hinausgehen - übermäßige Besorgnis über die Konsumgewohnheiten von uns selbst sowie unserer Familie und Freunden. Wir müssen uns nicht darauf konzentrieren, unser individuelles Verhalten zu ändern, sondern auf weitreichende Veränderungen in der Gemeinschaft.

Individuelles vs. kollektives Handeln

Die jüngsten Entwicklungen in St. Paul, Minnesota, deuten darauf hin, dass dies eine Herausforderung sein wird. Im Oktober 2018 hat die Stadt ein neues Siedlungsabfallsammelsystem eingeführt. Nach dem alten System hatten die Haushalte einen Vertrag mit einem Müllschlepper ihrer Wahl abgeschlossen. St. Paul war eine der größten Städte in den Vereinigten Staaten um dieses freie Modell zu verwenden. An vielen Blöcken hatten die Bewohner Verträge mit mehreren Speditionen abgeschlossen. Das Ergebnis war, dass Lastwagen von mehreren Spediteuren an verschiedenen Tagen auf denselben Gassen fuhren, Auspuff spuckten und die Straße abgenutzt waren.

Die Einwohner hatten genug von diesem System und veranstalteten Foren in der ganzen Stadt, um Feedback zum bestehenden System und Ideen zu Alternativen einzuholen. (Offenlegung: Ich half bei der Organisation dieser Foren.) Diese Foren führten letztendlich zu einem staatlich sanktionierten Prozess, bei dem St. Paul einen Vertrag mit Spediteuren aushandelte, der die Stadt in Zonen aufteilte, sodass jedem Stadtteil ein einziger Spediteur zugewiesen wurde. Obwohl die jüngsten Ereignisse haben das System - und die Antwort der Stadt - in Frage gestelltDerzeit funktioniert es so: Es kommen nicht mehr mehrere Lastwagen pro Woche, die die Gassen der Anwohner hinunterfahren. Stattdessen werden Recycling und Müllabfuhr am selben Tag durchgeführt, wodurch Emissionen und LKW-Verkehr reduziert werden. Russ Stark, Chief Resilience Officer von St. Paul, schätzte, dass die Umstellung auf organisierte Sammlung die mit dem Müllwagenverkehr verbundenen Treibhausgasemissionen um bis zu 75% senkte.

Letztendlich ist es das Wichtigste, was wir als Bürger tun können, die Systeme zu ändern, die die Erde verschmutzen.

Wie bei jedem neuen System gab es Beschwerden von verschiedenen Seiten. Einige der lautstärksten Kritiken kamen von jenen, die zuvor mit Nachbarn Mülleimer geteilt hatten, eine Praxis, die zwar technisch illegal, aber weit verbreitet war. Diese Mülleimer argumentierten, dass das neue System, bei dem jeder Haushalt für seinen eigenen Mülleimer zahlen musste, um die Betriebskosten gerecht zu verteilen, die Erhaltung behinderte und übermäßig teuer war.

Warum, fragte ich mich, würden einige meiner Nachbarn über die entfernte Möglichkeit nachdenken, dass ein Teil der Haushalte unter dem neuen System mehr Müll produzieren könnte, wenn wir als Stadt die Dieselemissionen von Müllwagen drastisch senken würden? Konnten sie nicht erkennen, dass diese Fokussierung auf individuelles Verhalten neben den erheblichen ökologischen Vorteilen eines Endes der Lkw-Parade fehl am Platze lag?

Strukturwandel katalysieren

Der Wunsch, ein umweltbewussterer Verbraucher und Bürger zu werden, ist bewundernswert, aber er entspricht nicht den Umweltveränderungen, die wir brauchen. Obwohl immer mehr Amerikaner ihre Lebensmittel in Mehrwegbeutel packten und ihre Metallwasserflaschen ins Fitnessstudio brachten, verabschiedete der Kongress praktisch keine bedeutenden Umweltgesetze. Durch die Definition von Umweltbewusstsein als verantwortungsbewusstes Konsumieren wird die Notwendigkeit von Massenaktionen, um den Strukturwandel zu katalysieren, heruntergespielt. Glücklicherweise enthüllt eine neue Generation von Führungskräften eine viel umfassendere Umweltagenda, wie der Green New Deal zeigt.

Natürlich sollten wir die persönliche Verantwortung für die Umwelt fördern. Eine Änderung unserer individuellen Ernährungs-, Reise- und Konsumgewohnheiten kann unter anderem zu einer Verringerung der Umweltverschmutzung und einer Verbesserung der Luftqualität führen. Wir sollten diese kleineren Verbesserungen vornehmen - aber nicht auf Kosten des dringend benötigten Fokus auf transformative Umweltveränderungen.

Letztendlich ist es das Wichtigste, was wir als Bürger tun können, die Systeme zu ändern, die die Erde verschmutzen. Diejenigen, die Vorreiter der Umweltrevolution sind und die wir so dringend brauchen, werden ihre wachen Stunden nicht damit verbringen, über die Feinheiten des Verzichts auf Plastikstrohhalme zu diskutieren. Sie werden auf die Türen ihrer Kongressvertreter klopfen, um die weitreichenden Veränderungen zu fordern, die nur die Regierung direkt oder indirekt herbeiführen kann.

Über den Autor

David Soll ist außerordentlicher Professor an der Universität von Wisconsin, Eau Claire, wo er Geschichte und Umweltwissenschaften unterrichtet. Er ist der Autor von Empire of Water: Eine ökologische und politische Geschichte der New Yorker Wasserversorgung. uwec.edu/profiles/solld/

Dieser Artikel erschien ursprünglich auf ENSIA

Bücher zum Thema

Climate Leviathan: Eine politische Theorie unserer planetarischen Zukunft

von Joel Wainwright und Geoff Mann
Wie sich der Klimawandel auf unsere politische Theorie auswirken wird - im positiven und im negativen Sinne. Trotz der Wissenschaft und der Gipfel haben die führenden kapitalistischen Staaten nichts erreicht, was einem angemessenen Maß an Kohlenstoffminderung nahe gekommen wäre. Es gibt jetzt einfach keine Möglichkeit, den Planeten daran zu hindern, die vom Zwischenstaatlichen Ausschuss für Klimawandel festgelegte Schwelle von zwei Grad Celsius zu überschreiten. Was sind die wahrscheinlichen politischen und wirtschaftlichen Ergebnisse davon? Wohin geht die überhitzte Welt? Erhältlich bei Amazon

Umbruch: Wendepunkte für Nationen in der Krise

von Jared Diamond
Hinzufügen einer psychologischen Dimension zur eingehenden Geschichte, Geographie, Biologie und Anthropologie, die alle Bücher von Diamond kennzeichnen, Umbruch zeigt Faktoren auf, die beeinflussen, wie sowohl ganze Nationen als auch einzelne Menschen auf große Herausforderungen reagieren können. Das Ergebnis ist ein Buchepos im Umfang, aber auch sein bisher persönlichstes Buch. Erhältlich bei Amazon

Global Commons, innenpolitische Entscheidungen: Die vergleichende Politik des Klimawandels

von Kathryn Harrison et al
Vergleichende Fallstudien und Analysen zum Einfluss der Innenpolitik auf die Klimapolitik der Länder und die Ratifizierungsentscheidungen von Kyoto. Der Klimawandel stellt weltweit eine „Tragödie der Allgemeinheit“ dar und erfordert die Zusammenarbeit von Nationen, die das Wohlergehen der Erde nicht unbedingt über ihre eigenen nationalen Interessen stellen. Dennoch waren die internationalen Bemühungen zur Bekämpfung der globalen Erwärmung einigermaßen erfolgreich. Das Kyoto-Protokoll, in dem sich die Industrieländer zur Reduzierung ihrer kollektiven Emissionen verpflichtet haben, trat in 2005 in Kraft (allerdings ohne Beteiligung der Vereinigten Staaten). Erhältlich bei Amazon

Vom Herausgeber:
Einkäufe bei Amazon gehen zu Lasten der Transportkosten InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, und ClimateImpactNews.com Kostenlos und ohne Werbetreibende, die Ihre Surfgewohnheiten verfolgen. Selbst wenn Sie auf einen Link klicken, aber diese ausgewählten Produkte nicht kaufen, zahlt uns alles, was Sie bei demselben Besuch bei Amazon kaufen, eine kleine Provision. Es fallen keine zusätzlichen Kosten für Sie an. Bitte tragen Sie zum Aufwand bei. Du kannst auch nutzen Sie diesen Link jederzeit für Amazon nutzbar, damit Sie unsere Bemühungen unterstützen können.