Der algerische Präsident Abdelaziz Bouteflika hat versprach zum Ende des Monats zurückzutreten. Diese Ankündigung kam nach Tausenden von Algeriern auf die Straße gegangen im März aus Protest gegen seine Entscheidung, für eine fünfte Amtszeit zu kandidieren.

Social Media spielten bei diesen Demonstrationen eine entscheidende Rolle und ermöglichten es den Demonstranten, die Demonstration zu koordinieren Ort und Zeit der Massenversammlungen.

Wir wissen noch nicht, ob Präsident Bouteflika sein Versprechen einhalten wird. Vielleicht noch ungewisser, wird die internationale Gemeinschaft ihn zur Rechenschaft ziehen, wenn er es nicht tut?

Die Antwort könnte davon abhängen, wie aktiv Algerier auf Twitter sein werden. In mindestens einem Fall hatte die Nutzung von Twitter während der Unruhen in einem Land dramatische Auswirkungen auf das Ausland.

Mein Kollege Benjamin T. Jones und ich festgestellt, dass während des libyschen Bürgerkriegs 2011, Social Media half, andere Länder wie die USA davon zu überzeugen, zugunsten von Demonstranten einzugreifen.

Gewinner unterstützen einen Tweet nach dem anderen

Der libysche Bürgerkrieg explodierte im Februar 2011. Libyscher Führer Moammar Gaddafi war gewesen in Kraft seit 1969 und die, die sich ihm widersetzten, wollten Reformen durchführen darauf abzielen, die Korruption der Regierung zu verringern und für mehr politische Transparenz zu sorgen.

Die Proteste begannen am 15 Februar in Bengasi und in andere Städte ausbreiten. Bis zum 27. Februar gab die Opposition bekannt, dass sie sich in der EU organisiert hatte Nationaler Übergangsratoder der NTC. Sie behaupteten, der wahre Vertreter des libyschen Volkes zu sein.

Einige Tage später gründete der NTC eine Twitter-Konto, um ihre Version des Konflikts zu veröffentlichen.

Bis zum Bürgerkrieg hatte Gaddafi akribisch kontrolliert Der größte Teil der Kommunikation kommt aus Libyen. Er versuchte, ein Bild des Landes als einen Ort zu projizieren, an dem politische Ordnung herrschte und die Bürger ihn unterstützten.

Twitter wurde zu einem mächtigen Instrument, um die Berichte der Rebellen über den Konflikt zu verbreiten und sich der internationalen Gemeinschaft als tragfähige - und sogar vorzuziehende - Alternative zu Gaddafi zu präsentieren.

Tweets und Änderungen der US-Richtlinien

Bei unseren Nachforschungen haben wir Daten zu allen Tweets libyscher Rebellen gesammelt. Anschließend verwendeten wir statistische Techniken, um zu messen, wie sich der Twitter-Feed der Rebellen sowohl auf das Verhalten der USA gegenüber der libyschen Regierung als auch auf die Beziehungen zu den Rebellen auswirkte.

Wir fanden heraus, dass Botschaften, die Gaddafis Gräueltaten gegen Zivilisten anprangerten, erheblich mit der Entscheidung der USA korrelierten, kooperativer mit den Rebellen umzugehen - zum Beispiel, um ihre Aktivitäten zu loben und sich mit ihnen zu einigen.

Korrelation bedeutet natürlich nicht Kausalität.

Doch selbst nachdem wir andere Faktoren berücksichtigt hatten, wie das Verhalten der Rebellen gegenüber Gaddafi und den US-Geheimdiensten auf dem Feld, stellten wir fest, dass die Tweets der Rebellen dazu beitrugen, dass die USA kooperativer mit den Rebellen wurden.

Dies geschah trotz der Tatsache, dass Präsident Barack Obama war nur ungern eingreifen zu Beginn des Konflikts.

Wie konnten sie so erfolgreich US-Unterstützung erhalten?

Rebellen twitterten auf Englisch, um direkt mit den politischen Eliten der USA und der breiteren Öffentlichkeit zu kommunizieren. Sie haben sich dabei für Demokratie und Menschenrechte ausgesprochen Bekanntmachung Gaddafis Gräueltaten gegen Zivilisten.

Beispiele der Rebellen enthalten Verletzungen des internationalen Rechts vom Regime und Angriffe auf zivile Häuser. Offensichtlich als Reaktion darauf und oft nur wenige Tage später meldeten sich US-Beamte öffentlich für die Sache und die Ziele der Rebellen an.

Wenn Eliten Zugang zu privilegierten Informationen haben - beispielsweise in privaten, geheimen Meetings - werden Eliten etwas wissen, was die Öffentlichkeit nicht wissen wird. In technischer Hinsicht ist dies als Informationsasymmetrie bekannt.

Da die Öffentlichkeit nicht mit diesen Informationen vertraut ist, können Eliten sie nicht zur Rechtfertigung ihrer eigenen Informationen verwenden außenpolitische Entscheidungen. Eliten könnten also Entscheidungen treffen, die der Öffentlichkeit willkürlich erscheinen. Dieser Prozess untergräbt die öffentliche Unterstützung für diese Richtlinien.

Die Tatsache, dass Rebellen gleichzeitig über soziale Medien mit Rebellen und Eliten kommunizieren konnten, ermöglichte es den Rebellen, eine Koalition der Unterstützung aufzubauen, die sowohl die Eliten als auch die Öffentlichkeit umfasste.

Aus dieser Unterstützung wurde eine Intervention. Ab März 2011 führten NATO-Staaten, einschließlich der USA, Luft- und Seestreiks gegen Gaddafis Streitkräfte durch, die Zivilisten angriffen.

Die Intervention pflasterte den Weg für den Sieg der Rebellen.

Beeilen sich Social Media-Interventionen?

Seit dem Bürgerkrieg in Libyen ist die Nutzung sozialer Medien weltweit, um auf Krisen im Ausland aufmerksam zu machen, nur noch stärker geworden.

In 2013 sind Dutzende von Videos, die über YouTube verbreitet werden, möglich chemischer Angriff über syrische Zivilisten erschütterte die internationale Gemeinschaft. Weitere Videos auf diese Angriffe wurden seit 2013 gepostet.

Grafischer Inhalt: Ein von Syrian Civil Defense White Helmets verteiltes Video über zivile Opfer des chemischen Angriffs von Khan Shaykhun in Syrien in 2017.

{youtube}56-Z6u_kuo0{/youtube}

Ähnliche Angriffe ereigneten sich im April 2018 und wurden in den sozialen Medien dokumentiert. Und genau wie Obama bei 2011, als er in Libyen intervenierte, umging Präsident Trump den Kongress, als Streiks genehmigen in Syrien in Reaktion auf solche Angriffe.

Dies wirft die Frage auf, ob Social Media die US-Regierung dazu drängt, mit sehr wenig Planung für das, was danach kommt, einzugreifen.

Während der Umgehung des Kongresses hatte der Präsident eine wichtige Entscheidung über die Anwendung von Gewalt allein getroffen, ohne den Kongress zu konsultieren. wie es das US-Recht vorschreibt.

Hier reagierte Präsident Trump wie bei Obama ein Gefühl der Dringlichkeit. Unsere Forschung legt nahe, dass soziale Medien dazu beigetragen haben, diesen Sinn zu schaffen. ob es eine gute politik war, ist eine andere frage.

Über den Autor

Eleonora Mattiacci, Assistenzprofessorin für Politikwissenschaft, Amherst College

Dieser Artikel wird erneut veröffentlicht Das Gespräch unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das Original Artikel.

Bücher zum Thema

at InnerSelf Market und Amazon