Das IPCC hat seinen Sitz in Genf, Schweiz. Boxun Liu / Shutterstock

In meinem Tagesberuf bin ich Wissenschaftler an der Universität von Aberdeen in Schottland und lerne unter anderem wie Landwirtschaft trägt zum Klimawandel bei und was wir dagegen tun können. Kürzlich befand ich mich jedoch in Genf, um an meiner vierten „Adoptionsplenar“ für einen Bericht des Zwischenstaatlichen Gremiums für Klimawandel (IPCC) teilzunehmen.

Der fragliche Bericht war der jüngste Sonderbericht über Klimawandel und Land, und ich war einer der führenden 15-Autoren, der zusammen mit zwei anderen für ein Kapitel auf einer 300-Seite über Verknüpfungen zwischen verantwortlich war Wüstenbildung, Bodendegradation, Ernährungssicherheit und Klimawandel. Das Adoptionsplenum ist der Prozess, durch den die 195-Regierungen, die Teil des IPCC sind, einen Konsens über den Wortlaut einer viel kürzeren (etwa 40-Seite) „Zusammenfassung für politische Entscheidungsträger“ (SPM) eines gesamten IPCC-Berichts erzielen und damit dessen Annahme erreichen Ergebnisse.

Das Genehmigungsverfahren ist für alle Beteiligten anstrengend: Es wird fünf Tagen zugewiesen, wobei ein zusätzlicher Reservetag zugewiesen wird, der häufig verwendet wird. Während dieser Zeit muss jedes Wort der Zusammenfassung der politischen Entscheidungsträger Zeile für Zeile mit den Delegierten aller Regierungen im Raum vereinbart und gebilligt werden.

Als Autor musste ich auf Kommentare der Regierungen reagieren und beispielsweise bei unklarer Sprache eine andere Form von Wörtern vorschlagen, die mit den Ergebnissen des zugrunde liegenden Berichts übereinstimmte. Da der gesamte Prozess der Genehmigung von IPCC-Berichten für die meisten ein Rätsel sein wird, möchte ich untersuchen, wie dieser Adoptionsprozess funktioniert und warum wir sie benötigen.

Der Autor (Mitte rechts, mit Bart) diskutiert die Antwort der Wissenschaftler auf eine Regierungsfrage. IISD / ENB | Mike Muzurakis

Wenn ein bestimmter Text beanstandet wird, können die Vorsitzenden eine „Zusammenballung“ vorschlagen. Dies ist eine kurze, inoffizielle Offline-Diskussion zwischen den Autoren und interessierten Regierungsvertretern, um das Problem zu lösen. Der neu vereinbarte Text wird dann zur Genehmigung ins Plenum zurückgebracht.

Für sehr komplexe Themen werden „Kontaktgruppen“ eingerichtet. Eine Kontaktgruppe ist eine offizielle Arbeitsgruppe, die von zwei Regierungen geleitet wird und aus Vertretern aller anderen Regierungen besteht, die zusammen mit den Berichtsautoren an der Klärung komplexer Fragen teilnehmen möchten.

Abbildung 3 - das Ergebnis einer zweitägigen Diskussion. IPCC

Kontaktgruppen können mehrere Sitzungen über mehrere Tage bestehen. Eine Kontaktgruppe verbrachte beispielsweise zwei Tage damit, die genaue Form und den genauen Wortlaut der Abbildung 3 der Zusammenfassung zu erarbeiten. Dies fasste die Ergebnisse des gesamten Berichts über die komplexen Wechselwirkungen zwischen Wüstenbildung, Bodendegradation, Ernährungssicherheit und Klimawandel zusammen. Wenn eine Einigung erzielt wurde, müssen die Ergebnisse noch im Plenum gebilligt werden.

In Bezug auf den Arbeitsaufwand dauern die Sitzungen jeden Tag oft bis in die frühen Morgenstunden. Am letzten Tag des Landberichts liefen die Diskussionen die ganze Nacht hindurch und endeten nach Mittag des folgenden Tages. Es ist äußerst anstrengend für die Regierungsvertreter und für die Verfasser des Berichts. Als jüngerer Wissenschaftler hätte ich mir sicher nicht vorgestellt, dass ich manchmal die Stunden eines Investmentbankers zu Ende bringen würde.

Den Aufwand wert

Aber der Hauptgrund, warum ich denke, dass es sich lohnt, liegt in dem Gewicht, das der Bericht nach seiner Annahme durch die Regierungen hat. Sobald es verabschiedet wurde, ist es nicht mehr unser (das) Dokument der Autoren, und es wird zu ihrem (dem der Regierungen) zugestimmten Dokument.

Die Regierungen können die Ergebnisse selbst der besten von Fachleuten geprüften Studie anfechten. Mit einem IPCC-Bericht hat die Regierung den Ergebnissen jedoch bereits zugestimmt, und der Bericht gewinnt sofort an Gewicht. IPCC-Berichte werden von Regierungen auf der ganzen Welt als Leitfaden für die Politik verwendet, und aus diesem Grund setzen sich wissenschaftliche Autoren weiterhin im Plenum der Regierungsadoption durch.

Der jüngste Bericht des IPCC befasst sich mit dem Zusammenhang des Klimawandels mit der Landnutzung und Problemen wie der Wüstenbildung. Franck Boston / Shutterstock

In der Vergangenheit haben diejenigen, die skeptisch gegenüber der Annahme von IPCC-Berichten durch die Regierung sind, den endgültigen Wortlaut der Zusammenfassung der politischen Entscheidungsträger mit früheren veröffentlichten Fassungen verglichen und zitieren dies als Anzeichen für staatliche Eingriffe in den wissenschaftlichen Ergebnissen. Es gibt jedoch einige wichtige Punkte, die bei diesem Prozess zu beachten sind.

Änderungen an der Zusammenfassung können nur vorgenommen werden, um den zugrunde liegenden Bericht besser widerzuspiegeln. Die Regierungen können nicht einfach Erklärungen vorschlagen, die besser zu ihren nationalen Vorstellungen passen. Alle Änderungen an der Zusammenfassung ändern nichts an dem, was im zugrunde liegenden Bericht geschrieben ist, außer durch das, was als „Rinnsal”. Wenn beispielsweise ein Name einer Praxis geändert wird, um in der Zusammenfassung besser verstanden zu werden, wird er auch im zugrunde liegenden Bericht geändert, um die Konsistenz zu gewährleisten.

Wenn bestimmte Zahlen oder Absätze des SPM nicht von den Regierungen gebilligt werden können, wie dies manchmal der Fall ist (obwohl diesmal nicht der Fall), lenkt dies die Aufmerksamkeit stärker auf diese Abschnitte, und die Leser gehen häufig in den zugrunde liegenden Bericht, um zu sehen, worum es bei all dem Aufhebens ging .

Zum Beispiel der Abschnitt „Internationale Zusammenarbeit“ in der Zusammenfassung des 2014-Berichts des IPCC über Klimaschutz (Abschnitt 5.2 hier) war viel kürzer als die in der technischen Zusammenfassung angegebene Version. Die Leute lasen dort den Text, um herauszufinden, was fehlte. Wenn eine Regierung jemals die Wissenschaft unterdrücken wollte, wäre es ein sicherer Weg, die Aufmerksamkeit auf die umstrittenen Ergebnisse zu lenken, wenn ein Teil der Zusammenfassung für politische Entscheidungsträger nicht gebilligt würde.

Erfolg! Die Autorin feiert mit Thelma Krug aus Brasilien, einer stellvertretenden Vorsitzenden des IPCC. IISD / ENB | Mike Muzurakis

Neben der Müdigkeit sind alle Teilnehmer in verschiedenen Phasen frustriert, wenn sich die Dinge langsam entwickeln, und erleichtert, wenn schließlich eine Einigung erzielt wird. Am Ende dieses höllischen Prozesses bin ich jedoch sehr zufrieden mit dem Ergebnis. Ich warte aber auch sehr gerne ein paar Jahre bis zu meiner nächsten Adoptionsplenartagung.

Über den Autor

Pete Smith, Professor für Bodenkunde und Global Change, University of Aberdeen

Dieser Artikel wird erneut veröffentlicht Das Gespräch unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das Original Artikel.

Bücher zum Thema

Climate Leviathan: Eine politische Theorie unserer planetarischen Zukunft

von Joel Wainwright und Geoff Mann
Wie sich der Klimawandel auf unsere politische Theorie auswirken wird - im positiven und im negativen Sinne. Trotz der Wissenschaft und der Gipfel haben die führenden kapitalistischen Staaten nichts erreicht, was einem angemessenen Maß an Kohlenstoffminderung nahe gekommen wäre. Es gibt jetzt einfach keine Möglichkeit, den Planeten daran zu hindern, die vom Zwischenstaatlichen Ausschuss für Klimawandel festgelegte Schwelle von zwei Grad Celsius zu überschreiten. Was sind die wahrscheinlichen politischen und wirtschaftlichen Ergebnisse davon? Wohin geht die überhitzte Welt? Erhältlich bei Amazon

Umbruch: Wendepunkte für Nationen in der Krise

von Jared Diamond
Hinzufügen einer psychologischen Dimension zur eingehenden Geschichte, Geographie, Biologie und Anthropologie, die alle Bücher von Diamond kennzeichnen, Umbruch zeigt Faktoren auf, die beeinflussen, wie sowohl ganze Nationen als auch einzelne Menschen auf große Herausforderungen reagieren können. Das Ergebnis ist ein Buchepos im Umfang, aber auch sein bisher persönlichstes Buch. Erhältlich bei Amazon

Global Commons, innenpolitische Entscheidungen: Die vergleichende Politik des Klimawandels

von Kathryn Harrison et al
Vergleichende Fallstudien und Analysen zum Einfluss der Innenpolitik auf die Klimapolitik der Länder und die Ratifizierungsentscheidungen von Kyoto. Der Klimawandel stellt weltweit eine „Tragödie der Allgemeinheit“ dar und erfordert die Zusammenarbeit von Nationen, die das Wohlergehen der Erde nicht unbedingt über ihre eigenen nationalen Interessen stellen. Dennoch waren die internationalen Bemühungen zur Bekämpfung der globalen Erwärmung einigermaßen erfolgreich. Das Kyoto-Protokoll, in dem sich die Industrieländer zur Reduzierung ihrer kollektiven Emissionen verpflichtet haben, trat in 2005 in Kraft (allerdings ohne Beteiligung der Vereinigten Staaten). Erhältlich bei Amazon

Vom Herausgeber:
Einkäufe bei Amazon gehen zu Lasten der Transportkosten InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, und ClimateImpactNews.com Kostenlos und ohne Werbetreibende, die Ihre Surfgewohnheiten verfolgen. Selbst wenn Sie auf einen Link klicken, aber diese ausgewählten Produkte nicht kaufen, zahlt uns alles, was Sie bei demselben Besuch bei Amazon kaufen, eine kleine Provision. Es fallen keine zusätzlichen Kosten für Sie an. Bitte tragen Sie zum Aufwand bei. Du kannst auch nutzen Sie diesen Link jederzeit für Amazon nutzbar, damit Sie unsere Bemühungen unterstützen können.