Anstatt bei der Prävention zu helfen und Kindern zu ermöglichen, aus Straftaten heraus zu reifen, tut Jugendstrafanstalt das Gegenteil. AAP / Neda Vanovac

Das kürzliche Exposition des Missbrauchs von inhaftierten Kindern in der Don Dale Einrichtung in the Northern Territory hat ein dringend benötigtes Licht auf die Jugendgerechtigkeit in Australien geworfen.

Es werden wichtige Fragen gestellt, warum diese Kinder in der Haft so behandelt wurden. Wir müssen uns aber auch fragen, warum Kinder überhaupt inhaftiert werden.

Die Antwort auf das Problem der Kriminalität

Law-and-Order-Rhetorik durchdringt oft das Denken der Gemeinschaft über Jugendgerechtigkeit. Beispiele finden Sie in den Kommentaren als Antwort auf die Kolumne des News Corp-Kommentators Andrew Bolt über die Enthüllungen von Don Dale:

Natürlich war der arme kleine Schatz nur ein hartes Stück Arbeit von dem missverstandenen kleinen Kerl, der eine Umarmung brauchte. Verschone mich. Wenn [sic] spuckt, beißt oder in irgendeiner Weise das Leben eines Offiziers gefährdet, sollte die Routine mit Kapuze und Stuhl das geringste seiner Probleme sein.

---

---

Es ist diese strenge Rhetorik von Recht und Ordnung, die Veränderungen in der Jugendgerichtsbarkeit in Queensland in 2014 auslöste. Der Generalstaatsanwalt und Justizminister Jarrod Bleijie vorgeschlagen Die Änderungsanträge, die die Streichung des Grundsatzes beinhalteten, dass Inhaftierung ein letztes Mittel für junge Menschen sein sollte (zusammen mit „Beendigung des Spaßes in Haftanstalten“), waren notwendig als:

Wir werden es nicht länger dulden, dass Menschen, die einer Generation unserer schwächsten gegenüberstehen, flach aufs Handgelenk schlagen.

Diese Änderungen wurden zum Gesetz, obwohl gegenteilige Behauptungen laut wurden, dass sie gegen das verstoßen, was in der Jugendjustiz funktioniert. Die neue Regierung von Queensland hat die Änderungen später rückgängig gemacht.

Viele der Ziele und Grundsätze der Jugendgerichtsbarkeit in Australien stehen im Einklang mit dem Mindestnormen der Vereinten Nationen für die Verwaltung der Jugendgerichtsbarkeit. Die speziellen Strafverfolgungssysteme in diesen Systemen erkennen an, dass sich Kinder von Erwachsenen unterscheiden. Sie sehen die Möglichkeit der Inhaftierung vor, betonen dies jedoch als letzte Möglichkeit.

Diese Systeme sollen verhindern, dass Kinder erneut beleidigt werden, und Kinder vom System ablenken, da die meisten Kinder erkannt werden Aus Beleidigung "herauswachsen".

Die Schäden der Jugendhaft

Jugendliche Gehirne sind jedoch nicht vollständig entwickelt. Veränderungen in der Pubertät führen dazu, dass junge Menschen auf der Suche nach Aufregung und Belohnung sind, insbesondere in Gegenwart von Gleichaltrigen.

Der Teil des Gehirns, der die Fähigkeit bietet, sich selbst zu kontrollieren, entwickelt sich jedoch erst im späten Jugendalter oder sogar im frühen Erwachsenenalter. Die Pubertät ist also eine Zeit von "Erhöhte Anfälligkeit für riskantes und rücksichtsloses Verhalten".

Der Oberste Gerichtshof der USA hat angenommen die Behauptung der American Psychological Association, dass:

Das Gehirn von Jugendlichen ist in Regionen und Systemen, die mit… Impulskontrolle, Vorausplanung und Risikovermeidung zu tun haben, noch nicht ausgereift.

Das Fazit ist:

• Kinder sollten nicht als schuldig angesehen werden wie erwachsene Straftäter, deren Gehirn voll ausgereift ist. und

• Kinder einzusperren, um sie und andere wie sie zu lehren, künftig nicht mehr zu beleidigen, ist größtenteils zwecklos.

Stattdessen kann die Inhaftierung Kindern erheblichen Schaden zufügen. Beleidigende Kinder haben oft:

• geistige Behinderung und niedriges Bildungsniveau;

• schlechte geistige und körperliche Gesundheit und Drogenmissbrauch;

• ausgesetzt gewesen Gewalt und andere Misshandlungeschriebenen Art und Weise; und

• war in Pflege gebracht.

Die traumatischen Erfahrungen von Jugendlichen in Zuwanderungshaft waren zuvor berichtet. Dasselbe gilt sicherlich für die Jugendstrafe.

Untersuchungen zu inhaftierten Jugendlichen in Südkalifornien gefunden dass:

Wenn alle Arten von Misshandlungen (dh direkte, bezeugte und stellvertretende Misshandlungen) kombiniert wurden, erlebten fast alle Jugendlichen während der Inhaftierung mindestens eine Art von Misshandlung. Die Mehrheit der Jugendlichen berichtete über irgendeine Form von direktem Missbrauch während der Inhaftierung.

Diejenigen, die Missbrauch erlebten oder wahrnahmen, waren mit größerer Wahrscheinlichkeit wieder beleidigt und:

… Leiden unter einer schlechten psychischen Gesundheit nach der Entlassung, die über frühere Erfahrungen mit Kindesmisshandlungen hinausgeht.

Abgesehen von diesem Missbrauch kann die Inhaftierung selbst einen jungen Menschen traumatisieren und seine Entwicklung verzögern oder, schlimmer noch, dauerhaft beeinträchtigen. Forschung hat bei Kindern, die über einen längeren Zeitraum inhaftiert waren, ein höheres Maß an psychiatrischen Störungen festgestellt. Und Australische Forschung deutet auf einen starken Zusammenhang zwischen Jugendhaft und geistiger Beeinträchtigung indigener Jugendlicher hin.

Anstatt bei der Prävention zu helfen und Kindern zu ermöglichen, aus Straftaten heraus zu reifen, macht die Haft das Gegenteil.

Warum greifen wir dann auf Haft zurück? Eine der Antworten wird zweifellos darin bestehen, die Gemeinschaft zu schützen. Jedoch, Erfahrung in den USA zeigt eine deutliche Abnahme des Einsatzes von Jugendstrafanstalten nicht eine konsequente Zunahme von Jugendstrafanstalten.

Alternativen gibt es

Es gibt Alternativen zur Inhaftierung für Kinder, die ansonsten vor Gericht in Haft gehalten würden, und für Kinder, die ansonsten zu Haftstrafen verurteilt würden.

Australien muss das Rad nicht neu erfinden, um wirksame Optionen zu finden. Sie können von Optionen aus der Forschung angepasst werden Europa, der US, Neuseeland und Western Australia.

Viele dieser Programme hatten Erfolg das Verhalten von Kindern zu ändern und Rückfälle zu verringern.

Zu den besonders erfolgreichen Verurteilungsinitiativen zählen die multisystemische Therapie und die funktionelle Familientherapie. Diese Programme richten sich an Kinder mit komplexen Verhaltensproblemen, beziehen die Familie des Kindes ein und sind gemeinschaftsbezogen. Sie zielen darauf ab, einen ganzheitlichen Ansatz zu bieten - zum Beispiel mit psychosozialen Diensten und Bildungsanbietern.

Diese Programme sind nicht nur effektiver als Haft, sondern auch kostengünstiger als Nachsitzen.

Über den Autor

Jodie O'Leary, Assistenzprofessorin für Strafrecht / Internationales Strafrecht, Bond Universität

Dieser Artikel wird erneut veröffentlicht Das Gespräch unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das Original Artikel.