NPR verabschiedet sich von Leserkommentaren und den lautesten Betrunkenen

Eine gute Nachricht für den Kommentar von NPR, der am Dienstag nach acht Jahren geschlossen wird. Dort hat eine bessere Möglichkeit für Nachrichtenorganisationen, sich mit der Öffentlichkeit zu befassen.

NPR schließt sich einer wachsenden Liste von Medienorganisationen an, die "finito" zu Kommentaren wie "This American Life", Reuters, Recode, Mic, Die Chicago Sun-Times, populäre Wissenschaft, CNN, Der Toronto Stern und Die Woche.

Wenn Kommentare auf Nachrichtenseiten initiiert wurden, wurden sie als ein Mittel zur Demokratisierung der Medien gefeiert, was eine wechselseitige Unterhaltung zwischen Lesern und den Journalisten, die ihnen dienen, ermöglichte.

Aber die Leser sprechen oft miteinander, weil die meisten Journalisten sich nicht engagieren. Und es gibt einen Grund. Die Washington Post's Chris Cillizza enthusiastisch umarmt sein Publikum, als er seinen politischen Blog, The Fix, in 2006 startete.

"Ich würde regelmäßig auf die Kommentare eingehen, um mit den Lesern zu interagieren (oder zu interagieren). Ich habe regelmäßige Kommentatoren ermutigt und vertreten, die Ordnung aufrechtzuerhalten ", schrieb er in einer Kolumne, in der die Entscheidung von NPR gepriesen wurde. "Dann habe ich aufgegeben. Weil keine der Taktiken oder Strategien, die wir jemals versucht haben, irgendeinen Einfluss auf die Qualität des Dialogs hatte, der auf The Fix stattfand. Ganz gleich, worum es in dem ursprünglichen Beitrag ging, eine Handvoll der lautesten - oder am stärksten engagierten - Stimmen im Raum entführte den Kommentarfaden, um ihre eigenen Ziele zu verfolgen. "

Innerself-Abonnieren-Grafik

Als NPR-Ombudsmann von 2007 bis 2011 weiß ich aus erster Hand, wie vergeblich und frustrierend Kommentare sind. Obwohl NPR ein Anmeldesystem hatte und einen externen Moderator anheuerte, um Kommentare vor dem Posten zu überprüfen, konnte ein Zuhörer immer noch einen Alias ​​erstellen und schreiben, was immer er (und es war normalerweise männlich) mochte. Die Kommentare waren oft niederträchtig und trugen wenig dazu bei, das bürgerliche Gespräch zu fördern.

"Das Ziel ist der Dialog", schrieb ich in einem 2011 Essay über Kommentarabschnitte für die Nieman Berichte"Aber es ist ziemlich klar, dass die Debatte zwischen Dialog und Schmähung immer noch geführt wird. Aus der Sichtweise, die ich in den letzten drei Jahren als NPR-Ombudsmann hatte, würde ich sagen, dass Diatribe die Hände runterzieht. "Das gilt auch heute noch.

Die Trolle, die die Kommentarmeere regieren, mögen tatsächlich gewonnen haben, weil sie oft Leute mit ihren bösartigen Angriffen verscheuchen. Eine infinitesimale Anzahl von NPR 25 zu 35 Millionen einzigartigen monatlichen Benutzern stört sich, Storyseiten-Unterhaltungen beizutreten.

"Weit weniger als ein Prozent dieses Publikums kommentiert und die Anzahl der regulären Kommentarteilnehmer ist noch kleiner" schrieb Scott Montgomery, NPRs Chefredakteur für digitale Nachrichten, kündigt die Abschaltung an. "Nur 2,600-Leute haben in jedem der letzten drei Monate mindestens einen Kommentar gepostet - 0.003 Prozent der 79.8 Millionen NPR.org-Nutzer, die die Website in diesem Zeitraum besucht haben."

NPRs derzeitiger Ombudsmann, Elizabeth Jensen, bekannt das Kommentarsystem der Pflege NPR wird mit steigender Anzahl von Kommentaren teurer - manchmal doppelt so teuer wie geplant. Im Grunde genommen entschied NPR, dass es das Geld nicht wert ist, nur einen Teil seines Publikums zu engagieren.

Die Kosten sind sicherlich ein kritischer Faktor für jedes Medienunternehmen, aber die wichtigere Frage bleibt: Was ist der Wert von Kommentaren, es sei denn, es wird eng moderiert und Journalisten engagieren sich?

Es gibt einige Seiten, die gut mit Kommentaren umgehen, bemerkte Alex Howard, Senior Analyst bei der Sunlight Foundation. "Eine gesunde Online-Community aufzubauen ist schwierig, aber Outlets wie TechDirt und Foren wie MetaFilter zeigen, dass es nicht nur möglich, sondern nachhaltig ist ", sagte Howard. "Bestenfalls sind gute Kommentare Verbesserungen für den Journalismus, auf den sie sich konzentrieren, aber sie erfordern die Einberufung einer Community und die Investition in redaktionelle Moderation und Tools."

Howard ist unter anderem mit der Entscheidung von NPR nicht zufrieden.

"Als lebenslanger Konsument von NPR-Nachrichten und -Programmen bin ich traurig, dass eine der weltweit größten öffentlichen Medienorganisationen davon absieht, in die Schaffung und Aufrechterhaltung eines gesunden Forums für die Öffentlichkeit zu investieren, um die Nachrichten auf einer Plattform von. Zu diskutieren die öffentlichen, nicht privaten Technologieunternehmen ", sagte er.

NPR's Montgomery weist darauf hin, dass das Netzwerk 30-Facebook-Seiten und mehr als 50-Twitter-Accounts beherbergt und eine "lebhafte Präsenz auf Snapchat, Instagram und Tumblr" hat. Er sagte, dass NPR andere vielversprechende Engagement-Tools untersucht.

Monica Guzman, ein 2016 Nieman Fellow, der geschrieben hat ein Leitfaden für das Engagement der Gemeinschaft, glaubt, dass Nachrichtenorganisationen, die sich auf soziale Medien verlassen, um mit ihren Zuhörern zu sprechen, einen Fehler machen.

"Das ist problematisch, weil man es nicht kontrollieren kann, auch wenn es nichts bringt, wenn es darum geht, ein Publikum zu vergrößern", sagt sie sagte Korallenprojekt, eine Bemühung, auf das Problem zu reagieren. "Je mehr wir auf andere Plattformen übergehen, desto weniger Kontrolle haben wir."

Während NPR 20-Stories täglich auf Facebook posten und robuste Kommentare erhalten kann, bleibt die Diskussion auf den Servern von Facebook und NPR kann sie nicht in sinnvoller Weise abbauen. "Die überwiegende Mehrheit der Redaktionen verwendet Tools von Drittanbietern, die ihren eigenen Datenspeicher haben", sagte Andrew Losowsky, der das Coral-Projekt leitet. "Die Verbindung zu Ihrer eigenen Datenbank ist sehr schwierig."

Die New York Times behandelt Kommentare, indem es nur 10-Prozent seiner Geschichten strategisch für Kommentare öffnet und dann die Debatte stark moderiert.

Mit all den Innovationen des Journalismus muss es einen besseren Weg für Nachrichtenseiten geben, das Publikum den Journalisten näher zu bringen - und das könnte es auch geben das Korallenprojekt ist erfolgreich.

Im November 2013, New York Times und Die Washington Post Mitarbeiter trafen sich, um zu diskutieren, wie sie ihre Gemeinden besser einbinden können. Sie taten sich mit der Mozilla Foundation zusammen und begannen eine einzigartige Zusammenarbeit in 2014 mit Hilfe eines $ 3.89 Millionen-Zuschusses von der John S. und James L. Knight Foundation. Letztes Jahr begannen Coral Project-Teammitglieder, 300-Mitarbeiter in 150-Redaktionen in 30-Ländern zu interviewen.

Das Projekt arbeitet nun daran, freie Open-Source-Tools zu entwickeln und Praktiken für Medien jeder Größe zu entwickeln, um bessere, produktivere Communities rund um ihren Journalismus zu schaffen.

"Der Online-Raum ist ein Ort zum Engagement", sagte Losowsky. "Aber wenn zwischen den größten Fans und den Journalisten selbst kein Engagement besteht, dann distanzieren wir uns von den Lesern. Ich denke, das ist das Falsche. "

Derzeit konzentrieren sich die Nachrichtenagenturen darauf, Trolle loszuwerden, anstatt nach Premium-Goldkommentaren zu suchen.

"Wir haben die Fähigkeit, die schlimmsten Menschen auf unseren Seiten zu finden", sagte Losowsky. "Aber es gibt fast nichts, was wirklich hilft, die besten Leute zu finden. Was Sie also haben, ist, dass die besten Kommentatoren das Gefühl haben, dass sie keine Aufmerksamkeit von der Redaktion bekommen. Und sie sind nicht. Du musst die besten Kommentare feiern und diese Leute finden und ermutigen, mehr zu tun. "

Das Projekt entwickelt vier Tools - eines, das als "Ask" bekannt ist, sollte Ende des Monats verfügbar sein. "Es ist, als würden Google-Formulare mit Storify kombiniert", sagte Losowsky. "Mit Ask können Sie schnell und einfach ein Formular erstellen, um bestimmte Fragen Ihrer Zielgruppe zu stellen. Sie können es auf Ihrer Website einbetten, Beiträge mit denen in Ihren Kommentaren oder auf früheren Formen verbinden und eine Galerie der besten Antworten erstellen in einer zukünftigen Geschichte. "

Ein anderes Tool, Trust, wird auf der Die Washington Post. Es wurde entwickelt, um qualitativ hochwertige Kommentatoren zu filtern und zu finden, denen eine Organisation vertrauen kann. Wenn es einen Experten gibt, der ein regelmäßiger Kommentator ist, würde die Nachrichtenagentur über diese Person Bescheid wissen und ihren Beitrag hervorheben.

"Sie können sehen, wie Nutzer auf Ihrer Website agieren, und dann einfache Formeln schreiben, um gute und schlechte Mitwirkende in verschiedenen Kontexten zu finden", so die Website des Beta Coral Project.

Nach über einem Jahrzehnt der Stagnation in Kommentaren, dem Coral Project oder Hör auf, die es Journalisten ermöglicht, mit der Öffentlichkeit zusammenzuarbeiten, ist vielleicht das, was nötig ist, um die Debatte von negativ auf positiv zu verlagern, mehr auf das Publikum zu hören und das Gespräch für jene zu verbessern, die einbezogen werden wollen.

Über den Autor

Alicia Shepard ist eine preisgekrönte Journalistin und Expertin für Medien- und Medienethik. Die ehemalige Ombudsfrau für NPR kehrte vor kurzem aus zwei Jahren in Afghanistan zurück, wo sie mit afghanischen Journalisten und der US-Botschaft arbeitete. Folge ihr auf Twitter: @Ombudsmann.

Dieser Post erschien zuerst auf BillMoyers.com.

Anmerkung der Redaktion: InnerSelf fiel vor Jahren, als es offensichtlich wurde, dass wir die Leser nicht vor Missbrauch schützen konnten. Während das Kommentieren ein informatives und partizipatives Forum sein sollte, wurde es leider zu einem Format für verachtenswertes und wirklich antisoziales Verhalten von einigen.

Bücher zum Thema

at

brechen

Danke für den Besuch InnerSelf.com, wo sind sie 20,000+ lebensverändernde Artikel, die „Neue Einstellungen und neue Möglichkeiten“ fördern. Alle Artikel sind übersetzt in Über 30 Sprachen. Abonnieren zum InnerSelf Magazine, das wöchentlich erscheint, und zu Marie T Russells Daily Inspiration. Innerself Magazin erscheint seit 1985.