Bild von Michal Jarmoluk
Sobald Kathryn Pyle am 12. März von einem Notarzt erfuhr, dass sie wahrscheinlich an COVID-19 erkrankt war, isolierte sie sich zu Hause in Philadelphia und versuchte, Freunde und Arbeitskontakte zu warnen, dass sie sie möglicherweise infiziert hatte.
Die 74-jährige Filmemacherin erzählte Redakteuren, die sie in New York besucht hatte, und Freunden, die sie kürzlich in Providence, Rhode Island, gesehen hatte, dass sie Kopfschmerzen, extreme Müdigkeit und trockenen Husten hatte. Aber wie weit zurück in ihrem türkisfarbenen Terminkalender sollte sie gehen, um die Leute zu alarmieren? Wie lange kann jemand unwissentlich mit dem Virus infiziert werden?
Es ist eine Frage, die sich Hunderttausende von Menschen stellen, wenn sie in offizielle oder selbst auferlegte Quarantänen eintreten oder Kontaktverfolgung auf sich nehmen. Und die Antwort ist jetzt ungeklärter als vor zwei Wochen.
"Mein Verständnis war, dass die Inkubationszeit fünf Tage betrug", sagte Pyle, die sich vor mehr als einer Woche allmählich erholte, aber bis Sonntag in ihrem Haus isoliert blieb. "Ich bin kein Mediziner, daher ist mir das alles ein wenig unklar."
Seit Wochen sagen die Weltgesundheitsorganisation und die Zentren für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten, dass die Hälfte der Exponierten zwar innerhalb von fünf Tagen krank wird, sie jedoch jedem, der wissentlich dem Virus ausgesetzt ist, 14-Tage-Quarantänen empfehlen, um dessen Ausbreitung zu verhindern. Diese Quarantänezeit wurde aus extrapoliert eine Analyse veröffentlichte im Januar eine kleine Stichprobe von Patienten in Wuhan, China, die darauf hinwies, dass 95% der Infizierten innerhalb von 12 Tagen Symptome zeigen würden.
Neue Studien zeigen jedoch, dass manche Menschen nach der Exposition viel länger brauchen, um Symptome zu entwickeln - was einige Wissenschaftler dazu veranlasst, einen Alarm auszulösen, dass 14 Tage nicht ausreichen. Einige Experten des öffentlichen Gesundheitswesens fordern längere Quarantänezeiten, insbesondere in Ländern wie den Vereinigten Staaten, in denen relativ wenige Personen getestet werden.
"Da die USA so niedrige Testraten und eine so schlechte Abdeckung der Community haben, um neue Fälle zu identifizieren, die auftauchen, würde ich einen viel konservativeren Ansatz verfolgen, wie bei der Verlängerung der Quarantänedauer in den USA", sagte Eric Feigl-Ding, Epidemiologe an der Harvard TH Chan School of Public Health und Senior Fellow an der Federation of American Scientists. „Ich würde befürworten, dass wir eine viel strengere Quarantäne benötigen, da eine Quarantäne wie ein Umkreis um jemanden ist, von dem Sie vermuten, dass er diesen Virus hat. Wenn Sie jedoch kein gutes Testsystem für jemanden haben, der sich dieser Quarantäneerkennung entzieht, sollten Sie eine wirklich umfassende, längere Quarantäne haben. “
Ein Team von Wissenschaftlern von fünf Universitäten in China und Kanada veröffentlichte eine Studie Mitte März stellte sich heraus, dass fast jeder achte Patient eine Inkubationszeit von mehr als 1 Tagen hatte, was zu der Frage führte, ob die aktuellen Quarantäneempfehlungen optimal sind.
"Da sich der Ausbruch in der Welt schnell entwickelt, haben wir auf der Grundlage dieser Analyse empfohlen, die Quarantänezeit für Erwachsene auf 17 oder 21 Tage zu verlängern, um eine effektivere Wirkung zu erzielen", schreiben sie.
Dieses Team stellte fest, dass von den 2,015 untersuchten COVID-19-Fällen in ganz China - eine Stichprobe mit fast 100 Kindern - 233 Patienten Inkubationszeiten hatten, die länger waren als die von der WHO und der CDC empfohlene 14-tägige Quarantänezeit oder fast 12%. Der Bereich der Inkubationstage lag zwischen 0 und 33 Tagen.
"Wenn 10 Menschen in der Stadt an der Krankheit leiden, ist das vielleicht keine große Sache", sagte einer der Forscher, Edwin Wang, Professor für Biochemie an der Universität von Calgary. Aber wenn 10,000 Menschen infiziert sind, werden 1,200 Menschen von der Quarantäne vermisst. "Das ist also eine Katastrophe."
Die Ergebnisse der Forscher wurden wie viele COVID-19-Studien ohne Peer Review auf medRxiv veröffentlicht, einer Website der Yale University und anderer Institutionen, um den Zugang der Öffentlichkeit zu den Informationen zu beschleunigen. "Um eine Pandemie zu stoppen, sollte eine geeignete Quarantänezeit festgelegt werden, indem die Inkubationszeiten untersucht werden", schloss die Studie.
Die von der WHO und der CDC vorgeschlagene 14-tägige Quarantänezeit basierte auf kleineren Studien mit kranken Krankenhauspatienten. Schätzungsweise 80% der erwachsenen COVID-19-Patienten sind jedoch nicht krank genug, um ins Krankenhaus eingeliefert zu werden, und Menschen können mit dem neuen Coronavirus infektiös sein, lange bevor sie Symptome entwickeln. Die neue Studie ergab, dass die mittlere Inkubationszeit für Erwachsene sieben Tage und für Kinder neun Tage betrug, weit länger als der Mittelwert von 5.2 Tagen ab einem frühere Studie aus Wuhan.
Eine frühere Studie veröffentlicht 10. März in der Zeitschrift Annals of Internal Medicine hatte auch längere Inkubationszeiten für eine kleine Minderheit von Patienten identifiziert.
Für diese Studie analysierten Forscher der Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health und zweier anderer Universitäten von Anfang Januar bis Ende Februar 181 Fälle von COVID-19 in 25 Ländern. Sie fanden heraus, dass 97.5% der Menschen, bei denen Symptome auftraten, dies innerhalb von 11.5 Tagen nach der Exposition taten.
Die Forscher extrapolierten jedoch, dass pro 10,000 exponierte Personen 101 nach einer 14-tägigen Quarantäne Symptome entwickeln würden. Reuters berichtete Ende Februar über einen solchen Fall, den eines 70-jähriger Mann in der chinesischen Provinz Hubei, die erst 27 Tage nach seiner Infektion Symptome zeigten.
"Wenn es Ihr Ziel ist, 99 von 100 Menschen zu fangen, sind vielleicht 14 Tage Quarantäne in Ordnung", antwortete Feigl-Ding auf die neuen Erkenntnisse. „Eine Person kann vorbeischlüpfen und andere Menschen infizieren. Die Frage ist also, werden Sie diese Art von Risiko tolerieren? Diese Studie sollte jeden Leiter der öffentlichen Gesundheit dazu bringen, sich zu fragen, was eine akzeptable Risikotoleranz für Fälle ist, die herausrutschen. Ich denke, unsere Risikotoleranz sollte mehr als 1 zu 100 betragen. Sie sollte möglicherweise 1 zu 10,000 betragen. “
Laut Feigl-Ding müssen Forscher untersuchen, ob die Inkubationszeit je nach Alter, Geschlecht und zugrunde liegenden Gesundheitszuständen variiert.
"Wir hätten dieses Problem vor zwei Monaten lösen sollen", sagte Feigl-Ding.
"Wir haben nicht die Fähigkeit"
Heather Bollinger ist Krankenschwester in der Notaufnahme des Zuckerberg San Francisco General Hospital, dem einzigen Traumazentrum der Stadt der Stufe I. Sie sagte, es sei klar, dass die derzeitige Quarantänerichtlinie einige Fälle nicht daran gehindert habe, durch die Ritzen zu fallen.
"Wir müssen bereits anerkennen, dass Fälle herausgerutscht sind", sagte sie, "weil wir sonst keine Community-Übertragung gehabt hätten."
Sie fragt sich jedoch, ob längere Quarantänen des medizinischen Personals praktikabel sind, wenn die Fallzahlen steigen und die Krankenhäuser an ihre Grenzen stoßen.
"Ob es gerechtfertigt ist oder nicht, eine lange Quarantänezeit müsste nachhaltig sein", sagte sie. "Es gibt nur eine bestimmte Anzahl von Gesundheitspersonal." Gemäß SF WöchentlichDas Krankenhaus hatte im Februar 73 freie Pflegestellen.
"Der Punkt der Quarantäne an diesem Punkt ist nicht unbedingt, jeden einzelnen Kranken zu fangen", sagte Justin Lessler, Associate Professor für Epidemiologie an der Johns Hopkins University und Mitautor der Studie Annals of Internal Medicine. Er sagte, dass die Kosten für die Entfernung von Krankenschwestern oder Feuerwehrleuten aus der Gemeinde während der Quarantänezeit mit dem Risiko in Einklang gebracht werden müssen, dass sie COVID-19 entwickeln und verbreiten könnten.
"Es ist nicht an uns zu sagen, wie dieses Gleichgewicht sein soll", sagte er.
Sandy Adler Killen ist eine Krankenschwester in der Notaufnahme eines Krankenhauses in Nordkalifornien, das bis Sonntag etwa 10 bestätigte COVID-19-Patienten behandelt hatte. "Wir sind nicht in der Lage, exponierte Beschäftigte im Gesundheitswesen länger als zwei Wochen unter Quarantäne zu stellen", sagte sie: "Wenn wir zahlreiche Mitarbeiter hätten, die für längere Zeit unter Quarantäne gestellt werden mussten, ist dies einfach nicht haltbar."
Längere Quarantänen haben auch finanzielle Auswirkungen, betont Bollinger. "Die Leute, die Sie unter Quarantäne stellen, müssen bezahlt werden", sagte sie.
Felicia Goodrum, Professorin für Immunbiologie an der Universität von Arizona, betonte, dass die überwiegende Mehrheit der Exponierten innerhalb von 14 Tagen nach einer bekannten Exposition Symptome aufweist. "Lässt das Ausreißer am hinteren Ende dieser Kurve?" Sie sagte. "Ja absolut. Wäre es also sicherer, 16 Tage unter Quarantäne zu stellen? Absolut."
Angesichts der unregelmäßigen Inkubationszeit sei es wichtig, dass die Menschen am letzten Tag ihrer Quarantäne auf COVID-19 getestet werden. "Dies wäre der Weg, um dies zu erreichen, insbesondere in einer Hochrisikosituation, in der es sich um einen Arzt handelt, der wieder zur Arbeit geht, oder beispielsweise um eine Pflegekraft in einem Pflegeheim", sagte sie.
Das Schuppenrisiko
Während sich das neue Coronavirus verbreitet, diskutieren Experten des öffentlichen Gesundheitswesens über eine andere Art der Quarantäne: Wie lange nach dem Verschwinden der Symptome eines kranken Patienten sollte diese Person isoliert werden?
WHO empfiehlt 14 Tage. Die CDC's Beratung ist viel weniger streng, was darauf hinweist, dass Sie 72 Stunden nach dem Verschwinden Ihres Fiebers das Haus verlassen können, wenn sich Ihr Husten oder Ihre Atemnot gebessert haben und seit Beginn Ihrer Symptome mindestens sieben Tage vergangen sind. Für diejenigen, die getestet werden können - eine Seltenheit angesichts des Mangels an Testkits und des Rückstands in den Labors - empfiehlt die CDC, zwei negative Tests im Abstand von 24 Stunden zu erhalten, nachdem sich Ihre Temperatur wieder normalisiert hat.
Die Risiken der lockereren CDC-Empfehlungen waren zu Beginn des US-Ausbruchs deutlich zu erkennen, als die Agentur Ende Februar eine aus Wuhan evakuierte Frau aus der Isolation entließ. Als sie in den USA ankam, wurde sie in eine Gesundheitseinrichtung in der Nähe der Joint Base San Antonio-Lackland gebracht und war einige Wochen lang isoliert, nachdem sie laut CDC positiv auf COVID-19 getestet worden war. Nachdem sie zweimal negativ getestet hatte, wurde sie freigelassen und besuchte ein Hotel und ein Einkaufszentrum, während ein dritter Test anhängig war.
Dieser Test fiel positiv aus. Zu diesem Zeitpunkt war sie 12 Stunden in der Gemeinde. San Antonio Bürgermeister Ron Nirenberg namens Die Freilassung des Patienten war ein „Misserfolg“ des Bundes, erklärte einen Notfall für die öffentliche Gesundheit und verklagte die Bundesregierung.
"Ich würde die Bundesverwaltung ermutigen, sich nicht die Hände von der Verantwortung für den Schutz der Öffentlichkeit zu waschen", sagte Nirenberg.
Jüngste Studien aus China und Europa haben gezeigt, dass Menschen das Virus gut nach ihrer Genesung abwerfen können. Einer Studie veröffentlicht am 11. März in The Lancet untersuchte 137 Patienten in zwei Krankenhäusern in Wuhan, die COVID-19 überlebten; Die Forscher fanden heraus, dass sie das Virus im Durchschnitt 20 Tage nach ihrer Krankheit abgaben. Das bedeutet, dass die Hälfte von ihnen noch länger vergoss - der längste war 37 Tage. Wie ein Großteil der COVID-19-Forschung wurden diese Ergebnisse ohne Peer-Review veröffentlicht. Die große Gruppe von Autoren der Chinesischen Akademie der Medizinischen Wissenschaften und anderer akademischer und medizinischer Einrichtungen betonte: "Ein längerer Virusausstoß liefert die Grundlage für eine Strategie zur Isolierung infizierter Patienten und für optimale antivirale Interventionen in der Zukunft."
Diese neuen Studien sind sehr vorläufig, haben jedoch die Aufmerksamkeit von Ärzten auf sich gezogen, die sich mit COVID-19-Patienten befassen und Schwierigkeiten haben, den offensichtlichen Unterschied zwischen den Empfehlungen der WHO und der CDC zu verstehen. "Dies ist derzeit eine große Auseinandersetzung", sagte Dr. Frederick Davis, stellvertretender Vorsitzender für Notfallmedizin am Long Island Jewish Medical Center im New Hyde Park, New York.
Die Notaufnahme von Davis wurde mit Patienten überschwemmt, deren Symptome mit COVID-19 übereinstimmen. Etwa 20 bis 30 pro Tag waren nicht krank genug, um zuzugeben. Also schickten die Ärzte sie nach Hause, ohne sie zu testen, und wiesen sie an, sich selbst unter Quarantäne zu stellen. Ihre Empfehlung war bisher kürzer als die der WHO, aber viel länger als die der CDC.
"Es gibt eine Menge, von der wir immer noch nicht wissen, wie lange das Virus nach dem Abklingen der Symptome bestehen bleibt", sagte Davis. "Derzeit empfehlen wir eine Isolierung von 14 Tagen ab dem Zeitpunkt der ersten Symptome." Aufgrund der Unsicherheit weisen sie die Patienten auch an, ihren Hausarzt aufzusuchen und sich testen zu lassen, bevor sie ihre Isolation beenden.
Kathryn Pyle, die Frau aus Philadelphia, die sich selbst unter Quarantäne stellte, wurde in ihrer örtlichen Notaufnahme nicht getestet. Sie erinnert sich, dass ihr geraten wurde, sich 14 Tage nach Beginn ihrer Symptome selbst zu isolieren.
"Ich werde in die normale Quarantäne gehen, unter der sich alle in der Stadt Philadelphia und an anderen Orten befinden, was bedeutet, dass ich spazieren gehen kann", sagte sie. „Aber ich sollte wirklich mit niemandem interagieren. Und ich werde mich wahrscheinlich nicht wohl fühlen, wenn ich Transaktionen mit Leuten habe, die Dinge in einem Geschäft kaufen, wahrscheinlich für weitere fünf Tage oder eine Woche, nur um vorsichtig zu sein. “
Für Pyle war es eine der größten Schwierigkeiten, krank zu werden, nicht sicher zu wissen, ob sie COVID-19 hatte, ob sie ansteckende und exponierte Menschen gewesen sein könnte, bevor sie sich krank fühlte, oder wie lange sie ansteckend sein könnte, jetzt, wo sie sich besser fühlt.
"Die Unsicherheit war wirklich der schwierigste Teil", sagte Pyle.
Über die Autoren
Die Datenreporterin Melissa Lewis hat zu dieser Geschichte beigetragen. Es wurde von Esther Kaplan bearbeitet und die Kopie von Nikki Frick bearbeitet.
Diese Geschichte wurde ursprünglich von Reveal vom Center for Investigative Reporting, einer gemeinnützigen Nachrichtenorganisation in der San Francisco Bay Area, veröffentlicht. Erfahren Sie mehr unter disclnews.org und abonnieren Sie den mit PRX erstellten Reveal-Podcast unter disclnews.org/podcast.
Jennifer Gollan ist erreichbar unter
