Philanthropische Spenden konnten die Milliardenverluste an Werbeeinnahmen in den letzten zwei Jahrzehnten nicht ausgleichen. Joe Sohm / Visions of America / Universal Images Group über Getty Images

Für die Journalismusbranche Das Jahr 2024 hat einen brutalen Start hingelegt.

Am spektakulärsten ist, dass die Los Angeles Times kürzlich eine Kürzung vorgenommen hat mehr als 20 % seiner Nachrichtenredaktion.

Obwohl sich schon seit langem Ärger zusammenbraute, waren die Entlassungen besonders entmutigend, da viele Mitarbeiter und Leser hofften, der milliardenschwere Eigentümer der Times, Patrick Soon Shiong, würde in guten wie in schlechten Zeiten auf Kurs bleiben – dass er als Verwalter weniger daran interessiert wäre, Gewinne zu erwirtschaften, sondern sich mehr darum kümmerte, sicherzustellen, dass die geschichtsträchtige Publikation der Öffentlichkeit dienen konnte.

Laut der LA Times, erklärte Soon-Shiong, dass die Kürzungen notwendig seien, weil die Zeitung „nicht länger 30 bis 40 Millionen US-Dollar pro Jahr verlieren könne“.

Wie ein X-Benutzer betonte, Soon-Shiong könnte jahrzehntelang jährliche Verluste von 40 Millionen US-Dollar verkraften und trotzdem Milliardär bleiben. Das Gleiche könnte man auch von einem anderen Milliardär sagen: Jeff Bezos von der Washington Post. der im Jahr 2023 Hunderte von Arbeitsplätzen abbaute nach einer langen Phase stetiger Investitionen.

Natürlich hilft es, wenn Ihr Eigentümer über reichlich Geld verfügt und damit zufrieden ist, die Gewinnschwelle zu erreichen oder bescheidene Gewinne zu erwirtschaften – weit entfernt von der Brandrodung und Gewinnausbeutung der beiden größten Zeitungseigentümer: des Hedgefonds Alden Global Capital und der börsennotierte Gannett.

Doch wie wir bereits dargelegt haben, ist es keine tragfähige langfristige Lösung für die Krise des Journalismus, sich auf das Wohlwollen milliardenschwerer Eigentümer zu verlassen. In dem, was wir „Oligarchisches Medienmodell„Es schafft oft deutliche Gefahren für die Demokratie.“ Die jüngsten Entlassungen verstärken diese Bedenken lediglich.

Systemisches Marktversagen

Dieses Gemetzel ist Teil einer längeren Geschichte: Laufende Forschung zu Nachrichtenwüsten zeigt, dass die USA seit 2005 fast ein Drittel ihrer Zeitungen und fast zwei Drittel ihrer Zeitungsjournalisten verloren haben.

Es ist klar geworden, dass dieser Abschwung nicht vorübergehender Natur ist. Es ist vielmehr ein systemisches Marktversagen ohne Anzeichen einer Umkehr.

Da die Printwerbung weiterhin zurückgeht, sind Metas und Googles Dominanz über digitale Werbung hat Nachrichtenverlegern eine wichtige Online-Einnahmequelle genommen. Das werbebasierte Nachrichtengeschäftsmodell ist zusammengebrochen und wird, wie jemals zuvor, den öffentlich-rechtlichen Journalismus, den die Demokratie braucht, nicht angemessen unterstützen.

Wie wäre es mit digitalen Abonnements als Einnahmequelle?

Seit Jahren Paywalls wurden gefeiert als Alternative zur Werbung. Während einige Nachrichtenorganisationen kürzlich aufgehört haben, Abonnements zu verlangen oder ein gestaffeltes Preissystem erstellt haben, wie hat sich dieser Ansatz insgesamt bewährt?

Nun ja, das war es ein fantastischer finanzieller Erfolg für die New York Times und eigentlich fast niemand sonst – und gleichzeitig Millionen von Bürgern den Zugang zu wichtigen Nachrichten verweigert.

Das Paywall-Modell hat auch für das Wall Street Journal mit seinem überzeugten Publikum aus Geschäftsleuten einigermaßen gut funktioniert, obwohl sich das Management immer noch dazu verpflichtet fühlte tiefe Schnitte machen in seinem Büro in Washington, D.C. am 1. Februar 2024. Und bei der Washington Post reichten selbst 2.5 Millionen digitale Abonnements nicht aus, um die Publikation kostendeckend zu machen.

Um fair zu sein, die milliardenschweren Besitzer von Der Boston Globe und die Minneapolis Star Tribune fruchtbaren Boden gesät haben; Die Zeitungen scheinen bescheidene Gewinne zu erwirtschaften, und es gibt keine Nachrichten über drohende Entlassungen.

Aber es sind Ausreißer; Letztlich können milliardenschwere Eigentümer diese unwirtliche Marktdynamik nicht ändern. Und weil sie ihr Geld in anderen Branchen verdient haben, schaffen die Eigentümer oft Interessenkonflikte, mit denen die Journalisten ihrer Nachrichtenagenturen ständig vorsichtig umgehen müssen.

Der Weg nach vorn

Während sich die Marktdynamik für Nachrichtenmedien immer weiter verschlechtert, ist das bürgerliche Bedürfnis nach qualitativ hochwertigem, zugänglichem öffentlich-rechtlichem Journalismus größer denn je.

Wenn Qualitätsjournalismus verschwindet, es verschärft eine Vielzahl von Problemen – von zunehmender Korruption über abnehmendes bürgerschaftliches Engagement bis hin zu größerer Polarisierung – die die Vitalität der US-Demokratie gefährden.

Aus diesem Grund glauben wir, dass es dringend wichtig ist, die Zahl der Verkaufsstellen zu erhöhen, die in der Lage sind, den destruktiven Marktkräften unabhängig zu widerstehen.

Milliardäre Eigentümer, die bereit sind, ihr Medieneigentum freizugeben, könnten diesen Prozess erleichtern. Einige von ihnen haben es bereits getan.

Im Jahr 2016 schenkte der Milliardär Gerry Lenfest sein alleiniges Eigentum an The Philadelphia Inquirer zusammen mit einer Stiftung in Höhe von 20 Millionen US-Dollar an eine gleichnamige Person gemeinnütziges Institut, mit Statuten, die verhindern, dass der Profitdruck Vorrang vor seiner bürgerlichen Mission hat. Sein gemeinnütziges Eigentumsmodell hat es dem Inquirer ermöglicht Investieren Sie in Nachrichten zu einer Zeit, in der so viele andere bis auf die Knochen geschnitten haben.

Im Jahr 2019 überließ der wohlhabende Geschäftsmann Paul Huntsman sein Eigentum an The Salt Lake Tribune einem 501 (c) (3) gemeinnützig, wodurch die Steuerlast gesenkt und die Einrichtung für den Erhalt philanthropischer Mittel eingerichtet wird. Nachdem er weiterhin als Vorstandsvorsitzender tätig war, gab er Anfang Februar bekannt, dass er es dauerhaft sei zurücktreten.

Und im September 2023 die französische Zeitung Le MondeDie milliardenschweren Aktionäre des Unternehmens, angeführt vom Technologieunternehmer Xavier Niel, bestätigten offiziell einen Plan, ihr Kapital in einen Stiftungsfonds zu überführen, der effektiv von Journalisten und anderen Mitarbeitern der Le Monde Group kontrolliert wird.

In kleinerem und weitaus prekärerem Maßstab haben US-Journalisten Hunderte von Organisationen gegründet kleine gemeinnützige Organisationen im ganzen Land in den letzten zehn Jahren, um wichtige Berichterstattung über öffentliche Angelegenheiten zu liefern. Die meisten haben jedoch große Schwierigkeiten, genügend Einnahmen zu erzielen, um sich und einigen Reportern überhaupt einen existenzsichernden Lohn zu zahlen.

Spender können weiterhin eine Rolle spielen

Der entscheidende nächste Schritt besteht darin, sicherzustellen, dass diese bürgerschaftlichen, missionsorientierten Eigentumsformen über die notwendigen Mittel verfügen, um zu überleben und zu gedeihen.

Ein Teil dieses Ansatzes kann die philanthropische Finanzierung sein.

Ein Media Impact Funders-Bericht aus dem Jahr 2023 wies darauf hin, dass sich Stiftungsgeldgeber einst vor allem darauf konzentrierten, eine Brücke zu einem immer schwer fassbaren neuen Geschäftsmodell zu schlagen. Man ging davon aus, dass sie Startkapital bereitstellen könnten, bis der Betrieb läuft, und ihre Investitionen dann woanders umleiten könnten.

Allerdings fordern Journalisten zunehmend langfristig nachhaltige Unterstützung da das Ausmaß des Marktversagens deutlich geworden ist. In einer vielversprechenden Entwicklung ist die Drücken Sie die Initiative „Weiter“. hat kürzlich 500 Millionen US-Dollar über einen Zeitraum von fünf Jahren für lokalen Journalismus zugesagt, darunter sowohl gewinnorientierte als auch gemeinnützige und öffentliche Nachrichtenredaktionen.

Auch Spenden für wohltätige Zwecke können den Zugang zu Nachrichten erleichtern. Wenn Spenden die Rechnungen bezahlen – wie sie es bei The Guardian tun – paywalls, die den Inhalt auf beschränken Abonnenten, die überproportional wohlhabend und weiß sind, kann unnötig werden.

Die Grenzen des privaten Kapitals

Dennoch reicht die philanthropische Unterstützung des Journalismus bei weitem nicht aus, was nötig ist.

Die Gesamteinnahmen der Zeitungen sind zurückgegangen von einem historischen Höchststand von 49.4 Milliarden US-Dollar im Jahr 2005 auf 9.8 Milliarden US-Dollar im Jahr 2022.

Philanthropie könnte dazu beitragen, einen Teil dieses Defizits auszugleichen, aber trotz des jüngsten Anstiegs der Spenden ist es bei weitem nicht alles. Das sollte unserer Meinung nach auch nicht der Fall sein. Zu oft sind Spenden an Bedingungen und potenzielle Interessenkonflikte geknüpft.

Das Gleiche Umfrage unter Media Impact Funders 2023 fanden heraus, dass 57 % der US-amerikanischen Stiftungsgeldgeber von Nachrichtenorganisationen Zuschüsse für die Berichterstattung über Themen anboten, zu denen sie eine politische Haltung hatten.

Am Ende Philanthropie kann sich dem oligarchischen Einfluss nicht ganz entziehen.

Öffentliche Mittel für Lokaljournalismus

Ein starkes, zugängliches Mediensystem, das dem öffentlichen Interesse dient, erfordert letztendlich erhebliche öffentliche Mittel.

Neben Bibliotheken, Schulen und Forschungsuniversitäten ist Journalismus ein wesentlicher Bestandteil der kritischen Informationsinfrastruktur einer Demokratie. Demokratien in West- und Nordeuropa erheben Steuern oder spezielle Gebühren nicht nur für das alte Fernsehen und Radio, sondern auch für Zeitungen und digitale Medien – und sie stellen sicher, dass dies immer der Fall ist eine Beziehung auf Augenhöhe zwischen der Regierung und den Nachrichtenagenturen, damit ihre journalistische Unabhängigkeit gewährleistet ist. Es ist erwähnenswert, dass die USA in öffentliche Medien investieren ein kleinerer Prozentsatz des BIP als in praktisch jeder anderen großen Demokratie der Welt.

Experimente auf Landesebene an Orten wie New Jersey, Washington, D.C, Kalifornien und Wisconsin deuten darauf hin, dass die öffentliche Finanzierung von Zeitungen und reinen Online-Medien auch in den USA funktionieren kann. Im Rahmen dieser Pläne erhalten Nachrichtenagenturen, die lokalen Journalismus priorisieren, verschiedene Arten öffentlicher Subventionen und Zuschüsse.

Es ist an der Zeit, diese Projekte dramatisch zu steigern, von Millionen Dollar auf Milliarden, sei es durch „Mediengutscheine" Das Wähler zulassen Mittel oder andere ehrgeizige Mittel bereitzustellen Vorschläge für die Schaffung Zehntausender neuer Journalistenjobs im ganzen Land.

Ist es das wert?

Unserer Ansicht nach erfordert eine Krise, die die amerikanische Demokratie gefährdet, nichts Geringeres als eine mutige und umfassende Reaktion der Bürger.

Rodney Benson, Professor für Medien, Kultur und Kommunikation, New York University et Victor Pickard, C. Edwin Baker Professor für Medienpolitik und politische Ökonomie, University of Pennsylvania

Dieser Artikel wird erneut veröffentlicht Das Gespräch unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das Original Artikel.

Empfohlene Bücher:

Kapital im einundzwanzigsten Jahrhundert
von Thomas Piketty. (Übersetzt von Arthur Goldhammer)

In Kapital im einundzwanzigsten Jahrhundert, Thomas Piketty analysiert eine einzigartige Sammlung von Daten aus zwanzig Ländern, die bis ins 18. Jahrhundert zurückreichen, um wichtige wirtschaftliche und soziale Muster aufzudecken. Aber wirtschaftliche Trends sind keine Taten Gottes. Politische Maßnahmen haben in der Vergangenheit gefährliche Ungleichheiten eingedämmt, sagt Thomas Piketty, und könnte dies wieder tun. Ein Werk von außergewöhnlichem Ehrgeiz, Originalität und Strenge, Kapital im einundzwanzigsten Jahrhundert richtet unser Verständnis von Wirtschaftsgeschichte neu aus und konfrontiert uns mit ernüchternden Lehren für heute. Seine Ergebnisse werden die Debatte verändern und die Agenda für die nächste Generation des Denkens über Reichtum und Ungleichheit festlegen.

Hier geht es weiter. für weitere Informationen und / oder dieses Buch auf Amazon zu bestellen.

Das Glück der Natur: Wie Wirtschaft und Gesellschaft durch Investitionen in die Natur gedeihen
von Mark R. Tercek und Jonathan S. Adams.

Was ist die Natur wert? Die Antwort auf diese Frage, die traditionell in der Umwelt umrahmt wurde Terms revolutioniert die Art, wie wir Geschäfte machen. Im Natur FortuneMark Tercek, CEO von The Nature Conservancy und ehemaliger Investmentbanker, und Wissenschaftsjournalist Jonathan Adams argumentieren, dass die Natur nicht nur die Grundlage menschlichen Wohlstands ist, sondern auch die klügste kommerzielle Investition, die ein Unternehmen oder eine Regierung tätigen kann. Die Wälder, Überschwemmungsgebiete und Austernriffe, die oft einfach als Rohstoffe oder als Hindernisse für den Fortschritt gesehen werden, sind in der Tat genauso wichtig für unseren zukünftigen Wohlstand wie Technologie, Recht oder Unternehmensinnovation. Natur Fortune bietet einen essentiellen Leitfaden für das wirtschaftliche und ökologische Wohlergehen der Welt.

Hier geht es weiter. für weitere Informationen und / oder dieses Buch auf Amazon zu bestellen.

Darüber hinaus Outrage: Was ist da mit unserer Wirtschaft und unserer Demokratie falsch, und wie man es beheben -- von Robert B. Reich

In diesem rechtzeitige Buch argumentiert Robert B. Reich, dass nichts Gutes passiert in Washington, es sei denn die Bürger angeregt werden und organisiert, dass Washington Handlungen in der Öffentlichkeit gut zu machen. Der erste Schritt ist, um das große Bild zu sehen. Darüber hinaus Outrage verbindet die Punkte, zeigen, warum der zunehmende Anteil von Einkommen und Vermögen geht an die Spitze von Wachstum und Beschäftigung für alle anderen humpelte hat, untergräbt unsere Demokratie; verursacht Amerikaner zunehmend zynisch über das öffentliche Leben, und wandten sich viele Amerikaner gegeneinander. Er erklärt auch, warum die Vorschläge der "regressive rechts" völlig falsch sind und bietet einen klaren Fahrplan, was muss stattdessen getan werden. Hier ist ein Plan für die Aktion für alle, die über die Zukunft des America kümmert.

Hier geht es weiter. für weitere Informationen oder um dieses Buch bei Amazon bestellen.

Das ändert alles: Besetzen Sie die Wall Street und die 99% -Bewegung
von Sarah van Gelder und Mitarbeitern von YES! Zeitschrift.

Das ändert alles zeigt, wie die Occupy-Bewegung die Art und Weise verändert, wie Menschen sich selbst und die Welt sehen, die Art von Gesellschaft, die sie für möglich hält, und ihre eigene Beteiligung an der Schaffung einer Gesellschaft, die für den 99% und nicht nur für den 1% arbeitet. Versuche, diese dezentralisierte, sich schnell entwickelnde Bewegung einzuordnen, haben zu Verwirrung und Fehleinschätzungen geführt. In diesem Band haben die Herausgeber von JA! Zeitschrift bringen Sie Stimmen von innerhalb und außerhalb der Proteste zusammen, um die mit der Occupy Wall Street-Bewegung verbundenen Probleme, Möglichkeiten und Persönlichkeiten zu vermitteln. Dieses Buch enthält Beiträge von Naomi Klein, David Korten, Rebecca Solnit, Ralph Nader und anderen sowie Occupy-Aktivisten, die von Anfang an dabei waren.

Hier geht es weiter. für weitere Informationen und / oder dieses Buch auf Amazon zu bestellen.